Как менялась медицинская этика в мире и почему чудовищные исследования до сих пор проводятся, в своем выступлении на фестивале Science Bar Hopping рассказал сотрудник лаборатории возрастной психогенетики Психологического института РАО Илья Захаров. Портал iz.ru записал тезисы выступления.

Дремучий ХХ век

Отношение к экспериментам над людьми в науке начало меняться совсем недавно. То, что, например, все люди имеют одинаковые права, стало очевидно только во второй половине ХХ века. А до этого всем этическим нормам отвечало, например, проведение экспериментов по стерилизации людей в Северной Африке. Также абсолютно этично считалось изучать, как будут реагировать заключенные американской тюрьмы Сан-Квентин на операции по пересадке яичек. Живым арестантам пересаживали яички умерших арестантов, в том числе для изучения влияния этого на тестостерон, а еще для изучения сексуальной ориентации.

В то время считалось, что изменять ее можно и нужно и проще всего делать это с помощью пересадки яичек. Также никаких вопросов не было к японским экспериментам по заражению людей сифилисом. Когда брали здоровых людей, чаще всего это были тоже заключенные, заражали сифилисом и смотрели, что с ними происходит. Всё это и многое-многое другое проходило в начале ХХ века.

История отношения к науке и экспериментам четко делится Второй мировой войной. В 1948 году появился самый переводимый документ в мире — хартия о правах человека. Единственный документ, в котором человечество признало, что все люди на Земле обладают какими-то правами. До этого это было незафиксированной идеей гуманистов, и много кто готов был с ней не согласиться.

Основываясь на хартии и в рамках дела нацистских врачей, проводивших опыты над людьми в концлагерях, был сформулирован Нюрнбергский кодекс. Он стал первым документом, который ученые должны были учитывать в исследованиях. До этого, например, нигде не было сформулировано, что «абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего» или что «при проведении эксперимента необходимо избегать всех излишних физических и психических страданий и повреждений» и «ни один эксперимент не должен проводиться в случае, если есть основания полагать возможность смерти или инвалидизирующего ранения испытуемого».

Американские врачи против афроамериканцев

Даже несмотря на принятие этих документов, по всему миру продолжались абсолютно неэтичные эксперименты над людьми. Заклейменная евгеника очень интересовалась управлением рождаемостью, и первые евгенические опыты в начале ХХ века касались в первую очередь принудительной стерилизации. При этом последняя такого рода евгеническая программа в Европе была завершена в 1976 году в Швейцарии. И она была совсем не такой масштабной, как та, что проводилась в американском штате Северная Каролина, где с 1945-го до середины 1970-х были стерилизованы 6,5 тыс. человек, из которых 2,5 тыс. были несовершеннолетними. А комитет по евгенике Северной Каролины в итоге не закрыли, а только переименовали.

Также после Второй мировой войны в Сан-Франциско начался 20-летний эксперимент, когда людей ковровым распылением заражали бактерией Serratia marcescens. Это в принципе не очень опасный вирус, который тем не менее может приводить к летальному исходу. В начале эксперимента никто не знал о таких побочных эффектах, но и проверить не удосужился. И это не касалось заключенных.

Если говорить о заключенных, то, например, в университете Пенсильвании в 1950 году женщин заражали гепатитом, чтобы проверить определенный тип лекарств. А в тюрьмах Огайо в 1950-х исследователи имплантировали людям линии раковых клеток. Это не приводило к раковым опухолям, но исследователи об этом изначально не знали.

Пожалуй, самый неэтичный эксперимент начался в Америке еще до Второй мировой войны и продолжался до 1980-х. Известное исследование в городе Таксиги, которое подорвало на долгие годы у бедного населения Америки доверие к врачам. Тогда по программе, которая позиционировалась как бесплатная диспансеризация от государства, подбирали людей, заболевших сифилисом. И врачи совершенно осознанно не лечили их, а наблюдали, как протекает болезнь, как меняется состояние больных с течением времени.

Когда эксперимент только начинался, это были 1930-е годы, во-первых, не было эффективного лекарства от сифилиса. И в принципе врачи не до конца лукавили, не применяя самые современные лекарства. Но в 1947 году абсолютным стандартом для лечения сифилиса стали антибиотики. Однако в рамках эксперимента было принято решение не давать пенициллин заболевшим, а продолжать наблюдение. И до 1970-х годов существовала большая группа чернокожего населения, которую уже могли бы вылечить, но не лечили.

Африка — новый полигон для западных ученых

Похожие истории, хоть и не в таком масштабе, до последнего времени происходили в Африке. В 1970-е, 1990-е и даже в 2000-е годы в нескольких странах проводились исследования, которые внешне выглядели как эксперименты с информированным согласием. Всем участвующим давали прочитать какую-то бумажку. И ее, естественно, никто не читал, в том числе потому, что многие были неграмотными.

Так, все 1970-е в Зимбабве тестировали контрацептивные средства. Его давали большому количеству женщин, не говоря об эффекте и проверяя, насколько хорошо удается контролировать рождаемость. На западную компанию, которая это делала, правительство Зимбабве подавало в суд, но ничем особенным это не кончилось.

Абсолютно безумные вещи происходили в 1970-е и 1980-е в Южной Африке, когда в армии проводились процедуры по принудительной смене пола для людей с лесбийскими или гомосексуальными наклонностями. Геям и лесбиянкам принудительно меняли пол, чтобы они соответствовали более консервативным ценностям, которые были в южноафриканской армии.

В 1990-х в Нигерии тестировались лекарства от менингита. Проблема в том, что на тот момент были известны более эффективные препараты, и медицинская этика запрещает тестировать лекарство, если есть эффективный вариант лечения. К тому же у тестируемого препарата было побочное действие, из-за которого десятки людей погибли.

В 1990-х опять же в Зимбабве тестировали лекарства от ВИЧ. Беременным давали экспериментальные лекарства, из-за чего около тысячи детей, которым можно было не дать родиться с вирусом иммунодефицита человека, в итоге родились с ним.

Нобелевский шарлатан

То, что в последних случаях нарушение медицинской этики заключалось в выборе одного лекарства вместо другого, — это, конечно, прогресс. Однако неприятные случаи происходят до сих пор. Пусть и не в таком масштабе.

В 2010-х годах профессор регенеративной медицины Каролинского института Паоло Маккиарини возглавлял приближенную к Нобелевскому комитету лабораторию в Швеции. Он разработал технологию пересадки трахей, которую быстро запатентовал и начал проводить операции пациентам. Через несколько лет выяснилось, что из порядка 10 его пациентов восемь вскоре после операции умерли.

В принципе при экспериментальной операции смерть возможна, и если бы не было пересадки, пациенты всё равно не прожили бы долго. Но, когда начали копать, выяснилось, что у Маккиарини не было никаких оснований считать, что его операции будут успешны. Было проведено некоторое количество экспериментов над животными до того, как он перешел к людям. Но эти данные он, судя по всему, подтасовал.

Конечно, сейчас уже существует огромное количество этических комиссий. Но они все Маккиарини пропустили — не всегда, но очень часто такие комиссии существуют для галочки. В общем, ему довольно несложно удалось обмануть много людей. Но история на этом не закончилась.

Уже когда Маккиарини отовсюду выгнали, его с радостью пригласил к себе Казанский университет. За несколько лет до этого он проводил одну из своих операций на Кубани вместе с краснодарскими учеными. Естественно, за то время, пока он обманывал всех, у него вырос гигантский индекс Хирша (количественная характеристика ученого, основанная на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций).

Несмотря на то что в 2016 году, когда Маккиарини пришел в Казанский университет, сразу возник скандал, в течение года он оставался в университете. И в 2017-м ушел с официальной формулировкой: он работал по гранту, грант закончился, и он не смог его продлить. Очень хотелось бы, чтобы и в нашей стране формировалось правильное отношение к таким ситуациям и шарлатанов называли шарлатанами открыто.

Польза для науки

Было бы развитие науки медленнее, если бы всех этих экспериментов не проводили? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Могут ли ученые пользоваться результатами, полученными нацистом Йозефом Менгеле и подобными? Не могут, а должны, если это качественно проведенные эксперименты, которые в других условиях никогда нельзя будет воспроизвести. Вообще ученые не хотят думать про этику. Нам очень хочется получить ответ на вопрос и легко не почувствовать, в какой момент мы переходим границу. Так что, когда ученый берет ответственность за другого, желательно, чтобы ученый обсудил этот вопрос, причем не с другими учеными, а с обществом. На вопрос о границах допустимого должно отвечать общество.

https://www.newstube.ru/m/1162175

Источник: РИА "Новости"

200 лет назад родился самый известный и амбициозный критик капитализма, немецкий философ и экономист Карл Маркс. ТАСС побеседовал с научным руководителем Института экономики РАН Русланом Гринбергом, чтобы понять, какие идеи автора «Капитала» прошли проверку временем, а какие так и остались утопией.

Значение и актуальность Маркса

Маркс поставил вопрос о движении общества в «царство свободы», из-за чего его прогнозы часто называют утопическими. Но ведь он всегда обращался к анализу сущности явлений, пытался вникнуть в фундаментальные закономерности общественного развития. Ему было важно исследовать глубинные противоречия социальных процессов: рождения и смерти, прогресса и регресса общественных систем.

Его анализ общества XIX века — это лучшее исследование анатомии тогдашнего капитализма, который ужаснул Маркса.

Будучи гуманистом, он смотрел на зверский, «манчестерский» капитализм и видел эксплуатацию — мужчин, женщин, детей.

Он исследовал, почему это происходит, как связаны производительные силы с производственными отношениями, — Маркс считал, что они находятся в конфликте друг с другом.

Сегодня, когда новые технологии диктуют новые механизмы управления, между производительными силами и производственными отношениями по-прежнемувозникают противоречия, которые ведут к всевозможным конфликтам и даже революциям.

В чем Маркс был прав. Предсказания, которые сбылись

• Монополии. Капитализм, не ограниченный какими-либо процессами регулирования, объективно ведет к концентрации производства и монополиям. А монополизация — это раковая опухоль любой экономики, и Маркс это четко подметил.

• Финансовые спекуляции, которые могут вызвать и усугублять кризисы в экономике. Маркс предупреждал, что, если дать волю финансовому сектору, он порабощает реальную экономику, что мы и видим сегодня. На место формулы «деньги — товар — деньги» приходит формула «деньги — деньги». Недаром возникла шутка «инвестиция — это неудавшаяся спекуляция».

• Глобализация. Маркс жил во время, когда мир еще не был большой деревней. Но он уже тогда указывал, что мировой капитал станет править бал, а мировое хозяйство будет становиться все более однородным.

• Бюрократия, которая подминает государство. Мы видим сплошь и рядом, что общественные интересы искажаются, отодвигаются на второй план, если бюрократы не чувствуют над собой какого-то контроля.

• Роль науки. Маркс предвосхитил удивительную роль науки в развитии производства — ему принадлежат слова о превращении научного знания в «непосредственную производственную силу», что стало реальностью на рубеже XIX и XX веков.

• Материальное неравенство и поляризация доходов. Маркс дает описание объективного процесса, когда концентрация богатства находится на одном полюсе и концентрация массовой нищеты — на другом. Некоторое улучшение этой ситуации произошло в XX веке.

Социально-рыночные хозяйства и установка на благосостояние для всех привели к тому, что это неравенство было значительно ослаблено. В 1950-е и 1960-е годы уже можно было говорить про бесклассовое общество.

В развитых странах Запада состоялась, в сущности, тихая социалистическая революция — врастание социализма в капитализм.

• Отчуждение труда, то есть оторванность человека от результатов его работы.Для Маркса как для поборника теории прогресса было важно, что царство свободы должно когда-то наступить. И надо сказать, что мы стремимся к этому: материальный мир в последнее время очень сильно продвинулся, человек стал богаче. Но, как писал Маркс, царство свободы наступит лишь тогда, когда будет преодолено «порабощающее человека разделение труда».

Сегодня из всех наемных рабочих лишь 15% довольны своей работой. Если вы начали работать шахтером, то велика вероятность, что вы так и проработаете шахтером всю оставшуюся жизнь, ведь вам надо зарабатывать деньги. Сегодня мы видим попытки это преодолеть — например, базовый безусловный доход, который в теории может позволить выйти из порочного круга. Все больше физического труда заменяется роботами и автоматизацией, с одной стороны, а с другой — растет производительность труда людей. И идея безусловного базового дохода открывает возможность пробовать себя в разных сферах жизни — находить те сферы, где, как писал Маркс, «труд становится первой жизненной потребностью». Может быть, это и есть что-то похожее на коммунизм.

В чем Маркс оказался неправ. Что не прошло проверку временем

• Маркс верил, что clash (конфликт) пролетариата с буржуазией неизбежен. Но последующая победа социал-демократий, более ответственное поведение работодателей, мощные профсоюзы — все это сработало для смягчения ужасов капитализма, побудивших Маркса к его исследованиям.

• Идеализация революций. Маркс был философом, который своей задачей видел изменить мир, а не просто его исследовать. История показала, что революции, как правило, заканчиваются плохо, их результаты никогда не соответствуют чаяниям людей.

• Утопичность коммунизма и мировой революции. Для Маркса было очевидно, что перескакивать через фазы нельзя и построение коммунизма должно быть поэтапным процессом. Но и в России, и в Китае к власти пришли радикалы, которые восприняли его идеи в сильно извращенной форме. Ленин и Троцкий были уверены, что вскоре революцию подхватит остальной мир.

Этого не произошло, а власть терять не хотелось, поэтому пришлось строить коммунизм в отдельно взятой стране.

Этот эксперимент в значительной мере прошел с отрицательным знаком. Маркс удивился бы, если бы увидел сталинские репрессии под знаменем марксизма-ленинизма.

Российские эксперты — о Марксе: его нужно не изучать, а просвещаться им

https://www.newstube.ru/m/1082451