О суде над Иисусом.

http://icxc.narod.ru/texts/execute.htm

ПАВЕЛ ЦВЕТКОВ

О суде над Иисусом.

Как это было: причины и обстоятельства.

Вступительное слово.

В данной своей статье я сознательно не касался чисто теологических аспектов Жертвы Христа . Меня интересовали исключительно религиозные и историко-политические реальности того времени. На основании доступных мне исследований была сделана попытка дать систематический взгляд на обстоятельства и причины, повлекшиеза собой арест , суд и казнь Иисуса. Автор ни в коем случае не претендует на окончательную истину, все замечания только приветствуются. Текст Нового Завета приводится как по синодальному переводу, так и по современному переводу, сделанного В.Н. Кузнецовой.

Литература. Давид Флуссер “Иисус”, Ч.Г. Додд “Основатель христианства”, И. Иеремиас “ Провозвестие Иисуса”, Р.Сантала “Мессия в Новом Завете”, прот. А. Мень “Сын Человеческий”, В.Н. Кузнецова “Евангелие от Марка” (Комментарий), а также ее переводы Евангелия от Матфея, Луки и Иоанна.

1. В чем обвиняли Иисуса фарисеи.

Представляется достаточно ясным тот факт, что путь Иисуса к Голгофе начался задолго до утра 7 апреля 30 г. н.э. Во-первых, Ему постоянно ставили в вину несоблюдение субботы (наиболее яркие примеры – срывание и растирание зерен руками при прохождении учеников через поле, а также вызывающее исцеление сухорукого в синагоге, прилюдно). Заметим , что Марк в 3:6 сообщает о том, что именно после повторного нарушения Иисусом субботы некоторые из фарисеев и иродиане , бывшие до той поры врагами друг для друга, решили составить совместный план , чтобы расправиться с Ним. На самом деле опасность была вполне реальной: во-первых, согласно нормам иудейского права, преступника могли приговорить к смерти только после предварительного предупреждения : а именно такое предупреждение Иисус и получил от учителей Закона после первого инцидента. Во-вторых, следует помнить, что право выносить смертные приговоры было отнято у иудеев только там, где правили римские наместники – т.е. в Иудее и Самарии. У Ирода Антипы, правителя Галилеи, никто подобного права не отнимал ( вспомним о казни Иоанна Крестителя) . Так что Иисус подвергался большой опасности прежде всего в своих родных краях. Но мало этого. Его обвиняли в том, что Он для исцелений использует демонические силы. А это уже обвинение в колдовстве, за что Закон карал смертью. Кроме того, в адрес Учителя из Назарета прозвучало обвинение в кощунстве. Действительно, кто может объявлять о прощении грехов (а уж тем более –отпускать грехи, если буквально верить евангелисту) кроме самого Всевышнего? В общем, “компромата” на странного Равви было предостаточно. Но одно дело – споры и столкновения между религиозными школами, пусть и весьма ожесточенные, но уж совсем другое дело– угроза ареста и сама казнь. А то, что такое развитие событий Иисус предвидел заранее, совершенно бесспорно, как и следует из евангелий…

2. Возвещение Царства Небес.

Что на себя обращает внимание прежде всего ? Отметим , что Иисус прилюдно никогда не заявлял о своих мессианских притязаниях. Похоже, Он длительное время ограничивался проповедью скорого приближения Владычества Яхве (Царствия Небесного), причем настолько близкого, что оно УЖЕ наступает. Вспомним один характерный эпизод, когда Он посылал своих учеников по двое по городам и селам Израиля. Характерно, что Он заповедовал им не идти ни к самарянам, ни к язычникам, но только к “погибшим овцам дома Израилева” (Матф. 10:6 – см. прим. 1 ). И дело не в том заключалось, что, мол, иудеи лучше и т.п., но просто времени не было на дополнительные отлучки (Лука 10:5 - см. прим. 2). Более того, как сказано в евангелии, ученики даже свой намеченный путь пройти не успеют, как Царство Отца вступит в свои права.(Матф. 10:23 – см. прим. 3, а также Матф.24:34 – прим. 4) . Так думал, так говорил и так действовал сам Иисус. Но что говорили о Нем в народе ? Как мы знаем из евангелий, о Нем предполагали самое разное: от колдуна и святотатца до воскресшего Крестителя (скрытое указание на начало мессианской эры) и великого пророка Илии (который, согласно представлениям древних, должен придти вновь ,чтобы подготовить людей к встрече Помазанника). Петр же от лица учеников исповедовал Иисуса Мессией и Сыном Божьим. Однако и это исповедание произошло отнюдь не прилюдно. Более того, сам Иисус запретил ученикам разглашать об этом. Именно в силу этих вышеуказанных обстоятельств до самого последнего времени римские власти даже едва ли слышали о деятельности Учителя из провинциального города Назарета. А если и слышали, то едва ли придавали этому серьезное значение. Ну проповедник очередной, ну целитель , который имеет даже небольшой круг учеников, да мало ли таких было в то время ?

3. Вход Господень в Иерусалим.

Но все вдруг изменилось и буквально в считанные дни. Это произошло так быстро и неожиданно, что даже ближайшие ученики Иисуса оказались в шоке. События развивались следующим образом. Примерно за неделю до праздника пасхи Иисус вместе с учениками решил идти в святой город. Конечно, так поступали все набожные иудеи, а Иисус, как можно вывести из евангелий (см .Матф 5:18), вполне следовал нормам общепринятого благочестия (разумеется , за исключением описанных выше случаев - см. прим. 5). В этом не были ничего необычного. Странное заключалось совсем в другом …Ощущение близкой беды витало в воздухе, но об этом мог знать пока только сам Иисус. Ученики же были заняты совсем другими впечатлениями. Как раз почти совсем недавно чудесным образом был воскрешен из мертвых Лазарь, а по пути в Иерусалим силой Божьей был исцелен слепец, сидевший у дороги. Примечательны слова, с которыми обращался слепой к Иисусу: “Иисус, Сын Давидов, помилуй меня!” И хотя ему не давали кричать эти слова (вероятно, ученики не хотели, чтобы этот незначительный человек привлекал к себе внимание Учителя), все же Иисус подошел и исцелил (!) этого человека. Какие же требуются еще доказательства мессианского призвания Учителя из Назарета ?! Ученики находились во вполне понятном воодушевлении. Поскольку на пасху собирались огромные толпы со всех городов и весей Иудеи, то видя ликующую группу учеников, к ним по пути присоединялись десятки других людей. В свою очередь, навстречу этому шествию вышло изрядное количество паломников из самого Иерусалима. Они постилали свои одежды и пальмовые ветви под ноги Иисуса, въезжавшего в город на молодом осле. Дело в том, что согласно представлениям того времени, Помазанник должен был объявить себя именно на праздник Пасхи. Очевидно, что подстилание одежды и ветвей знаменовало собой приготовление пути Господу ( см. Марк 1:3). И вместе с тем, это был знак , выражавший мессианские ожидания (см. прим. 6 и прим.7).

При этом были слышны возгласы:

Благословен Грядущий,

Царь по имя Господне!

На небесах мир

И слава в вышних!

Первая строка взята из 117 мессианского псалма (26 стих) Между прочим, в нем же несколько ранее (стихи с 10 по 14) возвещается низложение народов, “обступивших меня”, по слову псалмопевца. Не требуется большой фантазии, чтобы догадаться, какие именно народы обступали народ Израиля в те времена …Иисус, однако, хотел придать шествию вполне мирный характер. Он въезжал в город на осле – символе кротости и мира. Тем самым Он придавал своим действиям подчеркнуто символическо-пророческий характер ( см. Зах 9:9)

Заметим, однако, что и в этом пророчестве Захарии 9:9 помимо обещания об освобождении пленников слышатся угрозы в адрес враждебных Израилю народов . Но основной смысл сказанного пророком состоит все же в ином : в том, что “..тогда истреблю колесницы Ефрема и коней в Иерусалиме, и сокрушен будет бранный лук, и Он возвестит мир народам …”. Иными словами, Иисус cвоим входом знаменовал “программу разоружения”, это был призыв к миру в Израиле, а не к войне . Однако с именем приемника Давида был связан и следующий весьма воинственный древний гимн, который наверняка звучал на устах или в душах простых израильтян, приветствовавших вход “сына Давидова” во святой град:

“Услышь, Господи, и возвысь для них царя, сына Давидова, в срок, который Ты, Боже, назначил, чтобы царствовал он над рабом Твоим , Израилем. Дай ему силу поразить правителей неправедных, очистить Иерусалим от язычников, что попирают его и губят. Пусть поступит он мудро и справедливо: отгонит грешников от божественного наследства, сокрушит высокомерие грешников, как глиняный горшок , сокрушит все существо их железным посохом, поразит беззаконное племя словом своих уст: угрозами обратит язычников в бегство.”

(Псалмы Соломона XVII:21-25)

Итак, перед нами возникает картина глубокого и трагического недоразумения. Воодушевление несчастного и озлобленного народа понять очень легко, но от Учителя ждали совсем другого , не того , о чем хотел сказать сам Иисус своим подчеркнуто мирным въездом в Иерусалим, но как раз наоборот, - решительных действий по насильственному свержению ненавистного оккупационного режима. Таким образом, сбылось пророчество Господа о святом городе: “О , если бы хоть в этот день и ты увидел путь к миру! Но ныне от глаз твоих он сокрыт. И вот наступят дни, когда враги окружат тебя земляными валами, возьмут в кольцо, сожмут со всех сторон, тебя и жителей твоих сотрут с лица земли и не оставят от тебя и камня на камне – из-за того, что не узнал ты время, когда Бог предлагал тебе спасение” (Лука 19:42-44). (Действительно, так и произошло после неудачного восстания 66 г. , когда спустя почти 4 года после начала восстания, в 70 ., римские войска практически уничтожили Иерусалим, Храм и всех восставших ; христиане и большая часть фарисеев покинула город заблаговременно). В этой связи стоит упомянуть об одном любопытном свидетельстве. В еврейской традиции приход Божьего Посланца мыслился двояким образом. Согласно Дан. 7:13 , Сын человеческий явится на облаках. В то же время пророчество Захарии говорит о пришествии царя на молодом осле. Как же согласовать между собой эти пророчества? В Талмуде мы находим интересное изречение одного учителя III века :

“Если они (то есть Израиль) будут иметь заслуги, Он придет с облаками небесными. Если они не заслужат, то смиренно и верхом на осле”.

Итак, как отмечают некоторые исследователи Нового Завета, въезд Иисуса в Иерусалим представлял из себя инсценированную притчу.

Возвращаясь к указанному выше тексту псалма Соломона, кара мессии должна была затронуть не только язычников, но и прежде всего (!) тех, кто , будучи грешником, владеет “божественным наследством”. Главным таким наследством был иерусалимский Храм. А хозяйничали в нем ставленники первосвященников Каиафы и Ханана ( в евангелиях - Анна). Об этих “владельцах наследства” стоит сказать хотя бы несколько слов.

4. “Владельцы наследства”

Ставленник Квириния Ханан (6-15 гг. по Р.Х.), после оставления поста первосвященника, возможно, стал начальником синедриона (см. Деян 4:6 – обратите внимание на порядок перечисления членов совета – см. прим. 8) и духовным отцом партии священников-саддукеев. Его зять Каиафа (18-36 гг. по Р.Х.) был марионеткой Ханана. Талмуд говорит нам об одном особенном грехе Ханана: он “нашептывал”; с одной стороны, это является ссылкой на его чрезмерную деловую активность (неправедное обогащение), а с другой – указывает на тот факт, что Ханан манипулировал мнением представителей правосудия. “Мораль” в те времена “была разбита, справедливость открыта для взяточничества , и Святой Дух оставил Израиль”. И ,как известно, яблоко от яблони далеко не катится : в 62 г. от Р.Х. первосвященником становится сын Ханана – Ханан II, шурин Каиафы. Воспользовавшись тем, что тогда в римской администрации царила временная неразбериха после внезапной смерти римского наместника Феста, Ханан II спешно созвал санхедрин и приговорил брата Господня Иакова и др. христиан к побитию камнями. Фарисеи возмутились и потребовали снятия первосвященника с должности, так как, по их мнению, заседание было проведено в нарушение законов и созвано без их ведома. (Иосиф Флавий “Иудейские древности”) Запомним эту последнюю фразу на будущее … Талмуд, между прочим, описывая один приговор о побитии камнями, принятым саддукейским трибуналом, дважды подчеркивает, что “решения принимались не потому, что обвиняемые заслуживали этого, но потому, что того требовало время”. Интересно отметить,что такой “прагматический” ,с позволения сказать, подход к правосудию саддукейской знати отчетливо ощущается в следующих словах Каиафы, сказанные во время процесса над Иисусом : “ … лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб” ( Ин. 11:50) . Несмотря на то, что во времена Иисуса в состав Великого Совета входили наряду с саддукеями и фарисеи, тем не менее, тогда он был целиком во власти первых . При этом саддукейское право отличалось неумолимой жестокостью (И. Флавий, Археология XX,9,1 - см. прим. 9. Мегиллат Таанит, 10) .

5. Очищение Храма.

Итак, Иисус вошел в сопровождении своих учеников и сочувствующей толпы в Иерусалим. Вероятно, эта процессия со стороны выглядела не слишком уж впечатляюще: в противном случае на манифестацию обязательно обратили бы внимание римляне, которые всегда усиливали охрану на праздники и вели себя особенно внимательно, стремясь не допускать мятежей. И на процессе у Пилата факт триумфального въезда в город совершенно не упоминается. Да и едва ли сам Иисус желал специально привлекать к себе толпы людей, ибо ,как это уже не раз бывало, простой народ далеко не всегда мог понять истинные намерения Учителя…

Евангелисты дают несколько различные варианты дальнейших действий Иисуса. Лука и Матфей утверждают, что сразу после въезда во святой град Иисус осуществил свою акцию по очищению храма. Однако Марк дает иное изложение событий, которое ,как кажется, ближе к реальности. Сначала Иисус просто входит в Храм (точнее – во Двор язычников) и , как сказано, “осматривает все”. Затем уже поздно вечером Он вернулся с учениками в Вифанию, где у него были друзья. Наступило следующее утро… И вот , начиная именно с этого самого обычного, по-видимому, утра , произошел острейший, драматический поворотв жизни Иисуса Назарянина и всей Его общины учеников. Войдя в сопровождении учеников во Двор язычников, где можно было купить жертвенное животное и все необходимое для жертвоприношения (вино,масло,соль) ,а также обменять деньги, Он “выгнал вон тех, кто продавал и покупал в Храме, опрокинул столы менял и скамьи торгующих голубями” (Лука 11:15). При этом Он учил, говоря:

- Разве не сказано в Писании:

“Дом Мой будет назван домом молитвы для всех народов”?

А вы превратили его в разбойничий притон!

(Сравните с текстом. Исайя 56:7)

В чем суть возникшего конфликта? Есть различные суждения по этому вопросу, однако на поверхности лежит одна совершенно очевидная вещь – благоговение к святости Храма должно быть полностью восстановлено. Однако есть и вторая, более глубинная причина. Дело в том, что единственным местом в Храме, куда могли собираться язычники на молитву, был именно этот двор, который так и назывался - “Двор язычников”. В остальные места им запрещалось входить под страхом смертной казни. И вот здесь-то как раз и стоял постоянный базарный шум, звон монет , рев животных, подчас споры и крики. А ведь пророком Захарией было предсказано, что “не будет более ни одного торгующего ( в синодальном переводе – “Ханонея”) в доме Господа Саваофа в тот день” (14:21)

Как бы там ни было, но в результате энергичных действий Иисуса жертвоприношения в Храме либо на время полностью прекратились, либо находились на грани срыва. “Да кто Он такой, чтобы подобное себе позволять ?! ”, - таким образом рассуждали возмущенные священнослужители. Тем не менее, почему-то в конфликт не вмешалась храмовая стража. Видимо, слова Иисуса вызвали живое одобрение у его многочисленных слушателей, и стражи правопорядка не рискнули прибегнуть к физическому насилию. Но мало того, что Иисус обличил храмовую аристократию в попустительстве неблагочестию и к тому же нарушил нормальный порядок жертвоприношения. Он заявил, что жрецы превратили Храм в вертеп разбойников! - Так вот на самом деле то место, в котором “грешники владеют божественным наследством”!В последующие дни Он приходил вновь и вновь во двор Храма и учил своих слушателей, и именно тогда рассказал им притчу о злых виноградарях. Как известно, там тоже речь шла о наследстве и о наследнике … Характерна реакция его противников – не имея решимостипросто арестовать Иисуса или выгнать Его из Храма, они пошли по пути уловления в слове, чтобы затем скомпромитировать Его перед народом. Видать, вот так сильно Он их допекал, а сделать с Ним ничего было нельзя. А главное ,что все это происходило непосредственно на самом храмовом дворе! Очевидно, что далее терпеть это было невозможно. Ведь Ханан и Каиафа и так пользовались довольно дурной репутацией у своих соплеменников, и единственным местом, где, они могли чувствовать себя вполне уверенно, и был иерусалимский Храм. Лишиться такой опоры – значило потерять всякое влияние на народ. Следовало действовать решительно, тем более, что приближалась пасха. А на праздники, как известно, римляне особенно любили устраивать показательные казни при большом стечении народа с целью устрашения…

6. Арест.

Евангелист Марк указывает точно дату, когда именно власти окончательно решили расправиться с Иисусом – за два дня до пасхи:

“Через два дня наступала Пасха и праздник Пресных Хлебов. Старшие священники и учителя Закона искали способ тайком схватить Иисуса и убить. Но только не в праздник, - говорили они, - как бы не было смуты в народе”. Однако возникает вопрос: Иисус же был арестован именно на пасху, как же тогда согласовать этот текст с фактическим состоянием дел (а мыисходим из данных синоптиков об аресте и распятии Иисуса именно на пасху)? Ответ может быть таким: дело в том, что греческое слово “хеорте” (“праздник”) может обозначать и праздничную толпу паломников. Таким образом, речь шла о том, чтобы арест Иисуса былпроизведен в безлюдном месте…

Вопрос состоял только в том, как и когда схватить Иисуса. Сделать это было не так просто, как могло показаться с первого взгляда. Днем Он находился под защитой своих довольно многочисленных слушателей, а ближе к вечеру удалялся либо в район Масличной горы, где и так по причине праздника находилось множество паломников (а при многолюдстве легко скрыться) , либо к друзьям в Вифанию. Очевидно, кто-то сообщил Иисусу о грозящем Ему аресте, и Он был вынужден предпринять некие меры конспирации, что ,как мы помним, и было сделано перед самым пасхальным седером (см. Лука 22:10). Опуская все происходившее на вечерней трапезе, обратим внимание на два важных момента: Иуда раньше покинул собрание , видимо, под каким-то благовидным предлогом ( в противном случае на причину ухода обратили бы внимание все остальные ученики, чего, однако, не произошло), а Иисус, предчувствуя беду, после трапезы вместе с учениками покинул дом (что, вообще говоря, противоречило общепринятому обычаю, согласно которому после пасхального седера все участники его должны были оставаться на месте), направившись в пустынное место. Однако и там, в Гефсиманском саду, Он не чувствовал, что находится в безопасности. Напротив, ощущение неминуемой беды становилось все сильнее и сильнее. Но у Него был выбор: либо немедленно покинуть подозрительное место и смешаться с толпами паломников, либо остаться и ждать развязки. Помолившись, Он принял волю Отца – испить чашу страданий…

Между тем Иуда поспешил к властям с долгожданной новостью – Иисус находится один и в малолюдном месте. При Нем только его ученики. Наспех собрав несколько человек из храмовой стражи, вооружив их кольями и дубинами, храмовое начальство решило поймать свой “миг удачи”. Все произошло именно так, как и рассчитывали: арест Иисуса произошел ночью, практически незаметно и совершенно бескровно (если не считать одного отрубленного уха).

7. “Суд”.

Рассмотрим теперь евангельские тексты, связанные с судом над Иисусом. Вопрос стоит следующим образом: состоялось ли на самом деле заседание Верховного Совета (Синедриона) , вынесшего смертный приговор Арестованному ? Евангелист Иоанн об этом совершенно ничего не сообщает, а евангелист Лука , упомянув о синедрионе (22:66), тем не менее, ничего не говорит о самом приговоре. Лишь Марк (а вслед за ним это же повторяет и Матфей) утверждает, что заседание суда вынесло свой приговор. По Марку и Матфею заседание состоялось ночью. Лука же говорит о том, что сначала Иисуса отвели в дом первосвященника Ханана, где собралось, очевидно, ближайшее окружение последнего, и лишь позже, уже утром, после мучительной ночи и издевательств, Иисус был отведен в их синедрион. Какая версия более достоверна: Марка и Матфея с их одним ночным заседанием или Луки - с двумя ? Более вероятным представляется сообщение Луки. Дело в том, что ночью санхедрин вообще собираться не мог, а уж тем более – на самый праздник пасхи (да и вообще – в любой праздничный или субботний день), когда благочестивые иудеи накануне должны были совершать пасхальный седер, а после него, как указано выше, было не принято покидать свои дома. Все это было бы грубым нарушением установленных законов и традиций. Во-вторых, весомым доводом в пользу того, что Иисус не был законно приговорен к смерти Высшим Советом, может служить то обстоятельство, что Он не был погребен ни на одном из тех двух мест, что были предназначены синедрионом для казненных. Иосиф из Аримафеи (кстати, член “Бет Дина” – Высшего Совета) выпросил тело Иисуса у Пилата и похоронил Его в могиле (вырубленной в скале), еще до тех пор не использованной (!). На самом деле предоставить такую могилу было делом совершенно исключительным, ибо все могильные пещеры к тому времени были уже давно превращены в фамильные усыпальницы. Вот таким образом Иосиф выразил свою особую любовь к Учителю …

Итак, так что же на самом деле происходило пасхальным утром 30 года н.э. в доме, где собрался, во всей видимости, Малый Совет саддукейского санхедрина ? Если мы исходим из того, что Высший Совет в составе 72 человек не принимал участия в судебном процессе и не утверждал смертный приговор Иисусу ( а в пользу этого говорит , например, и тот факт, что оба члена Высшего Совета – Иосиф и Никодим – не только не принимали, очевидно, участия в суде на Иисусом, но даже с почестями Его похоронили) , то кто и почему тогда собрался на заседание Малого Совета ( см. прим. 10 ) в столь ранний час? Конечно, это была храмовая элита из партии саддукеев (фарисей вообще ни единым словом не упоминаются евангелистами в связи с судом над Иисусом). Главным пунктом обвинения стало пророчество Иисуса о гибели Храма, что интерпретировалось обвинителями, как хула на Храм. Это каралось смертью согласно тогдашним иудейским законам. Нашлось даже двое свидетелей, которые подтвердили это (Матф. 26:57-61) Само по себе это уже было достаточным предлогом для того, чтобы , между прочим, выдать Иисуса римлянам, которые при всей своей жестокости все-таки любили выставлять себя защитниками святых мест. Однако Иисус молчал. Видимо, все же обвинений , связанных с Храмом, оказалось недостаточно (см. прим.11). И тогда первосвященник задал свой последний вопрос: “Итак, Ты Помазанник?”. Ответ Иисуса был неожиданным и шокирующим: “Отныне Сын Человеческий воссядет одесную силы Божией” (Лука 22:69). Разумеется, едва ли Иисус не понимал, что такие признания могут стоить Ему жизни. Однако , видимо, по той причине, что Иисус себя все-таки прямо не назвал Помазанником, последовал второй, уточняющий вопрос: “Так значит, Ты – Сын Бога?” Дело в том, что титул “Сын Бога” (как теперь считается установленным) относился прежде всего к царям и к Помазаннику. Как же ответил на него Иисус? Согласно Луке, ответ звучал так: “Это вы говорите, что Я”. На самом деле такой ответ может означать как отрицание, так и косвенное подтверждение. Как бы там ни было, но все враждебное окружение Иисуса поняло Его заявление как утвердительное. Евангелист Марк , впрочем, сообщает о том, что на вопрос о Помазаннике Иисус ответил ясно и недвусмысленно – “Я”. После чего первосвященник объявил о кощунстве и в знак этого разодрал на себе верхнюю одежду ,как должен делать всякий, кто свидетельствует против обвиняемого в кощунстве. Кстати, это же должны были сделать и все присутствующие очевидцы. Дальнейшее обсуждение отпало за ненадобностью, -Иисус был осужден . На самом же деле до конца так и не понятно, в чем же заключалось возможное кощунство подсудимого. Объявление себя Мессией отнюдь не могло считаться кощунством. Так, например, в 135 г. Бар-Кохба объявил себя мессией и в таком качестве был признан самым влиятельным религиозным учителем того времени – рабби Акивой. Никто и никогда претендентов на мессианское достоинство не обвинял в кощунстве. Другое дело, что за богохульство против имени Господа Закон устанавливал смертную казнь: “… хулитель имени Господа должен умереть, камнями побьет его все общество (Левит 24:16). Однако Толмуд вносит уточнение: “Если обвиняемый богохульствует … , однако не виноват в произнесении “запрещенного для произнесения имени Божьего”, то достаточно того, чтобы он был подвергнут бичеванию”. В этой связи некоторые исследователи выдвигают гипотезу о том, что на суде (как и раньше до этого в двух еще случаях , в том числе и перед самим арестом согласно Иоанну) Иисус употребил выражение “Я есмь”, что могло служить греческим переводом выражения на иврите “Я есть Он” - ANI HU. Это выражение также было запрещено к произнесению, как и само имя Сущего, ибо близко к нему по смыслу. Но можно предложить еще и иную версию: первосвященник мог истолковать признание Иисуса (прямое или косвенное) в своем мессианстве с учетом Его же пророчества о разрушении Храма. Согласно тогдашним представлениям, основания которым мы находим в Библии, Мессия , напротив, должен содействовать тому, чтобы Храм возвысился (!) среди всех народов. Разве не пророчествовал Исайя о том, что “гора дома Господня возвысится над холмами , и потекут к ней все народы? ” (Исайя 2:2, Мих. 4:1) Разве может Мессия не только стремиться разрушить Храм (а так заявляли лжесвидетели), но хотя бы даже пророчествовать о его гибели? Разве не является хулой на Бога такое допущение в отношении Его Помазанника ?

На самом деле, конечно, можно рассматривать различные версии происходившего на суде, но от нас не должна ускользать основная суть: кроме того, что Иисуса хотели отдать на расправу римлянам как потенциального бунтовщика, было крайне необходимо опорочить Его в глазах всего народа. Именно по этой причине Малый Совет синедриона выдвинул против Него обвинение в кощунстве. Так было легче добиться своей цели, а заодно – и оправдать свои беззаконные действия в глазах населения и религиозных учителей.

После оглашения приговора Иисуса подвергли бичеванию. Если Он на суде не произносил вслух Имени Божьего или близкое к нему “ANI HU” (а лично мое мнение именно такое), то в таком случае , по закону, Иисуса должны были отпустить. Однако первосвященник решил идти до конца. Ему нужно было не просто наказать Иисуса, но и окончательно от Него избавиться. Честно говоря, причину подобной ненависти едва ли можно объяснить только рациональными причинами …

Однако помимо личной ненависти первосвященником, возможно, двигали и другие весьма серьезные соображения. Дело в том, что к моменту ареста Иисуса в римской тюрьме-крепости Антония сидели по крайней мере еще трое иудейских заключенных. Среди них находился Варрава, или, точнее говоря, Бар-Абба, т.е.– “сын отца” ,по-арамейски. Скорее всего, это было просто прозвище. Этот человек со своими сподвижниками во время восстания совершил убийство (сейчас скажем – теракт) , и должен быть по этой причине казнен. Однако религиозные вожди опасались, что казнь Бар-Аббы может привести к волнениям на праздник, и тогда римляне вполне способны устроить грандиозную резню (как уже и бывало). А на праздники римляне имели обыкновение отпускать одного из осужденных. И вот представился удобный случай: заменить казнь Бар-Аббы казнью Иисуса! Добиться этого было не так уж сложно: за народного любимца Бар-Аббу толпа готова стоять до конца. Иисус же был известен прежде всего в провинции: в самом Иерусалиме Его знали мало и рассчитывать на поддержку в городе Ему не приходилось. Нов намерение Пилата входило совсем другое : он-то как раз хотел казнить настоящего бунтовщика и убийцу. Он быстро сообразил, что Иисуса ему просто “подсунули”, но на самом деле этот Человек реальной опасности не представлял. И ,тем не менее, Пилат все-такив конце концов решил не идти на обострение ситуации и предпочел согласиться с волей местных властей и толпы. Между прочим, хотя представляется очевидным, что суд Пилата был скорым и неправым, он все же попытался придать делу хотя бы вид законности: думается, именно по этой причине Пилат распорядился вывесить табличку с виной подсудимого – “Царь Иудейский”…

Так кто же виноват в казни Иисуса Христа? Согласно тем сведениям, которые мы можем найти в Евангелиях и др. источниках, складывается следующая картина. Никакого законного суда над Ним не производилось. Саддукейская верхушка, используя свое влияние, фактически, инсценировала судебный процесс, чтобы добиться своих собственных целей – устранить опасного обличителя и заодно разрядить сложную ситуацию в Иерусалиме. Так как в народе саддукеев не любили и видели в них коллаборационистов и пособников римлян, то заступничество за народного героя Бар-Аббу перед Пилатом должно представить их в выгодном свете. Что касается самого Пилата, то довольно трудно до конца понять, почему он все-таки поддался на давление местных властей и толпы. Возможно, здесь были свои причины, о которых ,скорее всего, мы уже никогда не узнаем. (впрочем, есть и варианты - см. прим. 12 ) Однако не все в Иерусалиме были согласны с решением саддукейского трибунала. Хотя первосвященникам и удалось найти неких свидетелей против Иисуса (именно они, согласно Закону, заявили о том, что “кровь Его на нас и детях наших”, что предписывалось по Закону делать всем свидетелям, показания которых приводили к казни обвиняемых) , но во всем “деле” Иисуса ни разу не фигурируют представители партии фарисеев. (Если бы фарисеи каким-либо образом участвовали в суде над Иисусом, то мы бы узнали об обвинениях в колдовстве, нарушении субботы и проч., чего ,однако, не было). Напротив, как мы знаем из Деяний, рабби Гамалиил (глава крупнейшей фарисейской школы) заступился несколько позже за апостолов, кроме того, согласно Деян (5:34-39; 23:1-10) именно фарисеи открыто выступили в защиту ап. Павла, известно также, что некоторая часть фарисеев, по всей видимости, примкнула к христианам (см. Деян.21:20 - под "ревнителями" здесь скорее всего имеются в виду именно фарисеи),а в 62 г., как было упомянуто выше, фарисеи добились-таки смещения Ханана II после несправедливого суда над Иаковым Праведным, братом Господним. В этой связи совершенно нелепо возлагать ответственность за казнь Иисуса на весь народ Израиля, что нередко ,увы, происходит и по сей день среди части наших сограждан. Но на самом деле в данной ситуации мы видим хорошо организованное юридическое убийство, задуманное и осуществленное храмовым священством во главе с первосвященником. Так называемый “суд” был произведен с массой нарушений законных процедур. Во-первых, заседания суда , как было выше сказано, не могли происходить ни ночью, ни в праздничные или субботние дни. Если обвиняемому грозила смертная казнь, то в обязательно порядке должно быть проведено два заседания, причем второе – не ранее, чем спустя сутки после первого, чтобы подсудимый мог предоставить свидетелей в пользу своей невиновности. Но таких свидетелей, как известно, в суд вызвано не было. Да и то сказать – каких свидетелей можно было найти ранним утром на праздник? Очевидно, только таких, которых уже заранее держали наготове…

8. Почему же так все произошло ?

Итак ,как мы видели, казнь Иисуса явилась прямым следствием сложного переплетения религиозных, политических и личных факторов. Была ли она неизбежной? Если рассуждать на основе только исторических сведений, то скорее всего, нет. Во-первых, Он мог легко скрыться, заранее зная о своем предстоящем аресте. Во-вторых, веди Он себя несколько более “осторожно” на суде первосвященника, то обвинения в кощунстве возможно было бы избежать. Ведь достаточно было заявить, что мессия – это не Он, и все“дело” бы развалилось. Конечно, Иисус хорошо знал, с кем имеет дело и чего Ему ожидать от своих противников. Но свое служение Он видел в том, чтобы пройти через страдание и смерть (если придется) в полном сознании того, что именно Ему предстоит. Не зря жеОн отказался пить специальный напиток (уксус и желчь) перед распятием, который притупляет чувства осужденных. Еще одна характерная деталь: на допросе у Пилата и Ирода Антипы Иисус молчал. Что это значит? Во-первых, это значит, что даже ради спасения своейжизни Он никак не хотел оправдываться в своих словах и поступках. Действительно, Ему оправдывать Себя было не в чем. Во-вторых, и это очень важно, Он ни слова не сказал о своих учениках и последователях. Не правда ли, это даже странно: непосредственно после ареста и казни Иисуса не пострадал ни один из Его учеников! Хотя, как мы знаем, они готовились к самому худшему и боялись расправ. Но пострадал за всех только лишь один Учитель:

“Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав на землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода. ” (Ин 12:24)

В заключении данной статьи необходимо сказать буквально несколько слов о том, как сам Иисус понимал свое искупительное страдание. Вот, что пишет крупнейший исследователь Нового Завета Иоахим Иеремис в своем последнем труде “Провозвестие Иисуса” :

“Для понимания заступничества Иисуса существенное значение имеет та ситуация, в которой оно делается. Напомним, что по еврейскому обычаю преступник перед казнью должен был произнести искупительную формулу: “Да будет смерть моя искуплением моих грехов”. У мучеников признание грехов заменяется просьбой за Израиль (прежде всего в 4 Макк). Иисус также вместо искупительной формулы произносит молитву, которая направляет искупительную силу его смерти на других – но не на Израиль, а на его палачей. В еврейских мартирологах нет ничего подобного, так что и здесь напрашивается мысль о 53-й главе Исайи, которая (и при том в еврейском тексте !) заканчивается словами:

“ и он понес грехи многих

и за виновных сделался ходатаем” (ст. 12)

Количество примеров, позволяющих судить об истолковании страданий Иисусом, ограничено. Объясняется это тем, что он говорил об этой глубочайшей тайне своей миссии только при наставлении учеников, и при этом лишь в последний период своей деятельности.

Смысл страданий состоит в заместительстве за многих (Мк. 10:45; 14:24). Как мог Иисус приписывать своей смерти такую безграничную искупительную силу? Ответ заключается в следующем: он умирает как Служитель Божий, о страданиях исмерти которого в Ис. 53 говорится, что это безвинные (ст.9), переносимые с кротостью (ст.7), добровольные (ст. 10) , угодные Богу (ст. 6,10) и потому искупающие грехи других (ст. 4сл) страдания. Так как жизнь, которая здесь предается смерти, - это жизнь с Богом и от Бога, эта смерть обладает безграничной искупительной силой. ”

Вот и конец статьи . Спасибо за внимание.

Литература. Давид Флуссер “Иисус”, Ч.Г. Додд “Основатель христианства”, И. Иеремиас “ Провозвестие Иисуса”, Р.Сантала “Мессия в Новом Завете”, прот. А. Мень “Сын Человеческий”, Иосиф Флавий “Археология”,В.Н. Кузнецова “Евангелие от Марка” (Комментарий), а также ее переводы Евангелия от Матфея, Луки и Иоанна.

Примечание 1.

В указанных отрывках проповеди пророков Иеремии (50:6) и Иезекииля (34:4-31) выражение “погибшая” , или “потерянная” “овца” непременно соседствует с обличением нерадивых пастырей – религиозных вождей народа. И одновременно с этим возвещается близкое наступление владычества Господа. Совершенно ясно, как и почему связаны эти два аспекта. Послушаем пророка Иезекииля:

“Так говорит Господь Бог : вот, Я – на пастырей, и взыщу овец Моих от руки их, и не дам им более пасти овец, и не будут более пастыри пасти самих себя, и я исторгну овец Моих из челюстей их, и не будут они пищею их.

Ибо так говорит Господь Бог: вот , Я Сам отыщу овец Моих и осмотрю их. Как пастух поверяет стадо свои в тот день, когда находится среди стада своего рассеянного, так Я пересмотрю овец Моих, и высвобожу их из всех мест, в которые они были рассеяны в день облачныйи мрачный.” (11:10-12)

Таким образом, миссия учеников заключалась в том, чтобы предупредить и подготовить народ к тому, что очень скоро придет Тот, Кто отыщет, спасет Своих овец ,но также будет и судить их (о суде см. Иезек. 11:17-22) . Уже на основе этого эпизода можно сделать вывод о том, как относился Иисус к старейшинам и вождям Израиля.

Примечание 2

“Ни с кем по дороге не здоровайтесь” – в древности на Востоке обмен приветствиями занимал много времени и предполагал почти обязательное и продолжительное общение . У учеников на это времени просто не было, поручение носило весьма срочный характер.

Примечание 3.

В Матф. 10:23 говорится о приходе Сына Человеческого, что согласно библейским представлениям знаменовало собой начало мессианской эры – Владычества Бога

Примечание 4.

Современный перевод (автор В.Н. Кузнецова) дает след. перевод Матф. 24:34

“Верно вам говорю: поколение это еще не сменится, как все уже сбудется.”

Примечание 5.

Вопрос о том, как Иисус относился к Закону, заслуживает отдельного рассмотрения. Однако на основании евангелий можно сделать вывод о том, что не ставя под сомнение основу того, что изложено в Торе (в Пятикнижии Моисея), Иисус подверг резкой критике то, что в Новом Завете называется “преданием старцев”. Здесь имелась в виду Галаха – устный Закон, который, по мнению фарисеев, хоть и не был записан Моисеем в Торе, но тоже был получен им от Бога. Иисус же подвергает отдельные положения Галахи резкой критике; фактически, Он частично отвергает авторитет Галахи, указывая на то, что она в ряде положений противоречит Слову Божьему. Именно в этом и заключалась причина столкновений с фарисейскими учителями ( хотя в целом можно отметить, что именно фарисеи по ряду положений были ближе всех иных течений в иудаизме к учению Иисуса). Впрочем, для уточнения следует отметить, что и в отношении некоторых положений Торы Иисус делал ряд существенных замечаний. Это касается вопроса о допустимости развода (Тора допускала разводы не только по причине прелюбодеяния, а Иисус – нет; Возможность писать разводное письмо исключительно по желанию мужа Иисус объяснял тем, что Моисей дал такое разрешение “по жестокосердию” народа , но от начала Богом так заповедано не было. Следовательно, Иисус допускал влияние человеческого фактора в процессе возникновения Писания. В иудаизме на этот счет существовало строгое предписание: “Когда кто-либо говорит : вся Тора – от Бога, за исключением того или иного из стихов, которые изрек своими устами не Бог, а Моисей, то о нем можно сказать: он пренебрег словом Яхве” (Санхедрин99а)) , в отношении клятв (клятвы Законом допускались, хотя мудрецы того времени и не одобряли склонность давать клятвы, но Иисус шел еще дальше - призывал не клясться вовсе,), а также в отношении ритуально нечистой пищи (по мнению Торы если человек употреблял ритуально нечистую пищу, то тем самым он осквернялся, а Иисус же, напротив, утверждает, что ничто входящее в человека не может осквернить его; впрочем, из последнего не следует, что Иисус сам употреблял в пищу не кошерные продукты или призывал к этому своих учеников: судя по Деян. (10:14) дело обстояло совсем наоборот)

Примечание 6.

Действительно, подобный жест мы находим в 4 Царств 9:13, когда народ приветствовал нового царя Ииуя, помазанного пророком Елисеем .Отметим также,что хотя этот Ииуй и начал решительно мстить гонителям за “кровь всех рабов Господних”, сам он стал известен в истории Израиля в качестве одного из самых кровавых и жестоких правителей, чьи деяния внушали ужас его современникам .

Примечание 7

Следует отметить, что вполне возможно, именно такая встреча Учителя и послужила толчком к тому, чтобы первая христианская община стала именовать себя Путем ; по мнению некоторых исследователей, из Деяний следует, что “Путь” – это древнейшее самоназвание апостольской общины (см. Деян. 9:2, 16:17,18:25-26, 24-14)

Примечание 8.

В тексте евангелий говорится о синедрионе. Это греческий перевод еврейского санхедрина. В данном тексте употребляются и другие эквиваленты этого слова – Великий Совет , или “Бет Дин”

Примечание 9

Иосиф Флавий так пишет о первосвященника Ханане II:

“Анан же младший, о назначении которого мы только что упомянули, имел крутой и весьма неспокойный характер; он принадлежал к партии саддукеев, которые, как мы уже говорили, отличались в судах особенной жестокостью”

Примечание 10 .

Кворум для принятия решения по уголовным делам состоял из 23 человек. Следовательно, для вынесения решения первосвященник (или Анна) мог собрать только малый состав Бет Дина, состоящий исключительно из его “товарищей по партии” – саддукеев. Как известно, такой Малый Совет собирался только в экстренных случаях.

Примечание 11.

Что же Иисус говорил о Храме? Согласно Матф. 24:1-2 Иисус предсказал полное уничтожение Храма. Это совершенно бесспорно. Есть еще более интересный эпизод в Матф. 21:21, когда Иисус шел со своими учениками в Иерусалим, направляясь к Храму. Объясняя своим ученикам произошедшее со смоковницей (а она неожиданно засохла , что символизировало духовное состояние народа Израиля), Иисус вдруг произнес такие слова: “истинно, истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницей, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, - будет …” . Этот же фрагмент мы встречаем у Марка в 11гл. ст. 23. “Гора сия” – это гора Сион, на которой располагался Храм, ибо как раз она вставала перед путниками, направлявшимися в Иерусалим. “Ввергнуться в море” - это образное выражение окончательной гибели. Таким образом , выходит следующее: подобно тому, как по вере Иисуса засохла смоковница, так и по вере Его учеников этот великий Храм может утонуть в “бездне морской”, т.е. – погибнуть окончательно.

Примечание 12.

В славянской версии перевода “Иудейской войны” Иосифа Флавия (некоторые исследователи полагают, что в этом переводе содержатся сведения из арамейского варианта книги Флавия) есть некоторые любопытные сведения. Согласно этому источнику, Иисуса арестовывали дважды : первый раз Пилат отпустил Его потому, что Иисус исцелил его умирающую жену. Далее по тексту:

“И тот пошел на прежнее свое место и стал творить прежние дела, и еще больше народа собралось вокруг него. И прославился он своими делами больше всех. Законники прониклись к нему еще большей завистью и дали 30 талантов Пилату, чтобы он умертвил его. И тот, взявши, предоставил им свободу самим исполнить их желание. И они искали подходящего времени, чтобы убить его … Распяли его вопреки отечественному обычаю и много издевались над ним”

Между прочим, если гипотеза о подкупе Пилата имеет под собой реальное основание, то тогда, например, становится понятно, почему согласно Ин(18,12) в Гефсиманию для ареста Иисуса был направлена когорта под управлением офицера (трибуна). Кроме того, в случае подкупа легко объяснить действия Пилата на суде: в таком случае все его жесты и слова представляют из себя не более, чем спектакль, разыгранный на публику: якобы справедливый правитель желает оправдать невинного, но кровожадная толпа этому противится. Нарочитой театральностью веет от жеста Пилата по омовению рук: подобный обряд практиковался иудеями, но что могло заставить римского наместника, ненавидевшего все иудейское, прибегнуть к такому жесту? – Только желание разыграть сценку с участием “принципиальной” и “неподкупной” Фемиды.

Пилат был вполне способен и на лицемерие, и на подкуп, и на всяческое беззаконие. В одном тексте иудейского философа Филона Александрийского (“Послание к Гаю”) сохранилось письмо иудейского царя Агриппы императору Калигуле. Это письмо для царя предположительно написал Филон. В нем говорится о Пилате, что он “от природы был упрям, своеволен и тверд”, и в качестве злодеяний его правления упомянуты “подкуп, насилия, разбойничество, дурное обращение, оскорбления, непрерывные казни без вынесения судебного приговора и его бесконечная и невыносимая жестокость”.