На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Славянская доктрина

6 443 подписчика

Свежие комментарии

  • Александр
    Почитай хотя бы это https://dzen.ru/a/ZgUN-eTvzwI_a-tA,  придурок.О националистах, ...
  • Александр
    Пострадали невинные люди. Разных национальностей. И ты ещё обижаешься на дурака?О националистах, ...
  • Астон Мартин
    Пострадали русские люди , а мерзавцы даже не каются сидя в суде , их представитель заявляет  что у террористов нет на...О националистах, ...

Сталин как система.

Сталин как система.

Глобальной ошибкой большевиков было то, что они, угадав чаяния народа (иначе они бы не победили в гражданской войне), стали возрождать державу Русь под чуждой идеологией.

(«Сталин – волхв во власти» Полный текст дан в . http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/ и в инет-сообществе «Славянская парадигма») <cut text="Читать далее...">

Вопросы сталинского народного хозяйства

Леонид К. Смирнов написал вчера в 05:26

28 оценок, 272 просмотра Обсудить (152)

Сейчас активно обсуждают Сталина. Но почему-то обсуждают его личность, а не теоретическое наследие и реальный опыт строительства социализма. Иван Лобанов в пылу полемики предложил мне самому написать статью о сталинской экономике. Что ж, я выполняю его не то предложение, не то пожелание…

1. Суть системы.

Я рассказываю здесь о «сталинском народном хозяйстве» (или далее для краткости «сталинском хозяйстве»), имея в виду систему социалистического хозяйствования, создававшуюся и существовавшую в СССР при Сталине, до вмешательства Хрущёва и последующих «реформаторов».

Для начала сравните определения базовых терминов в старых учебниках политэкономии капитализма и социализма. Я это сделал ещё в институте. Отличие в одном: при капитализме «с целью извлечения прибыли», при социализме «с целью повышения благосостояния трудящихся». В условиях нынешней свободы вранья это воспринимается как реклама, агитка. Но именно в этом СУТЬ сталинской системы – ВСЯ(!) система народного хозяйства существовала ТОЛЬКО(!) ради обеспечения жизни трудящегося населения.

Единственным, но важнейшим ресурсом, которым каждый человек обладает от рождения, является его ЖИВОЙ ТРУД. Вот «в поте лица своего» - трудом своим человек и добывает хлеб свой насущный.

Люди разные, и логика жизни показала выгоду разделения труда – каждому выгодно делать то, в чём он – мастер. На ранних этапах разделения труда обмен был несложен: ты мне покрыл крышу, я тебе вскопал огород. Дальше – больше: я тебе барана, ты мне мешок зерна.

Но как мне написал Марфин: У вас есть 100 мешков отборного картофеля, а у меня - интересующий вас подержанный автомобиль. Но мне не нужно так много картофеля, и между нами сделка не состоится. Или вам предварительно придется поменять 90 мешков упомянутого корнеплода на кучу других, совершенно разных, но нужных мне вещей. Неужели такой порядок дел кого-либо устроит? - Совершенно не устроит.

Вот для рядового гражданина сталинская система народного хозяйства и выступала именно в качестве всеобщей «СИСТЕМЫ ОБМЕНА ТРУДА». Любой гражданин мог поменять свой живой труд на гарантированный набор жизненно необходимых благ по твёрдым ценам. Условия такого обмена определялись законом.

При этом, система конституционно исключала безработицу – рабочее место должно было быть запланировано для КАЖДОГО гражданина с небольшим запасом мест. Под рост населения планировалось пропорциональное расширение системы. Но никто не предписывал гражданину конкретное место работы. В городе можно было выбирать из десятков объявлений. В селе выбор, конечно, был меньше. Только в отдельных крупных хозяйствах была должность, например, художника.

2. Кровь системы

Сталинская система работала не с деньгами, а непосредственно с материальными ресурсами и трудом. Госплан распределял не деньги, а ФИЗИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ – материалы, станки и т.п. Госплан утверждался как закон, имел силу закона. Выражение «Деньги – кровь экономики» для сталинской системы абсолютно не применимо.

В сталинской системе не было настоящих ДЕНЕГ с их тремя функциями особого товара по Марксу. И получать полноценную прибыль было просто невозможно. Советские «деревянные» рубли, подобно «билетам МММ», были лишены всех экономических функций, присущих деньгам по Марксу. И могли существовать только в рамках сталинского хозяйства. Соответственно, козыряние «экономическими» и бухгалтерскими терминами при анализе сталинского народного хозяйства просто неуместно.

Наличные "деревянные" были только ОБОРОТНЫМ средством платежа на потребительском рынке. Каждый месяц госбанк выдавал предприятию сумму наличных денег для выдачи зарплаты, и каждый месяц эти наличные возвращались в госбанк через советскую торговлю. Купить на деревянные промышленное оборудование или прочий капитал (ту же валюту) было нельзя. Перевод наличных в безналичные не допускался. Никакого обменного курса, или золотого содержания деревянные не имели. Их покупательная надёжность в советской торговле обеспечивалась «Всем достоянием СССР», как было написано на каждой купюре.

Но через детально разработанные расценки сталинские наличные были жестко связаны с трудоемкостью, с нормочасом. Деревянные наличные - это не деньги, это мера вложенного в сталинскую систему живого труда с учётом сложности этого труда. В этом отношении их правильнее было называть «приведённым нормочасом».

Роль деревянных наличных была простой: они обеспечивали населению право ВЫБОРА потребительских товаров. Как в «Поле чудес» за набранные баллы победитель выбирает себе призы. Так и за вложенный в сталинскую систему труд гражданин мог выбирать необходимые ему товары. Гражданин мог купить колбасы или мяса. Добавить к ней по своему вкусу картошку или макароны. Распределение через советскую торговлю за советские наличные давало право выбора одежды, обуви, мебели и прочих потребительских товаров.

Причем цены были твёрдые, и такие низкие, что работающий гражданин даже с двумя-тремя детьми не мог остаться голодным и голым. Мой дед, работая один, кормил семью из семи человек. «Один с сошкой – семеро с ложкой».

3. Социалистическая собственность

Те, кто пишет, что определяющим признаком социализма является общественная или государственная собственность на средства производства – они и есть, те абсолютные профаны, которые профукали СССР.

В сталинской системе не было «полноценной» (с точки зрения капиталиста) собственности. Социалистическая собственность была лишена наиболее ценного для капиталиста свойства – социалистическая собственность не давала права на получение доходов, просто от владения ею, лёжа на гавайском пляже.

С точки зрения западной экономической науки сталинская социалистическая собственность – не собственность вообще, и не капитал тем более. Почему?

В СССР была личная собственность граждан. Чем она отличалась от частной капиталистической собственности? Ведь личная собственность тоже принадлежала одному физическому лицу? Типичный ответ: частная собственность – это на средства производства, а личная – это на предметы потребления.

А жилой дом, или автомобиль – это средство производства или предмет потребления? И то, и другое. В дом можно пустить квартирантов, а автомобиль можно сдать в аренду или таксовать самому. Советские граждане могли иметь в личной собственности дом и автомобиль. НО… не имели прав использовать это личное имущество для извлечения прибыли, под угрозой конфискации.

В этом и разница – социалистическая собственность не даёт права на получение нетрудовых доходов или прибыли. Гражданин имел право иметь только один дом, потому что он сам не может жить даже в двух местах одновременно. Если у кого-то десяток однокомнатных квартир, то он либо спекулирует ими, зарабатывая на перепродаже, либо получает доход, сдавая их в аренду молодым семьям. Сегодня такого пруд пруди. Сталинская система требовала продать (!) неиспользуемые для личного проживания дома в течение года, опять же под угрозой конфискации. Хорошо это или плохо? По-моему, хорошо. Меньше пустующих квартир – меньше нуждающихся в жилье молодых семей. Обязанность продать заставляет снижать цены (иначе просто отберут). В начале семидесятых трёхкомнатная кооперативная квартира в центре стоила 5600 рублей. Часть дома из комнаты и кухни плюс 3,5 сотки – от 500 до 1500 рублей. Стартовый оклад молодого специалиста составлял 110 рублей. В студенческом стройотряде за пару летних месяцев можно было заработать 500-900 рублей.

Причём ГОСУДАРСТВЕННАЯ социалистическая собственность в сталинском народном хозяйстве тоже не может приносить прибыль. В сталинском народном хозяйстве прибыли не было и быть не могло. Ни от личной, ни от государственной социалистической собственности.

Это и есть главный экономический принцип сталинского социализма: ИМУЩЕСТВО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КАПИТАЛОМ.

Собственность не может быть источником дохода или прибыли.

Единственным источником дохода может быть только живой ТРУД.

Сталинский социализм вообще не допускал нетрудовых доходов.

4. Учёт и развитие системы

В денежных «инвестициях» для своего развития сталинское хозяйство не нуждалось. Сталинское народное хозяйство предусматривало учёт и распределение непосредственно реальных физических ресурсов.

Если принималось решение построить новый завод, то на строительство завода планировались и выделялись земля и фонды непосредственно на станки, материалы, технику…

А вот на ресурсы, имевшиеся на потребительском рынке в избытке – просто фондировались затраты. Например, на закупку продуктов для рабочей столовой на колхозном рынке или на закупки канцтоваров предприятию выделялись безналичные рубли. Номенклатура и потребное количество бумаги, карандашей и резинок определялось предприятием уже самостоятельно. Также выделялись наличные рубли на выдачу зарплаты строителям и вновь нанимаемому персоналу.

Многоотраслевое социалистическое хозяйство имело интегральную учётную единицу - безналичный рубль. Безналичные рубли тоже полноценными деньгами не были. Перевод безналичных в наличные жестко лимитировался суммой начисленной зарплаты. Безналичные рубли тоже не конвертируемы в СКВ. Они были только интегрированным средством УЧЁТА И КОНТРОЛЯ.

Ценообразование в сталинском хозяйстве было затратным – в качестве оптовой цены использовалась сумма всех затрат живого и овеществленного труда. Денежная сумма затрат в таком случае позволяла ориентироваться сколько реально затрачено ресурсов и труда на строительство, например. Никаких прибылей внутри сталинской системы не начислялось. Важен был именно реальный, вещественный итог.

Кроме того, перечисление поставщику безналичных денег давало встречное подтверждение покупателем, что поставщиком выполнены запланированные поставки оборудования.

Поэтому же было актуально, чтобы бухгалтерский баланс сходился «копеечка в копеечку». Это сейчас – приехал хозяин, выгреб из кассы наличность и укатил на Канары. А главбух как-нибудь эти деньги рассуёт по отчётности. В сталинской системе денежный отчёт был интегральным средством контроля - он одновременно одной суммой учитывал приход и расходование всех видов ресурсов, в том числе действительно «копеечных», то есть составлявших очень малую долю. Поэтому если баланс сходился «в копеечку» - это означало, что должным образом использованы все выделенные ресурсы. Если же выползали невязки – значит где-то какой-то ресурс кто-то спёр. А это уже было наказуемо…

5. Благосостояние как цель

За вложенный в сталинскую систему труд каждому гражданину предоставлялся набор жизненно необходимых благ. Сам этот набор определялся достигнутым уровнем производства и производительности труда. На первом этапе ставилась задача просто обеспечить всех трудящихся хлебом и основными продуктами питания. Далее одежда, жильё, потом образование, медицина, бытовая техника и прочее по мере развития системы. Систему интересовали не деньги, а штуки. Главным был план, а не прибыль.

Например, появились холодильники. Принято решение: включить холодильники в список предоставляемых населению товаров. Это означало, что размещались планы на разработку моделей холодильников и строительство заводов по их производству. На этапе освоения производства – вполне естественно – холодильников не хватало. Как решается вопрос в капитализме? – На новые товары устанавливаются максимально высокие цены. Большинству такие цены просто не по карману, и холодильники стоят в свободной продаже. Зато никакого «дефицита» нет. В сталинской системе цены сразу устанавливались по планируемым затратам, низкими, вполне доступными для большинства населения. Соответственно сразу появлялась очередь желающих их купить – появлялся «дефицит». Но максимум через 5-7 лет производство выходило на плановый уровень, и дефицит исчезал – бери не хочу.

Зато появлялся новый товар – цветные телевизоры. И цикл повторялся снова…

Вот это и называлось «повышение благосостояния трудящихся». Больше хороших товаров.

6. Общественные фонды потребления.

Но только часть потребительских товаров население получало за свой труд через советскую торговлю. Значительная часть благ (до 40% в 70х) предоставлялась бесплатно, через общественные фонды потребления. Это образование, медицина, жильё, коммунальная и социальная инфраструктура, социальные пособия инвалидам и детям и прочее. Перечень этих благ и их размер также определялся уровнем развития системы. В послевоенные годы благом было электричество. Затем развивался поочерёдно водопровод, канализация, газификация и даже телефонизация. И также последовательно все виды услуг. Сначала было всеобщее начальное, затем восьмилетнее образование. Позже было достигнуто всеобщее обязательное среднее образование.

Естественно все эти сферы никакой прибыли не получали. Школы только тратили ресурсы и деньги. В каждой школе были мастерские с токарными, сверлильными станками для мальчиков и швейными для девочек, были плиты в классах по домоводству, пианино и спортинвентарь. В каждой школе был свой гараж и автомобиль ГАЗ-51, футбольное поле, теплицы и учебный огород. И учиться был ОБЯЗАН каждый ребёнок.

Особо следует остановиться на жилье. С жильём было туго – сначала гражданская, потом Великая отечественная здорово попортили жилой фонд. Поэтому с самого начала была установка: земельные участки под ИЖС выделялись БЕСПЛАТНО всем нуждающимся желающим трудящимся. Мой дом сегодня стоит на участке, выделенном моему деду в 1935 году бесплатно. Условия были следующие: нуждающимся (у кого не было другого жилья), трудящимся (работающим на местных предприятиях) и желающим (по личному заявлению). Надо сказать, что сосед устроился на завод, получил участок и через три месяца с завода уволился. Ничего, участок не отобрали. Зато он два сезона съездил на север на лесозаготовки и привёз целую платформу леса. Из которого он и возвёл себе дом – лучший на улице в то время.

При строительстве новых заводов обязательно строились общежития для рабочих. Причем на всех. То есть даже приехавшим из деревни лимитчикам или освободившимся из мест далёких общежитие предоставлялось в кратчайшие сроки. А вот на отдельное жильё была очередь. Двигалась эта очередь по разному в разные времена. На моём заводе вставшие в очередь на жильё до 1971 года получали квартиры за 4-5 лет. А потом как обрезало – последними в 1990-1991 гг получили бесплатные квартиры те, кто встал на очередь в 1973 году. И то не все – мне не хватило. Тем не менее, моя сестра сегодня живет в полученной бесплатно квартире. Мой племянник живёт в квартире моей матери, также полученной в 1970 году бесплатно. Мой дом стоит (я уже писал) на земельном участке, бесплатно полученном моим дедом. Плюс для завершения строительства дома я продал квартиру, бесплатно полученную моим покойным тестем. Вот такая была очередь...

Когда разваливали СССР, все как то «забыли», что приватизация оставляет общественные фонды потребления без источников финансирования. И совершенно естественно, что мы остались без бесплатной медицины, бесплатного образования, бесплатного жилья и прочей инфраструктуры… Ныне моим сыновьям пришлось залезть в глухую ипотеку – но это другая тема...

7. Гарантии.

Система страхования в сталинском хозяйстве была развита слабо. Прежде всего потому, что сталинская система народного хозяйства сама была СИСТЕМОЙ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ. Всё народное хозяйство и было одной единой страховкой. И надежность этой страховки обеспечивалась именно размером многоотраслевого социалистического хозяйства мощностью в двести миллионов человек и размером в 1/6 часть суши. Советские «деревянные» деньги не принимались нигде, кроме советской торговли. Но они «обеспечивались всем достоянием СССР». На обозримое будущее этого хватало, ведь инфляции не было, цены по мелочи, но снижались. Появлялись новые товары, строились новые дома, шились новые платья. И дети…

Детей было просто много – две футбольные команды жили просто в нашем дворе. В полдень мы приходили из школы и к часу вылетали во двор, на волейбольную площадку. Надо было успеть – ведь в два из школы придут старшеклассники, и к трём-четырём часам они нас выставят с волейбольной площадки. А в шесть явятся с работы отцы, выставят старшеклассников и будут резаться в волейбол до темноты…

Вот такие гарантии. С семи утра я гонял по цеху как заведённый. Но, выйдя с завода в четыре, я посылал к черту все производственные проблемы, сажал сыновей на велосипед и отправлялся на пляж… Первого числа будет зарплата, и премию мне всё равно дадут, ибо план мы всё же сделаем…

8. Время творить.

Но материальными благами сталинская система не исчерпывалась. Одним из главных лозунгов было «ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА». Что это значило в сталинской системе? – А то, что на изготовление освоенного набора товаров по мере повышения механизации труда должно затрачиваться всё меньше и меньше рабочего времени. Советский союз первым заявил о необходимости сокращения рабочей недели «для гармоничного развития личности трудящихся». Сначала было 42 часа в неделю и один выходной, потом два выходных, потом 35 часов и обещали сделать 30-32 часа.

Зачем? Да затем, чтобы творить. Мы работали, что бы жить. А сегодня Прохоров предложил нам жить, что бы работать – по 60 часов в неделю? Зачем?

Учёные янки подсчитали, что африканские аборигены тратят на добычу пропитания 12-14 часов в неделю. А остальное время поют, пляшут и отдыхают. Мы работаем по 40 часов в неделю. Куда идут лишние 26 часов? На тряпки, железки и содержание завсегдатаев Куршевеля.

Сталинская установка была на сокращение рабочей недели. У трудящихся должно быть свободное время. Зачем? Чтобы жить и творить. Чтобы обустраивать свой быт, ездить с детьми на выставки, плавать на байде, строить самолёты, шить платья и печь домашние пирожки…

Когда хозяйка демонстрировала соседкам свою «каса-маре», она показывала СВОЁ – творение своих рук и талантов. Когда девчонки приходили на танцы в самошитых платьях, они демонстрировали подлинный «эксклюзив», ибо второго такого платья не было и быть не могло. Это вам не китайский ширпотреб массовым тиражом...

А чем хвастается нынешний «офис-менагер», демонстрируя новый джип? Серийным изделием узбекской сборки, в которое он вбухал толстую пачку зелени, высиженной протиранием штанов в опостылевшем офисе.

При сталинизме люди гордились тем, что они могут «ЛУЧШЕ».

А сейчас хвастаются тем, что они покупают «НЕ ХУЖЕ».

Ну ладно если бы «не хуже Абрамовича», а то ведь просто «не хуже соседа»…

Конкуренция, панимаишь..

9. Советский – значит лучший!

Сейчас уже ни для кого не удивительно, что в пачке масла, не 200, а 180 грамм. Что пакет сахара 900 грамм, а не кило. Что окорок может быть нашприцован соей. Что в твороге может присутствовать растительный жир.

Чему тут удивляться? Согласно закону стоимости прибыль от производства массовых товаров стандартного качества неумолимо стремится к нулю. Без прибыли капитал не может. Вот и остаётся два варианта получения прибыли – скрытое повышение цен (то есть снижение веса пачки) и использование дешевого сырья (сои или пальмового масла). Для капитализма закономерно (не только в России), что товар, успешно продвинутый на массовый рынок, уже через год начинает терять в качестве. И скоро замещается другим «брендом»…

Такая "экономия" была вообще противоестественна для сталинского социалистического хозяйства.

Смотрите сами - социализм ставил задачей не получить прибыль, а обеспечить население, например, холодильниками. 100 миллионов семей. Если холодильник будет служить по 10 лет, нужно производить в год по 10 миллионов холодильников, то есть надо построить 10 заводов мощностью по миллиону штук в год. Если срок службы холодильника всего 5 лет, то для обеспечения всех семей надо в год выпускать уже 20 миллионов холодильников. Для капиталиста это замечательно - чем больше продашь, тем больше наваришь. А сталинизм прибыли не получает, соответственно снижение срока службы с 10 до 5 лет для социализма значит только то, что надо построить не 10, а 20 таких же заводов. Социализму выгоднее повысить срок службы до 15 лет, ведь тогда придётся строить только 7 заводов. Поэтому уже на стадии конструирования советской техники закладывался высокий уровень надежности.

Поэтому-то старые советские холодильники работают до сих пор. Социализму было выгодно повышение надежности, а капитализму - нет.

Но сталинская система не только МОГЛА позволить себе не «экономить» на качестве. Сталинская система, будучи всеобщей системой обмена труда, и НЕ МОГЛА иначе. Сталинская система ориентирована на обслуживание и жизнеобеспечение трудящихся - по твёрдым ценам товарами стандартного качества. Кто в курсе, знает, что на товарной бирже могут продаваться только «биржевые» товары – товары фиксированного, стандартного качества. Так и устойчивость сталинской системы обмена обеспечивалась обращением ТОЛЬКО товаров стандартного качества, всё по ГОСТу. ГОСТы – необходимость для сталинизма.

10. Народ - созидатель

В сети появлялись материалы осуждающие сталинскую систему внутренних госзаймов. И почему то - ни слова о том, зачем Сталину это было нужно…

Рассмотрим госзаём на восстановление народного хозяйства. Вполне очевидно, что в условиях полного регулирования тарифных ставок (когда все расценки за труд утверждались государством) Сталину ничего не стоило просто мягонько снизить расценки и освободившие ресурсы направить на это самое восстановление. Тихо мирно и без жалоб…

Но Сталин пошёл другим путём. Почему? Да потому, что отчуждение части живого труда рабочего, изъятие и инвестирование его в виде прибыли прямо противоречило принципиальным основам социализма. Рабочему должна быть возвращена ВСЯ стоимость вложенного им живого труда!. И расценки за труд утверждались именно по этому условию.

А как же тогда инвестиции? В сталинскую систему может инвестироваться только живой труд. Поэтому и проводилась подписка среди трудящихся (пенсионеры и иждивенцы в подписке не участвовали). По сути, каждый трудящийся брал на себя обязательство отработать бесплатно две-четыре недели на восстановление народного хозяйства. Вот такие инвестиции – основным и единственным инвестором сталинского народного хозяйства были трудящиеся.

И Сталин оформлял эти инвестиции на бумаге: за инвестированный живой труд каждому рабочему выдавался документ – облигация госзайма, в котором чёрным по белому было написано, что послевоенное восстановление народного хозяйства было произведено отчасти и трудом этого рабочего, за что государство обязалось ему вернуть указанную сумму. Обратите внимание – ВСЕ сталинские госзаймы были целевыми, инвестиционными!

Вот так то! Сталин создал механизм юридической защиты социалистической собственности – Сталин сформировал и оформил на бумаге права кредиторов народного хозяйства СССР в лице трудового народа.

В послевоенные годы Сталин увеличил сроки госзаймов, и планировал ещё увеличить до 20-25 лет. Зачем? Ежегодно проводилась подписка на госзаём в объёме 3,5-6% госбюджета. За 20-25 лет при постоянных ценах накопленная на руках у населения сумма госзаймов будет равна всей сумме госбюджета. А при типичном для СССР коэффициенте фондоотдачи в единицу, что получим? – Через 20-25 лет при условии сохранения твёрдых цен сумма номинальной стоимости ВСЕХ облигаций госзайма на руках у ВСЕГО населения СССР должна была достичь совокупной стоимости ВСЕХ основных фондов народного хозяйства СССР.

Надеюсь понятно, что это означает? – Что всё народное хозяйство СССР принадлежит трудящимся. И не надо говорить, что общее – это якобы ничьё… У каждого дома лежит бумага, в которой указан его личный вклад.

Сталин последовательно формировал и к концу 60-х должен был сформировать «ХОЗЯИНА СТРАНЫ».

П.С. Обратите внимание. Хрущёв сделал госзаймы обезличенными, не инвестиционными. Потом облигации стали продавать и покупать за деньги через Сберкассы, ввели динамику цен (перед розыгрышами дороже, после розыгрыша дешевле). То есть, уже хрющёвско-косыгинские реформы отменили сталинскую программу и превратили госзаймы просто в механизм фондового рынка – финансовую игрушку. Тем не менее, Горбачёв влез в долги перед ВМФ, перед западом, но ПОГАСИЛ все облигации внутреннего займа. Тем самым был полностью уничтожен созданный Сталиным механизм защиты социалистической собственности. И только после этого был дан ход чубайсовской приватизации…

11. Управление трудового народа

Также часто выражаются сомнения в том, что Сталин стремился к повышению хозяйственной роли Советов и ограничению полномочий партии. Напрасно сомневаетесь, господа…

Сталин был мужик последовательный. Он планировал к концу 60-х завершить в основном формирование «хозяина страны». Эти хозяином, кредитором, инвестором должны были стать трудящиеся СССР. Недаром вынуждали подписываться на заём ВСЕХ трудящихся – и с большой зарплатой, и с маленькой. Хозяином должен был стать каждый!

Но как это могло сказаться на Советах? Да очень просто – Советы депутатов трудящихся автоматически превращались в представительства КРЕДИТОРОВ советской экономики. И как всякое собрание кредиторов должны были получить право назначать «внешнего управляющего». То есть, именно Советы должны были получить подлинное управление народным хозяйством.

Поэтому ответ очевиден – Сталин должен был последовательно подготовить Советы к управлению страной.

Но кто-нибудь сообразил, что это означало в политическом аспекте? Да, да. Сталинские мероприятия готовили последовательный, эволюционный переход от диктатуры партии как представителя пролетариата к общественному самоуправлению в форме Советов трудящихся, как собственников страны.

Сталина иногда обвиняют в том, что он не подготовил себе преемника. А Сталину не нужен был преемник-диктатор. К тому же был ещё жив Берия и иже с ним… Сталин умирать ещё не собирался. Наследовать Сталину должны были Советы!

12. Безработица и конкуренция

Один мой старший товарищ (руководитель среднего звена) во времена брежневского застоя всё сетовал, что в СССР нет безработицы. Говорил: «Дайте мне хоть одного безработного на район – я весь коллектив в бараний рог скручу. Дисциплина будет во! Будут у меня по струнке ходить.» Но увы – не было безработных…

Даже лиц, освобождённых из заключения, милиции просто обязывала принимать на работу по разнарядке. Логика проста: человек должен иметь хоть какие-то доходы на питание и проживание. Иначе он вынужден будет снова начать воровать или грабить просто на прокорм.

Вообще социалистическое соревнование сильно отличалось от нынешней конкуренции явным позитивизмом.

Во-первых, в соцсоревновании определялся ЛУЧШИЙ СРЕДИ РАВНЫХ. В конкуренции же определяется ХУДШИЙ – «слабое звено», которого все уцелевшие дружненько спихивают с насеста.

Во-вторых, в соцсоревовании можно было и не участвовать, или участвовать не сильно напрягаясь. Конкуренция нагонит тебя в любом случае, если не сегодня, то завтра. Никуда ты от неё не денешься.

В-третьих, в соцсоревновании не было проигравших. Ну признали лучшим не тебя. Ну и что? С работы не выгонят, зарплаты не лишат. Без средств к существованию не останешься. А вот проигравшего в конкурентной борьбе просто разорят, да ещё конкурсный управляющий долгов навешает, а то и на счётчик поставят… Короче, дружно спихнут в самый низ социальной лестницы.

В итоге, в соцсоревновании никаких стрессов, уверенность, даже беспечность. Зависть не портила отношений, и страх не грыз души. Удивительное ощущение: Человек человеку – друг, товарищ и брат.

13. Власть по наследству или механизм формирования «элиты»

Многие видели в старых кино и хрониках, что сыновья Сталина, Кагановича, Молотова учились в военном училище. Но мало кто говорит – почему? А потому, что в сталинской системе детям членов Политбюро и вообще детям всей партийно-советской номенклатуры была категорически запрещена карьера в партии или органах советской власти. Сталинская система исключала «местничество», как право наследования власти, должности. Это сейчас в Госдуме могут заседать и отец, и сын Гудковы. При Сталине такого быть не могло. Именно поэтому все «высокопоставленные детки» и шли в военное училище, в дипломаты или в науку.

Сталин очень чётко уловил, что русский менталитет не признаёт наследственной «элиты». Никакие заслуги Собчака не дают оснований собчачке причислять себя к «элите». Элитарность на Руси надо доказывать собственными заслугами и личными качествами.

Поэтому Сталиным была создана именно система долгосрочных госзаймов, а не акций. Ведь акции наследуются вместе с правом управления. А сталинские госзаймы такого права не давали. Например, человек выходил на пенсию с полным пакетом подписок на госзаймы. И постепенно ему его вклад возвращался в полном объёме. В случае его смерти, денежную сумму его вклада могли получить наследники. Но права реинвестировать эти деньги ни самому пенсионеру, ни его наследникам не предоставлялось.

В сталинскую систему инвестировался только живой труд. Соответственно, и инвестором могло выступать только работающее население – трудящиеся. За 20 лет неработающие теряли свой пакет участия в управлении, работающие – наоборот формировали себе полный пакет. Таким образом, инвестором советского народного хозяйства всегда оставались бы только трудящиеся. Причем, вклад каждого был пропорционален количеству вложенного им труда.

Рассмотрим пример. Две пары дедов (у каждого из нас два деда) выходят на пенсию имея полный пакет участия в управлении, например по 1200 рублей в год, всего за 20 лет - на 24 тысячи рублей. Но у первой пары один внук начинает трудовую деятельность, а у второе пары – трое внуков.

По сталинской схеме через двадцать лет в условиях постоянных цен всем дедам их пакета будут погашены (возвращены деньгами). За это же время внуки наработают свои собственные пакеты участия. Если все работали добросовестно, у внука первой пары будет пакет в 24 тысячи рублей. И у внуков второй пары будут точно такие же пакеты по 24 тысячи рублей на каждого. То есть на троих – 72 тысячи рублей. Чем больше работающих в семье, тем больше участие в управлении.

А теперь рассмотрим при системе наследования акций с правом участия в управлении. Внук первой пары получает по наследству оба дедовских пакета, всего на 48 тысяч рублей участия в управлении. А внуки второй пары получают два пакета на троих, то есть по 48/3=16 тысяч рублей на каждого. Очевидно, что внук первой пары получает преференции, преимущества.

Вот ради этих преимуществ для своих «гламурных деток» партноменклатура и предала Сталина. Хрущёв съездил в США и понял, что в сталинской системе когда он потеряет свой пост, он станет в лучшем случае персональным пенсионером. А когда Кеннеди перестанет быть президентом США, он (Кеннеди) всё равно останется миллионером. И …сталинская система была предана забвению…

14. Коба и КОБ

Уже ряд лет в сети распространяется КОБ (Концепция Общественной Безопасности). Экономическая мысль КОБа: заменить деньги на киловатт-час. Привязать всеобщую меру не к золоту, не к американскому доллару, а к единице энергии – киловатт-часу. Чем мне это не нравится?

Тем, что энергетические мощности могут быть отделены от человека, могут отчуждаться, продаваться и покупаться. Личная природная мощность человека составляет пусть 0,2 киловатта. А вот у Чубайса к его личной мощности прикуплено несколько гидроэлектростанций. Так какой мощностью располагает Чубайс? Не 0,2 кВТ, а тысячами Мегаватт. И у Немцова прикуплено акций генерирующих компаний. И у Путина наверняка есть доля в мощностях Газпрома… Так что, киловатт как мера выгоден прежде всего магнатам топливно-энергетического комплекса.

Если мы хотим создать гуманистическую цивилизацию, целью которой является ЧЕЛОВЕК, то главной её ценностью и должна быть жизнь человеческая. А чем меряется жизнь человека? Правильно, временем. Вот и всеобщей мерой гуманистической цивилизации может быть только единица человеческой жизни, например человеко-час. И никуда мы от этого не денемся, если жить хотим…

Коба (И.Сталин) ближе всех подошёл к этому пониманию, привязав «деревянный» советский рубль к нормо-часу. Более того, Сталин опробовал даже реальные механизмы перехода к подлинно гуманистической самоорганизации общества.

15. Колхозы

В сети часто попадаются критика трудодней. Люди, мол, работали за палки. Смотрим. По сути «деревянный» рубль, также как и трудодень, был жестко привязан к величине вложенного живого труда. Но трудодни всегда критикуют. А почему?

Содержание трудодня определялось результатами работы конкретного колхоза, кооператива. Если урожай был хорош, трудодень был весОм. Но если в колхозе случался неурожай или потрава, на трудодни действительно было нечего получать.

А вот покупательная способность «деревянного» рубля была обеспечена, подстрахована всей мощью многоотраслевого советского народного хозяйства. Засуха в Поволжье могла быть покрыта урожаем на Украине, и наоборот.

Сталин очень хорошо различал социалистическую и кооперативно-колхозную собственность. Сталин дожидался постепенной, по мере роста механизации труда, советизации колхозов. И дарить колхозам машинно-тракторные станции не собирался. Примерно также Сталин строил политику и в отношении кооперативов. Кстати, частенько забывают, что при Сталине кооперативы существовали. Мне попадался по жизни один дедуля, который в войну перед призывом работал в полубесхозном (но не бедном) сибирском кооперативе «по производству витаминного варенья и хвойно-витаминной пасты для нужд северного фронта». Растирали хвою, добавляли её в клюквенное варенье и поставляли по твёрдым ценам как средство от цинги и для ускоренной реабилитации раненых.

П.С. Хрущёв позднее подарит МТС колхозам и введёт практику периодического списания многомиллионных долгов колхозов. Запретил Хрущёв и кооперативы, когда обложил налогом скотину на крестьянских подворьях и плодовые деревья на приусадебных участках.

16. Ошибки или недоделки?

Были ли у Сталина ошибки? Несомненно. Вот только Сталин не боялся их исправлять. А продуманность построенной им системы внушает уважение.

Сохранив название - деньги - и единую единицу - рубль, Сталин спровоцировал то, что люди забыли, не сохранили эту принципиальную для социализма разницу. Если и наличные и безналичные - рубли, то почему нельзя их обменять? Если всё это – деньги, то почему их нельзя поменять на баксы? А советские рубли не были ни деньгами (то есть особым товаром), ни валютой (то есть капиталом). Наверное, надо было одни назвать рублями, другие гривнами или что-то подобное.

Но это даже не ошибки. Это – пережитки. Как мне написал друг: у Сталина и деньги не деньги, и собственность не совсем собственность, и экономика не совсем экономика…

Да! И деньги – не деньги, и собственность – не собственность, и даже не экономика - а народное хозяйство. Совсем другая цивилизация. И результаты … впечатляющи. А пережитки устраняет время.

Вот только времени Сталину и не дали. Потому и осталось так много недоделок. Настолько много, что сталинскую систему смогли разрушить.

Но была ли сталинская система жизнеспособна? Безусловно.

Сама поспешность убийства Берии – первое доказательство. Иначе систему не удалось бы остановить.

Массовость и ужасность обвинений в «культе личности» Сталина – второе доказательство. Систему было совсем не просто развернуть.

«Живучесть» сталинского наследия – третье доказательство. Сорок лет память Сталина поливали дерьмом обличений «культа личности» и ужасами ГУЛАГа, сорок лет предавали забвению его наследие и опыт, сорок лет пропагандисты засоряли мозги трудящихся «новейшими» теориями про «развитой социализм» и «шведский социализм» - и только спустя сорок лет решились посягнуть на социалистическую собственность, спустив с цепи чубайсов…

17. Бред и брехня про неосоциализм

Сейчас снова все рассказывают про «новый» социализм.

Предлагают – пусть в базовых отраслях производства средств производства (по сталински – группа «А») будет государственная собственность, а в сфере услуг и производстве потребительских товаров (группа «Б») – частная.

Чушь!

Во-первых. Базовым отличием социализма является не просто государственная собственность, а само содержание (сущность) понятия собственности. Социалистическая собственность не может приносить прибыли. Имущество при социализме не может быть капиталом. Так что предлагаемое – чистой воды ГОСКАПИТАЛИЗМ в сфере производства средств производства. А трудящимся всё равно, кто их эксплуатирует – иностранный частный капиталист или «обожаемое» собственное чиновничество.

Во-вторых. В сфере услуг и производстве потребительских товаров (группа «Б») предлагается частная собственность и свободные цены. Но ведь я, как обычный обыватель, буду вынужден тогда все жизненно необходимые мне потребительские товары покупать именно у частника, то есть товары нестандартизованного качества (т.е. с соей и ГМО) и по свободным ценам (т.е. с наценкой в сто-двести процентов и со всеми прелестями постоянной инфляции). Чем такая ситуация отличается от нынешней? Да ничем. Никаких присущих социализму социальных гарантий такая система не даёт. Социализмом от неё и не пахнет.

В-третьих. А ведь предлагаемый «новый» социализм уже был – при Гайдаре в начале девяностых. Когда энергоносители и основные фонды (даже заводы целиком) продавались по твёрдым и дешёвым «социалистическим» ценам. А на потребительском рынке уже царила полная капиталистическая «свобода» с галопирующим ростом цен.

Извините – опять в начало девяностых почему-то не хочется.

18. Сводная таблица «Неэкономная экономика»

Сведём базовые мировоззренческие постулаты в сравнительную таблицу.

капитализм

госкапитализм

сталинизм

Системная Мера

деньги

деньги

Живой труд

Новая собственность создаётся:

Самовозрастающей собственностью - капиталом

Самовозрастающей собственностью - государственным капиталом

Живым трудом

Конечный продукт производства в виде потребительских товаров принадлежит:

Собственнику капитала - капиталисту

Государству как собственнику капитала

Трудящемуся в силу обмена

Трудящийся получает за живой труд:

Деньги по сложившимся ценам рабочей силы на рынке труда

Деньги по сложившимся ценам рабочей силы на рынке труда

Потребительские товары и услуги бесплатно или через советскую торговлю в полном объёме вложенного труда

Собственник средств производства получает:

Часть прибыли в форме дивидендов

прибыль

Ничего.

Прибыли нет

Вложения в развитие производятся:

Капиталист инвестирует часть прибыли

Государство инвестирует часть прибыли

Трудящийся инвестирует часть своего труда по подписке на госзаём

Управление производством и распоряжение имуществом

Капиталист лично или через наёмного управляющего

Правитель через чиновников назначает управляющего

Трудящиеся через Советы назначают управляющего

Права наследования производственных фондов

Капитал передаётся по наследству, включая право на прибыль

Капитал и прибыль остаётся в государственной собственности

Наследуется только право на возврат госзайма, право на реинвестирование не наследуется

Сорок лет Моисей водил народ Израиля по пустыне, что бы народ забыл о рабстве. Забыл о рабстве … которого не было!

Уже шестьдесят лет нас водят за нос и пичкают страшилками, что бы народ забыл, что РАБСТВА – НЕ БЫЛО! Чтобы мы не захотели вернуться туда, в СССР…

Послесловие

Это попытка доходчиво - «на пальцах» - изложить основу, суть народного хозяйства, создававшегося в России под руководством Сталина. Втиснутая в тринадцать страниц. Я не собираюсь корчить из себя «экономиста» или козырять научными терминами. Кому что-то непонятно - спросите.

Также я не собираюсь приводить никаких «аргументов» в виде ссылок на других авторов. Сейчас достаточно лживых публикаций, что бы «аргументировать» любую точку зрения. Могу сослаться на университет марксизма-ленинизма тридцатилетней давности, но… Свидетельство моих близких, моего отца или моего деда значит для меня больше любой теоретизирующей монографии, изданной многомиллионным тиражом. Я выступаю от собственного имени.

Сейчас развелось много теоретиков и модернизаторов социализма. Даже сам смысл слова «социализм» у разных авторов совершенно разный. Поэтому я использую слова и термины в том смысле, в котором привык их использовать. При необходимости могу дать определение, что как понимать.

Думайте сами,

Решайте сами

Иметь или не иметь…

Леонид К. Смирнов

я перечитал собственый текст и подумал:
прочитавший только первый раздел скажет "муть";
прочитавший до 2-4 раздела скажет "бред";
добравшийся до 8-9 раздела промолчит;
осиливший 10-13 разделов скажет "надо подумать";
добравшийся до конца спросит: "а как такую систему позволили сломать?"

Что я могу ему ответить? Были счастливые, глупые и беспечные...

Петр Левкин #

Для многих, особенно молодых, Ваша статья
будет очень полезна для развенчивания
либерастической и демшизоидной пропаганды

Все очень хорошо описано, но есть один ньюанс
Не 100% и даже не близкую величину получал
работник на соцпредприятии, т.к не все предприятия
выпускали предметы ширпотреба и продукты питания,
а также не все члены общества занимались
производительным трудом

Т.е. каждый работник, часть своего труда направлял
в общественные фонды, через которые осуществлялось
перераспределение, а также на содержание армии,
милиции, чиновников, ученых, учителей, врачей, ...
и покрытие потребностей работников, производивших
станки и военное снаряжение, научное оборудование
и т.п., т.е все то, что напрямую нельзя было списать
на издержки любого производства

antichubays 77 #

Вы не поняли , Леонид написал , что это как раз регулировалось РУБЛЕМ!

Петр Левкин #

а я не ДОЛЛАР в ответе имел в виду :)

antichubays 77 #

++++++!!!! Вы знаете Леонид, по моему Вы даже сами до конца не поняли ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ своей статьи !!!!...Не совсем согласен по мелочам ....потом напишу , но ГЛАВНОЕ вы уловили удивительно точно!! Честно даже не ожидал .....Это и есть главный экономический принцип сталинского социализма: ИМУЩЕСТВО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КАПИТАЛОМ.
Собственность не может быть источником дохода или прибыли.
Единственным источником дохода может быть только живой ТРУД.
Сталинский социализм вообще не допускал нетрудовых доходов.!!! ......Для чего сегодня народ ХОЧЕТ иметь собственность ????? ... Именно для того что бы обеспечить свою личную безопасность на завтра и послезавтра , которую обеспечивало при Сталине --Государство!!! Но что говорят либералы ??? Мы не хотим зависеть от кого то ..даже от государства...и эту независимость нам обеспечит собственность .....КАКАЯ Глупая наивность.....в итоге они зависимы со своей собственностью от очень многих факторов ...Но самое главное Вы раскрыли СУТЬ ПРИВАТИЗАЦИИ по Сталински!!!!!---- Продолжу..

antichubays 77 #

Через 20-25 лет при условии сохранения твёрдых цен сумма номинальной стоимости ВСЕХ облигаций госзайма на руках у ВСЕГО населения СССР должна была достичь совокупной стоимости ВСЕХ основных фондов народного хозяйства СССР.
Надеюсь понятно, что это означает? – Что всё народное хозяйство СССР принадлежит трудящимся. И не надо говорить, что общее – это якобы ничьё… У каждого дома лежит бумага, в которой указан его личный вклад.
Сталин последовательно формировал и к концу 60-х должен был сформировать «ХОЗЯИНА СТРАНЫ».!!!!! Вот она ИСТИНА .... КАК все таки далеко думал СТАЛИН .....чем больше узнаю о нем ...тем больше восхищаюсь...!!

antichubays 77 #

....П. С . Поправлю .... Вот ЭТО истинная ПРИВАТИЗАЦИЯ!!!

Леонид К. Смирнов

Я рад, что мой опус дал вам новые мысли.

Валерий Акатов

Всё так и есть!+

Романовский Иван #

Вот этого и боялись, как мучительной и страшной смерти, всякие чубайсята, гайдарята и иже с ними...

antichubays 77

++++++++!!! Потому и хаят Сталина твари!!

Леонид К. Смирнов #

Да. Именно народной приватизации испугались приспешники хрющева, когда травили Сталина и расстреливали Берию.

Петр Левкин

Вы забыли, что за эти 25 лет совокупная стоимость
госсобственности многократно возрастет :)

К тому же начнутся погашения ...

Не стоит упрощать систему Сталинской экономики
до столь примитивной схемы :(

При этом опять таки не пытаюсь умалять значение
статьи для неокрепших молодых умов :)

Леонид К. Смирнов

Пётр. Конечно, я пытался максимально сжать текст, что бы охватить сталинскую систему в целом. Но про "многократно возрастёт" Вы тоже чрезмерно приблизительны.
В сталинской системе инфляции не было. Можно было десять лет копить на Жигули-"копейку".
Стоимость старых основных фондов только падала в силу их износа и выбытия. Так что для реализации сталинской схемы достаточно, чтобы уровень инвестиций через госзаём был выше темпов прироста населения.
А погашения в Сталинской схеме - это всего лишь механизм передачи полномочий от старшего к молодому поколению.

Валерий Акатов

Привет! Зайди..темы пересекаются..
ссылка на maxpark.com

antichubays 77 #

Зашел... Хорошо их уделал Путаник!

Валерий Акатов #

Запомнят :тут им не там!

Леонид Швец #

Не всегда, когда тяжко становится, уже не на Вождя Сталина кивают, а начинают своим умишком потихоньку истину понимать в Сталинском учении, других аргументов у нас нет и не будет.
Сталин - это Идея и Вера в Добро и Справедливость
ссылка на video.mail.ru

Владимир Мешков #

Спасибо! Принимаю текст полностью, от первого раздела до последнего. Необходимо знать прошлое, чтобы лучше видеть будущее и не делать ошибок, живя в настоящем. Действительно "великолепная публикация".

Романовский Иван

А иногда понимаешь значимость прошлого, только вляпавшись в дерьмо из настоящего...
Старая истина - всё познаётся в сравнении. Только мудрость позволяет обойти беду и ложь.

Владимир Мешков

Понять "значимость прошлого" лучше поздно, чем никогда.

Валерий Сумин #

Гениальные 13 страниц!

Романовский Иван #

...и слишком доверчивые. Привыкли верить власти, считая её всегда патриотичной и заботящейся о народе.
Но... Беспечность и доверие без контроля - опаснейшее дело. За это и расплачиваемся.

Аркадий Голицын #

Благодарен автору статьи за то, что отошел от избитых тем в вопросах оценки деятельности Сталина - репрессий и голодомора. В конце концов не всех они коснулись напрямую. А вот хозяйственная деятельность Сталина коснулась всех без исключения. Более того, в незначительно измененном виде сталинская экономика просуществовала до конца жизни СССР и, забегая вперед, скажу, что она и явилась миной замедленного действия, приведшей к катастрофе СССР. Вижу, что автор не является знатоком марксизма. Именно этим объясняется утверждение автора о том, что в сталинской экономике не было инфляции. А она была - и немаленькая. Инфляционный налог с оборота величиной 28,8% имел место еще и в 80-е годы. А у либералов он сменил название на налог на добавленную стоимость (НДС) и продолжает и сейчас свое гнустное свойство повышать цены на товары и услуги. Чтобы дать верное заключение о сталинской экономике, надо соотносить ее с марксистким учением об экономике социализма. При этом в законе стоимости производства продукта труда учитывается только стоимость рабочей силы производительных работников, непосредственно занятых работой над изменением формы или внутреннего содержания предмета труда.

Аркадий Голицын #

(продолжение) И вот, если проанализировать сталинскую экономику, называемую социалистической, на предмет ее соответствия экономике научного (марксистского) социализма, то оказывается, что марксизмом в сталинской экономике и не пахнет. А ведь законы марксистской политэкономии являются объективно действующими. И нарушать их никому не позволено - даже Сталину! Вот эти-то законы и сработали в конце концов. Да так сработали, что этого практически никто не понял. И вместо повторного захода на социализм потащились в рыночную экономику. Не понимая при этом, что истинная социалистическая экономика уже содержит в себе необходимый рыночный элемент - двусторонний договор между советской властью и трудовым коллективом о цене заказанного товара. Если Вам интересно, Леонид, то можете ознакомиться с моими мыслями подробнее в моем блоге в статьях: "Реквием по либеральной модели экономики"- здесь много об инфляции и причинах финансово-экономических кризисов, "Ищите и обрящете!" - о причинах краха СССР, "Хочу сиять заставить заново - Социалистическую идею" - о принципах устройства и функционирования экономики социалистического государства.

Леонид К. Смирнов #

"что марксизмом в сталинской экономике и не пахнет."
___________ Аркадий. Маркс всё-таки посвятил свою жизнь изучению капитализма. А сталинское народное хозяйство - совсем другая система.

"А ведь законы марксистской политэкономии являются объективно действующими."
_________ Да, действующими. Но только в рамках товарно-денежных отношений. А Сталин эти "денежные" отношения и истреблял. Деньги - зло для экономики!

Не стоит валить всё в кучу. Сталинская система было до основания "отреформирована" уже к началу семидесятых. Так что причиной краха СССР явилась не сталинская система, а именно отход от её принципов.

ПС. Ваши работы обязательно посмотрю. Благодарю.

Кот Баюн #

Полная брехня.От первого до последнего слова.Написано хорошо,но неправда.Вроде и не поспоришь.По присказке:Все вместе ЗА,а по отдельности ПРИТИВ.

Леонид К. Смирнов #

А зачем спорить?

Леонид Малков

Великолепная публикация! Но требующая дополнения. Капитал порождает преступность, социализм её искореняет. Требует честности и справедливости. Культивирует эти качества. Детское " Честно сталинское! " было естественным. Нас воспитывали в непоколебимой уверенности, что мы являемся авангардом человечества. Были горды этим, и должны были соответствовать этому. Идеалом был коммунист; человечный, идейный и принципиальный. Партия большевиков - авангард общества. Показателем её авторитетности было наличие многих, считающих себя беспартийными большевиками. И строки; " В случае моей смерти прошу считать меня коммунистом! " Главное качество коммуниста - идейность. Естественность бескорыстного труда на благо общества. Коммунист - это наследник и продолжатель революционных традиций. Увы, кроме советских людей в СССР были и мещане. Принцип " Каждому - по труду! " они перетолковывали в принцип "Как можно меньше работать, как можно больше получать! " Но это уже другая тема

Леонид К. Смирнов

"Но требующая дополнения."
____ Тёзка. Я с вами согласен. Но мне уже выговорили, что слишком длинно..

Жизнь - сложная штука. Её хватит на много-много публикаций... Я написал, что сумел, что знаю.

Благодарю

Леонид Шейнин #

Сталинскую экономику отличала две сквозные подстилающие её идеи . 1)Не походить на Запад, чтобы облегчить якобы бурлящую в нём революцию. Поэтому :
(а)Частное предпринимательство наказывалось в уголовном порядке. (б)Для "привлечения" аграрного сектора на Западе и Востоке колхозная земля была "бесплатной", что на деле приводило к извращённым формам отношений государство-колхозы, к разорению колхозов и колхозников. (в) Почти вся экономич. и фин. терминология была извращена. чтобы не походить на нормальную "буржуазно-рыночную" терминологию. 2) Военные расходы приводили к инфляции. Чтобы сдержать её принимались меры, которые мало помогали борьбе,зато извращали экономические стимулы. От предприятий требовали "Вал", они его и давали, стараясь легальными средствами повысить стоимость своей продукции.

Леонид Швец #

Окститесь, второго 37 года не будет, скоро сталинист идейный будет в каждом гражданине и крысиный ошметок, навряд ли доживет до первой стенки или столба. Вы достали уже Народы до того, что дальше уже не могут терпеть ваше существование ни один из индивидов. А свои хрущевские измышления выкиньте на полит мусорник горбачевских перестроек и эльциных революций...

antichubays 77

++++!!... Заметь Леонид как на жидовских сборищах Соловьева эти иуды становятся все агрессивней и агрессивней......ненависть так и прет.... сатанинское рыло показывает свою сущность!!!!

Леонид Швец #

Так ведь гнида, клоп, глиста уже чуют то, чем концерт по заявкам крысолюдей закончится. А закончится он тем, что такой привилегии, как вечные странники во всем Земном мире они не заслужили, и даже крысолюди презирают их еще пуще нас, как продавших Родину мать и будущее своих Народов. Вот и делайте выводы. И я уверен,многие знали о такой концовке оперы еще при первом альма матер пятой колонны лысом жидо карлике Хрущеве...

antichubays 77 #

Говоря о «разоблачении» Хрущёвым «культа личности» Сталина, Черчилль отмечал: «Хрущёв начал войну с покойником и проиграл её».
Эту же войну уже проиграли и те, кто сегодня клевещет на Сталина.!!!!!!!!!!!!!!!!!

Леонид Швец #

Несколько раз читал это выражение Черчилля, так ведь Хрущев, как хрущь майский влез на верхушку, лучше бы его продержали еще года два, то точно Народный бунт избежать было бы невозможно, да и фронтовики Сталинской гвардии не на комун партейку надеялись, а на то, что Державе досталось от Сталина... Хорошо воду замутила верхушка КПСС. А те крысята, которые на вождя грязь льют, так до сих пор и надеются, что их, таких "непокобелиных антисталинистов" с распростертыми руками примут на земли обетованные, как бы не так, свежо предание, но верится с трудом...

Леонид Шейнин #

Хрущёв полностью продолжал разрушительный экономический курс тов. Сталина. Горбачёв делал попытки от него отрешиться, разрешив "кооперативы". Более решительным был Ельцин, который многое поломал, но мало что построил. От Сталинского же пагубного экономического курса ни Горбачёв, ни Ельцин решительно не отмежевались. Сделали вид, как будто его не было.

Александр Токунов #

Вы главного не понимаете! При Сталине воспитывали человека-творца. Хрущев и следующие - человека-желудок. Кончилось закономерно - прямой кишкой. Умничание не меняет очевидного результата...

Леонид Швец #

Хрущеву повезло несказанно в том, что мордехаевская партейка скоординировала свою ползучую войну по уничтожению Державы. Но ОПЫТ у Народов остался, и все ихние ошметки добогуются до того, что и сдрыснуть за бугор не успеют, ессенсвена и для такого кадра как Вы, политолог мордехаевец, можете мне поверить, подвинутся и местечко оставят, плюс ко всему вполне смогут валить все неурядицы на такую челядь, как на иссиного козла отпущения...

Александр Токунов #

Для "мальчиша-плохища", с банкой варенья в сердце и пачкой печенья в голове, у Вас слишком убогая аргументация против сталинского совнархоза. Хотя позновато "развиваться"...

Леонид Швец #

Убогая если про меня, но моя, доказанная всеми перипетиями жизни, а вот дойдет ли какой очень мудрый научный сотрудник или профессор до сути, то тут уже зависит от уровня развития разума. Каждый видит в округе то, что желает видеть, но не более...

Георгий Григорьев

В сталинском народном хозяйстве не было такого понятия, как ВАЛ, вообще.

Леонид Шейнин #

Был показатель "валовая стоимость выпущенной продукции". Хозяйственники говорили о задании по ВАЛУ и об отчёте по Валу. От выполнения задания по ВАЛУ зависела не только выплата премий руководству предприятия и его ИТР, но и фонд зарплаты для предприятия, который устанавливался в процентах от ВАЛА. ВАЛ стимулировал производственников любыми способами удорожать свою продукцию, а для этого использовать по возможности наиболее дорогое сырьё, материалы и проч. Об уродствах, которые ВАЛ вызывал в строительстве, есть книга Д. Валового "Ослеплённые властью". К сожалению, о причине, по которой ВАЛ был внедрён в народное хозяйство, он не пишет.

Георгий Григорьев

Не путайте, это было при Хрущеве уже. Понятие вал было введено Либерманом.

Леонид Шейнин

Либерман критиковал Вал. Сам показатель "ВАЛ" был узаконен в 1934 г., когда было принято какое-то постановление Совнаркома СССР об основных показателях Нархозплана.

Георгий Григорьев

Не мог быть узаконен вал при принципе не прибыли, а удовлетворения потребностей народа.

Леонид Шейнин #

По идее, "вал" - больше товаров.

Георгий Григорьев #

В плановой "сталинской" экономике не нужен был вал, а нужно было запланированное количество произведенного товара.

Леонид Шейнин

Не совсем понял, предлагаете ли вы поправку к плановому хозяйству или фиксируете то, что было ? 2) Многие предприятия выпускали не один сорт товара, а много сортов. Наверное, выпуск каких-то важнейших "сортов" планировался также в штуках и др. единицах , но всё остальное - только в денежном выражении, валом, В разных производствах (как я понимаю) были свои тонкости планирования.

Валерий Акатов #

Это был период нашей славной истории,когда наша во всём и ещё раз во всём была самодостаточна...и по настоящему независима,как в финанс.сфере,так и экономической!
Отличная статья,автор молодец!

Сергей Доброход #

Добротно, но я бы ещё отметил огромный предпринимательский сектор (114 тысяч предприятий). Артели, мастерские, кооперативы самых разных направлений экономики от пищевого сектора до военного.

Александр Воробьёв #

А эти артели и кооперативы давали свыше 6% реального ВВП!

Сергей Доброход #

И экономический показатель важен, но ...наличие таких предприятий показывало, что и такая форма собственности возможна при социализме если правильно организовать её и определить форму сотрудничества с соц. государством. Взаимовыгодное сотрудничество без антагонизма.

Георгий Григорьев #

Все верно, только артели и кооперативы сдавали все произведенное государству и получали от государства фонды и наличные на зарплату.

Юрий Крылов

Отличие в одном: при капитализме «с целью извлечения прибыли», при социализме «с целью повышения благосостояния трудящихся». В условиях нынешней свободы вранья это воспринимается как реклама, агитка. Но именно в этом СУТЬ сталинской системы – ВСЯ(!) система народного хозяйства существовала ТОЛЬКО(!) ради обеспечения жизни трудящегося населения.
Дальше это вранье можно не читать Когда в 45 году наши солдаты вошли в Германию и не моли понять, куда они попали , в загнивающий капитализм, или процветающий социализм. Разница как говорят была видна невооруженным глазом, особенно у уровне жизни в СССР и в Германии. Кстати , когда немцы заходили в наши села разоренные советской властью, то удивлялись нищете, и не понимали зачем они сюда пришли.
"Но через детально разработанные расценки сталинские наличные были жестко связаны с трудоемкостью, с нормочасом" Ну тут ещё смешнее ))) Предлагаю автору поработать по сталинским расценкам и посмотрим, что он по ним заработает. Столько и выдать. Лазаря запоет сразу.

Владимир Терентьев

Как это "немцы не понимали, куда они попали и зачем"? Прекрасно знали. Они пришли, чтобы умереть. И почти все погибли, куда им деваться-то было? И не только бойцы. Зато гибли, как пишет нам Крылов Юрий "с комфортом".
В январе 1944 года на самом важном Берлинском направлении превосходство наших войск по численности было 1:5, а по технике и по вооружениям ещё выше.
Вопрос: откуда взялись наши "силы неисчислимые" при наших потерях 1:10 в пользу врага?
Вопрос: почему это вдруг Фатерланд защищать было некому при столь малых немецких потерях?
Для справки: тогда с нами боролись немецкие бойцы в количестве 3,7 млн., а с союзниками боролись 1,9 млн, то есть в два раза меньше.

antichubays 77 #

Привет дружище!!... Частично смотрел .... знаешь фильм неплохой , но в нем не вся правда!! Особенно начало войны не проанализированно......видимо дана установка ...Жуков -герой , хотя уже видно не вооруженным взглядом по небольшим поступлениям из архивов , что вся вина лежит на Жукове и Тимошенко...ну и пониже сволота типа Павлова и Власова..... не поверишь , даже не знал , что фильм о Сталине идет , читаю как раз несколько книг сразу о начале войны...Мухина , Мартиросяна и Козинкина "Адвокаты Гитлера".....уже не сомневаюсь заговор еще один был у военных, но когда они поняли что фюрер не собирается с ними иметь дела ....то вынуждены были воевать ..

Кот Баюн #

Самая главная сволота это сралин.Из-за него все беды.

antichubays 77

.Ну, жидок, каков итог?
Обмишурился чуток?
Только сей чуток потянет
Лет примерно на пяток!

Ты у нас узок в плечах,
И башкой совсем зачах.
Вот умишко и поправишь
На казенных-то харчах!.!!!.

Валерий Акатов

Но,согласись,что даже этот фильм,говорит о прорыве информблокады....это уже не мало,если вспомнить бесчисленные "штрафбаты", и прочих либеральных "Сволочей"!!!

antichubays 77 # ответил на комментарий Валерий Акатов 4 марта 2013, 22:10 «Чем больше фактов о Сталине и его эпохе узнаешь, тем грандиознее вырисовывается фигура этого Великого Гения.

Для меня сегодня - отношение к Сталину - это критерий ума и честности:
анти-сталинист - это либо малограмотный дурак, либо подлец.
Третьего не дано».!!

Леонид К. Смирнов #

Знаете, что удивительно?
Мой дед работал по сталинским расценкам один, а умудрялся прокормить всю семью из восьми человек.

Пётр Исакович

Ни Хрущев, ни Брежнев, ни даже Горбачев ничего принципиального в Сталинской экономике не меняли. Все эти эксперименты с семилетками, совнархозами, принципами планирования и оплатой труда проводились не от хорошей жизни. Вы осознайте противоречие. С одной стороны «верной дорогой идете товарищи», а с другой – рост экономики замедляется, с продовольственными товарами вообще беда, благие начинания по повышению благосостояния народа приводят к тотальному дефициту товаров. Сейчас много «шибко грамотных», которые думают, что тогда экономикой занимались дураки, а вот им попасть бы в то время, они бы всех научили. Я работал с 78 года, что только не пробовали: была и сделка и ставка и сквозные бригады и бригадный подряд. В сельском хозяйстве экспериментировали то же и так и этак. Чем кончилось - Вы знаете.

Георгий Григорьев #

Потому и экспериментировали, что не понимали сталинского замыслы сделать весь народ ХОЗЯИНОМ страны. Чересчур спешили.

Владимир Терентьев #

Статья просто замечательная, но ведь в настоящее время совершенно невозможно осуществить то, что было задумано Сталиным, сейчас это - фантастика.
Сейчас для государства самое важное - это обеспечить полный сбор налогов с граждан и с предприятий. Налоги невелики, но ведь и такие небольшие налоги никак не удаётся собрать. Ведь не секрет, что практически все граждане юлят и не платят все налоги, которые положено платить. Но ведь это - просто воровство!

Леонид Швец #

А что, усе обязаны сдавать налоги ворам сверху, которые не долго думая сходу и распилят поровну промеж своими, как Шариков призывал, то бишь усем и каждому, но поровну?

Владимир Терентьев

Так кто юлит и не платитвсе налоги, тот такой же ворюга, по которому тюрьма плачет.

Леонид К. Смирнов

Люди просто видят. как разворовываются из бюджета, уплаченные ими налоги. Вот и не хотят платить.
Так что воровство ищите в другом месте.

Александр Воробьёв #

Очень приятно, что в МП проявился яркий, чётко и самостоятельно думающий человек!
А статью стоит внимательно проработать: в ней много верного, но есть, как мне кажется, есть ряд спорных положений. Но и эти спорные положения интересны своей оригинальностью.
Поздравляю уважаемого Леонида К. с успешным продолжением дебюта в печати. Ни пуха...

Наталья Бусурина #

Спасибо за прекрасную и понятную статью. Почитала и захотелось жить в Сталинском СССР, даже воевать и умереть во время ВОВ, если бы это понадобилось. Вот теперь я понимаю, почему народ плакал, когда умер, а (вернее убили) Сталина. Какой же умный и честный человек был Сталин, живший ради народа и страны. Думаю, эту статью надо почитать Путину и другим экономистам, если они хотят добра народу и стране, а иначе будет только хуже с каждым годом и мировые корпорации просто проглотят Россию. Ещё раз спасибо Вам, Вы очень умный человек и все доходчиво написали.

Дмитрий Билавич

Круто, круто.Ничего не скажешь.Просто, по народному и главное честно как все было на самом деле.а то в современном мире все блядь "экономисты" либералистического толка особенно понастроили моделей, которые не имеют никакого отношения к реальности и забивают мозги простых граждан этим мусором, приправленным винигретом из новопридуманных под нереальную модель терминов.Вот мы и получаем в результате такой "экспертизы" экономический мировой кризис страшной силы и запудривание мозгов людей, которое еще больше усугубит понимание реальной ситуации и уведет в сторону от решения кризисных проблем

Леонид К. Смирнов

Благодарю.
И повторюсь: сталинскую систему нельзя мерить товарно-денежными отношениями!

Дмитрий Билавич #

Так социализм вообще нельзя мерять товарно-денежными отношениями так как по определению там они постепенно должны быть ликвидированны как пережиток прошлого и заменены на базе высочайшего уровня развития материально-технической базы принципом "от каждого по способностям, каждому по потребностям" (это уже коммунизм если быть точным).Сталин как раз к этому и шел постепенно.Да и здравый смысл вообще подсказывает что принцип прибыли не есть жизнеспособный так как при его доминировании на вторые роли отходит повышение благосостояние народа, атомизируется общество (каждый за себя, конкуренция блядь-священная мантра рыночников), и в конце возникает кризис перепроизводства из-за неравномерности темпов расширения производства (капиталисты концентрируют всю прибыль) и спроса населения (зарплаты рабочих, неучастие в делении прибылей или скромное символическое участие)

Иона Молчун #

Леонид К. Смирнов!!!!!!!! это просто великолепно. В закладки и разносить всем и каждому.

Иона Молчун #

Уже разнёс ;-) Вот Вам "привет с другого сайта.
иона молчун, вы привели какую-то ссылку на длинную статью, зачем не знаю, но видимо хорошо разобрались в тексте. Сам я статью всю читать не стал, слаб на такие дела. Но хочу, чтобы вы прокомментировали следующий пассаж "Мой дом сегодня стоит на участке, выделенном моему деду в 1935 году бесплатно. Условия были следующие: нуждающимся (у кого не было другого жилья), трудящимся (работающим на местных предприятиях) и желающим (по личному заявлению). Надо сказать, что сосед устроился на завод, получил участок и через три месяца с завода уволился. Ничего, участок не отобрали. Зато он два сезона съездил на север на лесозаготовки и привёз целую платформу леса. Из которого он и возвёл себе дом – лучший на улице в то время."

Иона Молчун #

Как человек хорошо разбирающийся в сталинской экономике, объясните на каком транспорте он привез целую платформу леса, платил ли за доставку несуществующими деньгами, кому, как, своровал ли. Вот здесь и кроется, видится мне, суть сталинской экономики.

Иона Молчун #

Обсуждения стихли можно и Свои пять копеек вставить:
В чём "вред" Сталинской экономики. Ему хотелось и он стремился к этому. Что бы всё это получилось быстрей.
А "быстро" значит и потерь больше. Вот этим теперь и пользуются тыкая в жертвы, а ведь по делу, того чего он достиг, можно было достичь за большее время с меньшими жертвами. Этот путь он не избрал.
Упреждая Ваши возражения - капиталюги бы не дали! Если бы он не начал финскую, Да и Испания, у капиталистов не было бы причин, так активно натравливать Гитлера.
Они бы, по любому старались бы угробить, но лаг времени был бы иным.
Вот так предполагаю. Сталин предъявился как захватчик и агрессор.

Александр Лютиков

Я дочитал до конца.
Спасибо. Очень многое просто и доходчиво объяснено.
А основная причина 91 года - недостроенность системы.
1 попытка была не вполне удачной.
Я все таки верю в СССР.2.0.

Андрей Yu

Спасибо, Леонид, за емкую и грамотную статью без лишнего словоблудия.

Дорогой Вы мой человек1 Ваша работа - глоток свежего воздуха среди нынешней тотальной антисоветчины и соглашательских реверансов многих мыслителей из левой и патриотической оппозиции. Но, как говаривал Ильич, никто не может помешать победе коммунизма, если сами коммунисты не помешают ей... Они, то есть мы, и помешали, и продолжаем мешать. Вот очевидно же, что народ не окажет полного доверия КПРФ, пока в Программе и Уставе её не появятся чёткие и конкретные механизмы противодействия буржуазному разложению, и разве это случайно? Второй мощный ресурс - "Ранние философско-экономические рукописи 1844 года" Маркса и Энгельса, на базе которых камня на камне не остаётся не только от прошлых, но и нынешних либеральных ниспровергателей марксизма, ублюдочных по сравнению с ним... Эх-ма, была бы денег тьма, поехал бы в Цюрих и начал всё сначала... А Вам стойкости и здоровья, рот фронт!

Леонид К. Смирнов #

Не надо сначала. У Сталина был прекрасный практический опыт, который надо обязательно использовать.

Очень хорошая статья. И правильная. И очень верно подмечено о "приемнике" Вождя(?) и передачи власти Советам (т.е. непосредственно самому Трудящемуся Народу).
Материально привелигированная правящая верхущка партии (пусть даже с народной идеологией - коммунистической) не может быть Гарантом социализма вечно. Она не формируется обществом и не контролируется им. Поэтому на определенном этапе общественного развития она обязательно предаст общество. Что и случилось на практике. Это должно стать ПОЛИТИЧЕСКОЙ АЗБУЧНОЙ ИСТИНОЙ.
Политическая система социализма является его Гарантом только в том случае если всю полноту политической власти выполняют Советы. Т.е. Демократически избранные по производственному принципу (см. сталинскую систему н/х) предстаители трудящихся. Я бы отметил, что это должны быть представители сферы материального производства, а не т.н. "творческая интеллигенция".
Только в этом случае сам Народ становится ГАРАНТОМ СОЦИАЛИЗМА.

Андрей Пархоменко #

Вот ведь как - просто и доходчиво. Ваша статья - должна быть включена в учебники. Благодарю! Это неубиваемый аргумент для борьбы с "десталинизаторами". Вот и в комментариях анти-сталинцам по сути статьи и сказать-то нечего! А не объединиться ли нам в некую политическую силу под знаменем Сталина...?)))

Сергей Иванов #

Было бы здорово,если бы создалась такая политическая сила ! Уверен,что если такая сила появится,то остальные политические движения будут нервно курить в сторонке!

Иван Петров #

Хотелось бы сказать, что многие ученые хают и отрицают такой предмет, как "Политэкономия социализма" (не в названии дело, а в сути), заявляя, что там ничего не поймешь. Но ведь это абсолютно новый раздел политэкономии, который практически неизучен, многие положения спорные, так как за короткий период существования СССР
не были наработаны данные. Так что обоснование и понимание политэкономии социалистического общества еще впереди.
По тексту статьи - все таки одно замечание. Действительно, деньги в СССР обеспечивались "Всем достоянием Советского союза". Но - только казначейские билеты (до 5 рублей). Банковские билеты - от червонца и выше - уже обес печивались
"Золотом, драгоценными металлами и другими активами Государственного банка СССР". Связано это было с тем, что рубль все-таки был не только внутренним платежным средством, но и валютой.

Иван Петров #

На купюрах 1-5 рубля было написано "Государственные казначейские былеты обеспечиваются всем достоянием Союза ССР и обязательны к приему на всей его территории для всех предприятий и учреждений по номинальной стоимости."
Вы, видимо, просто не видели советских денег. Такая надпись была на 1-3 рублевка 1938, 1947 и 1961 годов. Наверное , в интернете есть описание или сканы денег, поищите и посмотрите.

Леонид К. Смирнов #

Вот передо мной лежат две рублёвые купюры.
На образце 1961 года дословно "Государственные казначейские билеты обеспечиваются всем достоянием Союза ССР и обязательны к приёму на всей территории СССР во все платежи для всех учреждений, предприятий и лиц по нарицательной стоимости."
На образце 1991 года "Банковские билеты обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка".

Леонид К. Смирнов #

Благодарю.
Мне было важно выявить направление вектора развития. Сталин последовательно принижал значение денег. Для его системы даже слово "деньги" - пережиток.
Со смерти Сталина вектор развития почти сразу изменился на противоположный - деньги вновь были поставлены во главу экономики.
Я считаю, что обеспечить дальнейшее развитие цивилизации может только отказ от товарно-денежных отношений. И опыт Сталина здесь ценен.

Александр Петров #

Здесь кроется ошибка, мне кажется.
У Сталина была идеологическая проблема - тогдашнее понимание коммунизма исключало государство, товаро-денежные отношения и пр., а Сталин всё это очень даже укреплял. И в своих теоретических работах, и в выступлениях он говорил об их развитии, просто на ином уровне. Надо же как-то объяснять народу куда мы идём. По Марксу коммунизм начинался при достижении определённого уровня производительности труда и воспитании человека новой формации - над этим и трудилось сталинское н/х (имхо).

его крики по радио. то бишь выступления, смена денег. когда он кричал по радио. что копеечку поднимать будете, киножурналы перед фильмами - без него не обходилось, кукуруза, военные - жили среди военных, снесение памятников Сталину - пришли, а Ленин сидит. а стоящего Сталина нет, а памятников Сталину было много - курлорт Дарасун. Читинская область. Запуск 1 спутника. Гагарин....Отсутствие продуктов и разговоры взрослых...Много разговоров про 20 съезд, который выплыл и опять кричащий Хрущев. я его голос и интонацию помню, как и остальных деятелей. Снятие Хрущева....Мальчишки в школе зарисовывали его портреты и злагки прокалывали перьевыми ручками.....А портреты Политбюро висели в школе. а там бровастый Брежнев.......

Владимир Гуран #

2 А вот это уже Ваш бред: ++Те, кто пишет, что определяющим признаком социализма является общественная или государственная собственность на средства производства – они и есть, те абсолютные профаны, которые профукали СССР.++
Во первых, общественная собственность не может быть государственной.
Во вторых, вид собственности определяет способ производства.
.
"Профукали" же по другой причине - к моменту "реформ" враги народа в течение десятилетий после смерти Сталина развалили ту систему, о которой Вы пишете.
Первый показ морд состоялся в Новочеркасске.
Вы же полностью это игнорируете.
И тем самым оправдываете.

Леонид К. Смирнов #

Насчёт Новочеркасска - согласен. Развал СССР готовили сорок лет. И я это не оправдываю, просто в этой статье не рассматриваю.

А вот насчёт собственности - не согласен. Но это сложный вопрос, дискутировать по нему лучше отдельно и детально, тщательно обговорив терминологию.

Аркадий Голицын #

Хотя эта статья и далека от марксистской политэкономической оценки сталинизма, но Вы правы - даже этого нынешние студенты не поймут. Недавно один такой меня замучал вопросом: где в бухгалтерии прибавочная стоимость. Сколько не объяснял ему - пустое место.

Леонид К. Смирнов

три профессии следует признать вредными для человечества - юристов, экономистов и рекламистов. Все три - профессионально врут.

Анна Казакова #

Ну, Ваш список страдает неполнотой....Вот врачи, к примеру...Сейчас прописывают ненужные дорогие препараты(лоббируют свои фирмы) и делают за деньги ненужные операции. Высасывают из больных все до последнего. Или торговцы и журналисты...Обе профессии наряду с "древнейшей" совершенно продажные. Сейчас даже православная церковь держит "нос строго по ветру".
Сложнее назвать професси, где профессионально не врут. Попробуйте.

юрий ковалев #

Нужно Мудро Правильно. НО посмотрим с точки зрения развития или эволюции системы. сталинская система это именно построение социализма в одной стране, путь к социальной справедливости, достигаемой в результате осуществления каждому по труду. То, что отнимается от труда возвращается через общественные фонды потребления. В каждый момент времени наблюдается состояние близкое к равновесию, неравновесность поддерживается только техническим прогрессом. Так описывается система, близкая к изолированной от окружающей среды. . Если отнимать результаты труда от производителя и выводить их в окружающую среду (за рубеж или прожирать и пускать на блядей), то это побуждает человека истощаться, напрягать силы, чтобы работать больше и на себя и на хозяина, то есть на вывод продукта в окружающую среду. Это есть неравновесность. В неравновесной системе нет социальной справедливости, но зато есть больше технического прогресса ,развития, и непредсказуемых результатов. А думать всегда следует. Если человек это стал делать, то обратного хода НЕТ

Сергей Val

Как ВСЕМ известно ещё из школьного курса физики, полезный эффект действия всякой системы численно определяется «Количество энергии, введенной в систему»,´соотношением: «Эффект» = КПД выражающим закон сохранения энергии, где КПД — коэффициент полезного действия. Ему в финансовом выражении соответствует следующее утверждение:
“Совокупный денежный номинал, противостоящий всей товарной массе в обществе на всех специализированных рынках” = “Коэффициент энергетической обеспеченности денежной “Количество энергии, потребляемой´единицы (финансовый аналог КПД)” производственной системой общества, обслуживаемого данным видом денег.” Это — финансовое выражение общефизического закона сохранения энергии, ему соответствует энергетический стандарт обеспеченности средств платежа.
Чего здесь спорить? это практика жизни. А автор по прежнему в плену теории трудовой стоимости Маркса

Александр Петров #

Спасибо за статью.
Позволю себе высказать ряд замечаний.
по п.11. Ограничение полномочий партии стояла как задача с момента взятия власти. Просто изначально у большевиков не было иной работоспособной структуры для управления н/х - своих спецов ещё не воспитали, спецы прежнего государства занялись саботажем. Очень близко к решению этой задачи подошли в 1936 - с принятием новой Конституции и новой редакции устава партии. Партаппарат не дал - развязав чистку. Потом - война. Потом - реконструкция. Ещё раз чуть не случилось на XIX партсъезде и последующем пленуме - партаппаратчики взмолились и не дали Сталину уйти с поста секретаря ЦК, а последовавшая практически мгновенно за этим его смерть и убийство Берия свели на "нет" все усилия Сталина. Партаппаратчики совершили госпереворот - и остались у власти до конца.
Кстати, само длительное отсутствие съездов (от XVIII до XIX прошла уйма времени) само по себе говорит о перемещении центра управления от ЦК в Совмин.
см.продолжение

Александр Петров #

продолжение:
по п.п.10 и 13. Здесь есть логическая неувязка. Если Вы считаете наличие госзайма признаком формирования "хозяина страны", то, в таком случае, возврат такого займа должен не предусматриваться - при возврате исчезают как-бы признаки хозяина...
по п.15. По моей информации Хрущев при роспуске МТС не подарил трактора колхозам, а ПРОДАЛ их.

Иван Иванов

Всё правильно. Вы обосновали теорией. Чего я не смог сделать. Спасибо.Хрущёв такойже предатель как и горбачёв. Добавлю. При Сталине всё бытовое обслуживание было в руках у частника. Была сеть частных ателье по ремонту, пошиву и т.д. Хрущёв всё уничтожил. МТС давали на селе рабочие места, именно ликвидация МТС положило сельское хозяйство на лопатки.

Дым Дымыч #

Сталинская система формировалась на знаниях и системах того времени, сейчас есть другие ему в то время недоступные ПК и знания, что значительно бы облегчило учёт и управление страной на основе исчисления реальных трудозатрат.
Об учёте реальных трудозатрат и обмена, здесь:
ссылка на maxpark.com

Vlad Poval #

Как приятно, когда появляются толковые статьи, и , еще приятнее, что при этом начинает формироваться сообщество единомышленников, которым не безинтересна Судьба СТРАНЫ.

Юрий Ларионов #

Спасибо. Ваша публикация - отличный "ответ" всяким сванидзе и млечиным.

Владимир Бахарев #

Люди неграмотные (больные) переходят на оплёвывание великого руководителя. Они, по моему, не способны к аналитическому суждению, это члены сообщества Моисей Бельферман (чисто "русская" фамилия), Мнир Мурзин ( тоже "русский"). Узи Иоффе (такой зе "русский", как и остальные болтуны).

вена спелов #

Стихи на кончину И. В. Сталина


Ещё зима грозила стужей,
Позёмка снег свивала в жгут,
Когда в честь Сталина из ружей
Был погребальный дан салют.

И заревел гудок завода
В посёлке – родине моей.
И тяжкий гроб вождя народа
Был установлен в Мавзолей.

И подобрав шубейки полы,
Я шёл по снегу в третий класс.
И посреди саманной школы
Поспешно выстроили нас.

Мы в первый раз стояли тихо,
От слёз нахлынувших сопя.
И тонко выла сторожиха
Не в силах удержать себя.

Внесли портрет, обитый крепом,
И водрузили у перил.
И наш директор, глядя слепо,
Про смерть вождя заговорил.

И мы со слов его узнали,
Что если б трубку не курил,
То друг детей – товарищ Сталин
Ещё б десяток лет прожил.

Сказал директор и заплакал.
Он старый добрый был чудак.
И полетели с шумом на пол
Окурки, спички и табак.

Не повторял директор дважды,
Мы сразу бросили курить.
Мы все усвоили, что даже
Вождей куренье не щадит.

</cut>

Картина дня

наверх