Юрий Ильинов предлагает Вам запомнить сайт «Славянская доктрина»
Вы хотите запомнить сайт «Славянская доктрина»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

светское общение

Мин.Образ.иН: правила и приоритеты

развернуть

образование

Gaudeamus igitur...

Хорошая знакомая ректорша одного ВУЗа в нашем городе попросила меня переформатировать стратегию развития её института в свете изменений, которые произошли за пять лет, с тех пор, как эта стратегия была написана, в том числе, и из-за вступления в силу нового

федерального закона об образовании. Так как до этого мне не приходилось консультировать сферы, связанные с образованием, я, естественно, взялся сначала проштудировать новый закон. И вот что я там вычитал под углом зрения профессионального стратега.

Для понимания, о чём идёт речь далее, объясню в двух словах, что такое стратегия. Стратегия – это идеологическая доктрина, в основании которой четыре опоры: концепция развития,стратегические цели и задачи, правила и приоритеты. Правила – это набор основополагающих установлений. Приоритеты представляют собой иерархию ценностей, что чего важнее, например, иерархию правил. Правила и приоритеты вырабатываются на основе концепции развития и стратегических целей и задач. Правила и приоритеты отвечают на вопросы «зачем» и «почему именно так». Концепция развития, стратегические цели и задачи отвечают на вопросы «каким способом» и «что делать». Так вот, в новом федеральном законе об образовании идеологическая доктрина хромает на все ноги, и почему она хромая, я объясню ниже.

В самом начале объёмного документа приведён глоссарий основных понятий, которыми оперирует закон. Особенно интересные места я выделил красным цветом.

Статья 2. Пункт1). «образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства».

Статья 2. Пункт 2). «воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства».

Во-первых, «принятые правила и нормы поведения» в каком обществе имеются в виду? В статье 3, что приведена ниже, в пункте 1 есть такой пассаж: «единство образовательного пространства на территории Российской Федерации, защита и развитие этнокультурных особенностей и традиций народов Российской Федерации в условиях многонационального государства». Если Россия признаётся многонациональным государством, то «нормы и правила поведения» разных народов в нём различные, а порой и несовместимые. Как в таких условиях осуществлять «единое образовательное пространство»? В интересах какого «человека», какой «семьи» и какого «общества» «развивать личность»? Ведь интересы человека и государства могут быть прямо противоположными. Где приоритет? Если существует приоритет государства, то у личности минимум прав, а у семьи и общества в целом они ограничены. Примеры мы знаем: это фашизм, или вообще, диктатура любого вида. Если существует приоритет интересов человека, то это крайняя форма либерастии, при которой нет никакого различия между добром и злом. Любые извращения и прихоти человекообразных двуногих особей признаются за неотъемлемые «права человека». Истинный приоритет находится где-то посредине: или семья или народ, как общность родов, имеющих один менталитет и язык. И правила, формируемые семьёй и общиной, должны главенствовать и в жизни личности, и в законах государства. И если 80% населения России составляет русская общность, то и государство тогда должно быть мононациональным. Значит, и правила жизни должны быть согласны с русским менталитетом.

И здесь мы сталкиваемся с ещё одним приоритетом, абсолютным приоритетом государственной идеологии, которая должна главенствовать над всем. А таковой нет, и не просто нет, а госидеология прямо запрещена 13-й статьёй Конституции РФ (номер статьи-то какой дьявольский!). Эту статью туда вписала победившая власть ельциноидов. Но никакой народ не может жить без идеологии, определяющей его основные нравственные ценности. Значит, нам навязана чуждая нам идеология, но она скрытно действует, и действует разрушающе.

Интересен один из последних пунктов глоссария, где проявляется примета нашего времени: возведение корысти в ранг добродетели:

Статья 2. Пункт 33). «конфликт интересов педагогического работника -…противоречия между его личной заинтересованностью и интересами обучающегося…»

В статье 3 представлены «Основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования». В пункте 1 есть судьбоносная строка: «признание приоритетности образования». Не понятно, по отношению к чему признаётся приоритетность. Будем считать, что ко всем остальным сферам жизни общества, и с этим мы согласны. Но в этом же пункте вставлена вполне себе «демократическая» фраза: «создание благоприятных условий для интеграции системы образования Российской Федерации с системами образования других государств на равноправной и взаимовыгодной основе». Если перевести с чиновничьего языка на нормальный русский, то смысл этой сентенции будет примерно такой: система образования в эрэфии никуда не годная, в «цивилизованных странах» она суперовая, поэтому надо создавать условия, чтобы они свои суперовые программы как можно быстрей внедрили у нас, чтобы и мы скорее «цивилизовались» по их системе. И не важно, что их образование выпускает одних зомбированных дебилов. Наш ЕГЭнутый «Мин.Образ.иН» взял курс на такую же дебилизацию собственного народа. И конечно, вы не встретите в этом пространном документе, например, такие строки: создание лучшей в мире национальной системы образования, которая была бы образцом для всего человечества.

Дальше идут статьи, которые описывают бюрократическую казуистику в сфере распределения полномочий между разными органами власти в сфере образования и являются чисто техническими. Нам они не интересны. В свете приоритетов для нас интересна вот эта статья и пункт:

Статья 12. Образовательные программы. Пункт 1. «Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями.».

Очень показательная тирада свихнувшихся на мультикультурализме и толерантности деятелей «Мин.Образ.иНа». Хотелось бы поспрашивать их, как они понимают «взаимопонимание и сотрудничество» «независимо от расовой» и прочей принадлежности? Например, выходец из какой-нибудь африканской глубинки, где «принятые в семье и обществе ценности» не запрещают кушать печень врага, как бы учится в российском ВУЗе. Нужно ли учитывать такое «разнообразие мировоззренческих подходов» и реализовывать «свободный выбор убеждений»? То есть разрешить этому студенту в целях «развития его личности» «мягкий» каннибализм в пределах разумного?

Далее идёт большой блок технических статей, описывающих порядок организации системы образования и распределение внутри неё ролей. И тут тоже нет ничего стоящего внимания. Нам интересна суть системы. А суть проявляется в идеологии. Вот в главе 7 объясняется суть общего образования. В статье 64 пункт 1 написано: «Дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.». Ну, понятно, культура может быть только «общей». Что эта культура обобщает, в тексте не сказано, но зато развитие «нравственных, эстетических и личностных качеств» точно должно быть в рамках этой «общей культуры». Далее в статье 66 пункт 1 пишется: «Начальное общее образование направлено на формирование личности обучающегося, развитие его индивидуальных способностей, положительной мотивации и умений в учебной деятельности (овладение чтением, письмом, счетом, основными навыками учебной деятельности, элементами теоретического мышления, простейшими навыками самоконтроля, культурой поведения и речи, основами личной гигиены и здорового образа жизни)». Как мы знаем, начальное образование идёт сразу после дошкольного, но тут уже никто про воспитание «общей культуры» и «нравственности» не заикается, достаточно «культуры поведения и речи». Как бы уже предполагается, что маленький человек наполнен до краёв «общей культурой» и «нравственностью». Однако в пункте 2 этой же статьи смотрим: «Основное общее образование направлено на становление и формирование личности обучающегося (формирование нравственных убеждений, эстетического вкуса и здорового образа жизни, высокой культуры межличностного и межэтнического общения, овладение основами наук, государственным языком Российской Федерации, навыками умственного и физического труда, развитие склонностей, интересов, способности к социальному самоопределению)». Ага, опять через 3 года вспомнили о «формировании нравственных убеждений» и «культуре общения». Но потом снова забыли: в пункте 3 о среднем общем образовании нет ни слова про нравственное и моральное воспитание. Только про «формирование личности» (какой?), «развитие интереса», «творческих способностей», «формирование навыков», «жизненный выбор» и «профориентацию». И заметьте, во всех трёх пунктах, охватывающих период от яслей до школьного аттестата, ни одного слова нет о воспитании патриотизма, уважения к традициям и наследию предков.

Ни одного раза во всём законе не встречаются слова "честность" и "совестливость". Зато в каждой статье утверждаются "эффективность", "компетентность" и "профессионализм". Видимо, это теперь основные критерии отбора кадров. Страна растит "эффективных менеджеров", которые умеют "профессионально" пилить бюджет и "компетентно" организовывать откаты.

И на десерт ещё один пунктик. Статья 78 пункт 2. «Иностранные граждане обладают равными с гражданами Российской Федерации правами на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих в пределах освоения образовательной программы среднего общего образования на общедоступной и бесплатной основе». Если бы «Мин.Образ.иН» написал, что иностранные граждане имею преимущество по отношению к россиянам, я бы не удивился. Как говорится, в тренде. Ну ладно, хоть равные права, и на том спасибо.

Резюмируем этот закон, где расписан каждый чих чиновника, преподавателя или ученика со студентом, и даже родителей учащихся. Для этого снова вернёмся к идеологии нации, которую нам запрещено иметь. В царской империи, как мы помним, был такой девиз: «за веру, царя и отечество». Последовательность имеет значение, потому что приоритет веры перед самодержавием, как формой власти, был проверен столетиями. Основная обязанность царя была как раз блюсти и защищать «веру православную». Потому как ортодоксальное христианство было клеем, скрепляющим правящую династию с народом. Для примера можно сравнить наказания, применявшиеся за покушения на веру или самодержавие. В царской России за вольнодумство и критику царского режима могли отправить в ссылку на пять-десять лет, а вот за доказанное богохульство можно было загреметь лет на пятнадцать каторжных работ. С высоты сегодняшней «демократии» это, конечно, негуманно, но мы, таким образом, видим, как общество понимало приоритет идеологии. В упомянутом триглаве «отечество» имело смысл, как сегодня мы понимаем термин «государство». То есть государство в царской империи стояло по приоритету на третьем месте после «веры» и «царя-батюшки».

Когда большевики объявили новое советское государство атеистическим, христианские попы тут же поплатились за культивирование любви к себе на страхе наказания. Особо ненавистных попиков миряне самолично подвешивали за ноги вместо языков в церковных колоколах или прибивали ржавыми гвоздями к крестам. Однако революционеры воспитывались и образовывались при царском режиме и поэтому отлично понимали, что вместо одной убиваемой идеологии должна немедленно встать другая. Как мы помним, это был марксизм в виде мечты построения коммунистического рая. Вторым в списке приоритетов встало государство в виде «диктатуры пролетариата». Третьим – мифический «советский народ». Получилось трёхглавое чудище: химера «коммунизма», геноцидная диктатура кучки жидовствующих гоблинов из ЦК-Политбюро и симулякр «советского народа». Не мудрено, что этот монстр издох по историческим меркам весьма скоропостижно.

Но нынешняя власть в эрэфии вообще находится в подвешенном состоянии. Во-первых, без собственной идеологии, опирающейся на менталитет нации. Во-вторых, она балансирует на полулегитимном статусе из-за антиконституционности государственного переворота, совершённого ельциноидами в 1993-м году, и последующего разграбления страны. В-третьих, эта власть оперирует всё тем же симулякром – «многонациональное государство», не понимая вытекающей из того опасности разрушения целостности страны. Когда нация не знает, во имя чего она воспитывает и образовывает последующие поколения, то такая нация обречена на деградацию и вымирание. Никакой наукообразный свод законов об образовании, написанный десятками «умников» из «Мин.Образ.иНа» не спасёт такую нацию.

Моя замечательная ректорша в доверительной беседе бросила горькую фразу о том, что наверху одни враги. И в голосе её не было иронии. На мой вопрос, а нужна ли в таком случае корректировка стратегии института, она ответила: а куда мы из этой лодки денемся?


Источник →

Ключевые слова: Спирин
Опубликовано 08.06.2017 в 19:46

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии