Весьма удивительной формой славянского храма являлась форма пирамиды. Впервые я обнаружил такую форму в работе А.А. Бычкова [1, с. 216]. Этот исследователь писал о прилагаемом на той же странице рисунке пирамид: «ПИРАМИДЫ – места захоронения в Египте. В России им соответствуют КУРГАНЫ, которые бывают насыпными (земляными) и, реже, каменными». Следовательно, на прилагаемом рисунке он проиллюстрировал каменные курганы.
Меня, однако, данное объяснение никоим образом не устроило, ибо курганы всегда очень пологие, а в данном случае изображены пирамиды, причем с весьма крутыми стенками. Такого рода курганов не бывает. Поэтому я решил прочитать надписи на нем.
 |
| Увеличить >>> |
Рис. 1. Рисунок пирамид и мое чтение надписей
В моей книге [2, с. 184, рис. 98] я воспроизвожу и рисунок из книги А.А. Бычкова, и мое чтение надписей. Далее я процитирую мое чтение данной группы надписей: «Нарисованные сооружения имеют очень крутой угол и скорее напоминают низ храма Рода Столпов, чем пирамиды Египта. К тому же на переднем видно нечто вроде изображения солнца на уровне возможных окон. Кроме того, видно типичное храмовое крыльцо. Наконец, передняя пирамида как бы кирпичная, тогда как две задних состоят из блоков, вообще говоря, небольших по сравнению с людьми, но очень крупных для таких построек. Иными словами, пирамиды осмысливаются как славянские храмы, что представляет большой интерес в главе о храмах.
Для чтения я выбрал правую (теневую) стенку левого храма. Положив вертикальную надпись влево с разворотом на 900, я читаю в обращенном цвете надпись ХРАМ ПИРАМИД — ХРАМ ВЪ ВОЛОДИМИРА ЦЕРКВИ ХРИСТА. Из этой надписи мы узнаем, что во Владимирском храме Спасителя существовал некий зал с названием ХРАМ ПИРАМИД. Возможно, что в качестве «пирамид» служили стилизованные храмины храмов Рода. Два нижних яруса блочной кладки передней стены этой же левой пирамиды при таком же развороте и обращении в цвете дают надпись ЗВОНКИЕ КОЛОКОЛА ЧАСАМИ БЬЮТ. Следует отметить необычайную сложность чтения данных надписей; похоже, что их авторы старались максимально запутать читателя, чтобы прочитать их смог только самый настойчивый. Продолжение надписи оказывается на теневой стороне правой пирамиды, где после соответствующих манипуляций можно прочитать значительно больше текста. Опять читая положенную теневую сторону от узкой части к широкой, то есть слева направо, можно узнать, что ВЪ СТЕНАХ СЛАВЯН ЗАЛ МАРИИ В ХРАМЕ ЖИВЫ С ХРАМОМ МАГУЖЬ. Отсюда следует, что зал Марии, откуда доносятся ежечасно удары колокола, находится уже не в храме Христа, но в объединенном храме Макоши-Живы (Макоши-Девы); таким образом, во Владимире помимо храма Макоши и Дыя находился еще и храм Макоши и Живы. На следующем блоке мы узнаем, что эти колокольные звоны вызывают КОШМАРЫ ЖИВЫМ И МЕРТВЫМ ЖРЕЦАМ. Из этого следует, что к колокольному звону жрецы не привыкли и, стало быть, то, что я принял в храме Арконы за звонницу, было башней иного назначения. Так что такой атрибутики храма, как колокольный звон, у язычников не было» [2 c, 184-185]. Итак, три пирамиды города Владимира оказывают тремя храмами женских божеств: Макоши, Живы и Марии – при том, что сама церковь посвящена Христу. Здесь все необычно: и пирамидальная архитектура этих трех храмов, и их языческий характер во время существования христианской церкви.
Меня заинтересовало, можно ли найти следы этих пирамидальных храмов в современном Владимире. Для этой цели я просмотрел ряд изображений владимирских церквей: «Пирамиды кажутся очень высокими. Однако, если принять высоту этажа за два человеческих роста, то размер пирамид составит всего 3-этажное здание, что, вообще говоря, составляет обычную высоту современного христианского храма без куполов. О такого рода языческих или каких-либо иных постройках во Владимире мне ничего известно не было; так что независимого подтверждения существования храмов подобной странной формы вроде бы нет. Но так было до тех пор, пока мне на глаза не попалось изображение христианского собора Успения Божьей Матери во Владимире, сооруженного князем Андреем Боголюбским в 1158 году. Изображение этого храма показано на рис. 100» [2, с. 187]. Изображение этого собора я взял из работы [3, с. 272]. Мне показалось, что данный собор как раз включает в себя рассмотренные выше постройки. Поэтому я написал: «Эта гравюра удивительна. Судя по качеству исполнения, она создана в XIX веке. На ней собор изображен не только во всех подробностях с мельчайшими штрихами, но ряд надписей есть даже на изображении облаков. Меня, прежде всего, заинтересовали две кирпичных кладки на переднем плане. Если левую треугольную часть стены еще можно принять за контрфорс или еще нечто, относящееся к собору, то изображенная справа башня как раз является пирамидой со срезанной вершиной (срезана примерно треть башни). Неужели это те самые храмы-пирамиды? Однако на правом храме мы видим два окна, на уровне полуподвала и первого этажа, чего не было на предыдущем рисунке. Следовательно, данный храм показан не со стороны фасада, а в профиль. Если так, то правый храм — это храм Макоши-Марии, слева от нас — храм Христа, а в глубине собора должен находиться храм Живы, ставший мастерской Михаила Архангела. Как видим, Андрей Боголюбский приказал вписать существующий собор в комплекс языческих храмов, и, видимо, уже позже верх храма Макоши сняли, чтобы этот храм был ниже апсид собора, а храм Христа был уменьшен не только в верхней части, но и уполовинен по вертикали. Заметим, что если христиане молятся на восток, куда обычно церковь развернута алтарем, а вход расположен с западной стороны, то вход языческого храма направлен, как можно видеть по этой картинке, на север; очевидно, там была страна Макоши» [2, с. 187].
Таким образом, вполне возможно, что мне удалось найти современный (или, точнее, XIX века) вид той постройки, которая включила в себя нереальные на первый взгляд славянские пирамиды. Конечно, необходимо проявлять осторожность и пока, до исследования надписей, не считать, что отождествление двух видов построек (один из которых представляет совершенно фантастический облик трех пирамидальных башен, стоящих на крутом холме, а другой – детали современной церкви) уже состоялось. Однако, предвкушение подобной возможности заставляло сердце ускорить свой ритм; ведь на данных кирпичных контрфорсах могли находиться надписи, которые могли подтвердить языческое происхождение подобных архитектурных сооружении!
 |
| Увеличить >>> |
Рис. 3. Собор Успения Божьей Матери во Владимире
Продолжу цитирование: «Конечно, данное изображение подтверждает мои предположения, но не может ли оказаться так, что я принимаю желаемое за действительное и остатки каких-то средневековых строений (жилых домов, постоялых дворов, крепостных сооружений) выдаю за остатки языческих храмов? Для решения подобных вопросов у меня всегда есть наготове действенное средство — чтение надписей. На рис. 101 я показал слева на врезке основной храм и стал читать его надписи. Надписи в четырех рамочках (а на храме надписей значительно больше) гласят: МАКОШИ, МАКОШИ ХРАМ, ХРАМЫ МАРИИ. Таким образом, мои предположения полностью подтвердились. А на врезке справа показан храм Христа. Четыре надписи в рамочках тут, прочитанные так же сверху вниз, дают такие тексты: ХРАМ МАКАШИ, РОД, РОДА. Из этого следует, что до того, как храм стал церковью Иисуса Христа, он был языческим храмом Рода. Но все три храма в христианское время были комплексом храмов Марии. Наконец, на участке неба над храмом Рода, при повороте надписи на 900 влево и обращении цвета можно прочитать слова ДВОР РОДА, а пониже, возле креста — РОД, ХРАМ. Справа вверху невооруженным глазом я читаю надпись ДВОР МАРИИ и РУНЕ, но при очень малой плотности штриховки такую надпись очень сложно показать на рисунке — получится совершенно неконтрастное изображение черных букв на очень темном фоне. Таким образом, на зданиях и на гравюре отражено то назначение храмов, которое было первоначально, когда храм Макоши уже стал храмом Марии, а храм Рода еще не стал храмом Христа» [2, с. 187-188]. Но он уже не был и храмом Дыя.
 |
| Увеличить >>> |
Рис. 4. Мое чтение надписей на изображении собора Успенья Божьей Матери
Алексей фон Теренберг
Добавлено: 7 сентября 09, 14:11
Поможем?
Из переписки:
"ЛЮДИ Х
ЛЮДИ Х в СЛАВЯНСКАЯ ОБЩИНА
История древних славян.
В инете ходит ролик с Кураевым, где он вступил в полемику со славянином и попросил его назвать источники, которые повествуют о древности славян. К своему стыду, наш единомышленник не смог ему ответить.. Чтобы этого не случалось впредь, предлагаем вам зайти сюда: ">http://gamaiyn.narod.ru/slavyane.htm "
Прямые доказательства существования Гипербореи
Наряду с тонкими и косвенными лингвистическими и мифологическими поисками фактов, указывающих на существование в древние времена континента в районе нынешнего Северного полюса, на исход оттуда культуры древних Ариев, на арийские корни древних славян – есть и прямые материальные доказательства реальности Гиперборейской культуры.
Множество гор, рек и водоемов Русского Севера носит названия явно арийско-санкритского происхождения: Индварь (возвышенность), Индель (озеро, река и поселок), Индера (река), Ганга (остров), Гангас (залив), Гангос (гора и озеро). Это по В.Н.Демину. Могу добавить, даже не заглядывая в карту, карельские реки Рама, Извара, Ижора (последняя – и не одна – в Ленинградской области). А если вспомнить еще реку Кама – это же просто санскритский термин, означающий «страсть»!
Демин дает еще одну линию связи нашей северной топонимики с Ариями. Океан у Ариев именовался «нара». И тогда просто невозможно перечислить все наши реки и озера, производные от этого корня: Нара, Нарва, Нарым, Нарын, Норильск (нор – омут)… Отсюда автор выводит слова «нырнуть» и «нора»….
Когда-то Доза Лама, (Алексей Трехлебов) только что получивший Посвящение и сан у лам Гималаев и вернувшийся из Индии, привел нам на лекции несколько десятков самых обыденных бытовых слов – общих у русских и индусов. Например, ни в одном языке мира больше нет такой богатой серии слов, означающих степени родства, как у нас. И почти все эти слова понятны индусам: сватья (сваха), деверь (давари), свекровь (свакра) и т.д. В скобках индийские аналоги, которые я смогла вспомнить из той лекции более чем 12-летней давности… Можно углубиться в санскритские корни русских самых простых слов и еще глубже – см. выше особую главу.
Сейчас историки не верят никаким устным источникам — хотя эпос веками передавался изустно, и вовсе не потому, что народы не знали письменности (ниже, в последней главе, мы рассмотрим особенности и преимущества того древнейшего типа Культуры...). Однако вопрос к этим историкам (назовем их «официальными» — потому что все, на кого мы ссылаемся в этом сборнике — тоже профессионалы, и часто с мировыми именами!
84
Однако голоса их замалчиваются «официальной» историей...). Так вот поставим вопрос так: а астрономические данные древних ученых Вавилона и Египта, Майя и Китая — это достоверные источники? Недаром М.В.Ломоносов, сам родом с Севера, на основе вычислений древних египтян,считает историю Гипербореи древностью не менее чем в 400 тысяч лет!
Самые серьезные свидетели гиперборейской древности и культуры – мегалиты Русского Севера, Карелии. В.Н.Демин приводит рисунки и фото остатков огромных храмов и святилищ на горах Карелии, непонятные знаки (причем циклопических размеров!) на дне озер…И нам довелось встретить в Карелии (см. выше рис.2) дольмен раза в 2 более древний, чем известные дольмены вблизи Геленджика, которые Анастасия через книги В.Мегре открыла миру и датировала 10-15-ю тысячами лет до н. э. Карельские – явно доледниковые, значит им около 30 тыс. лет. Они из почти не обработанного камня, однако имеют насечки и наскальные рисунки на внутренней стороне плит: те же характерные волнообразные линии, что и в дольменах Геленджика. Значит – одна культура! Значит – она шла как раз с Севера, она доледниковой, огромной древности. Значит – источник ее Гиперборея.
Демин упоминает экспедицию А.Барченко, друга Н.К.Рериха, который в 1922 году открыл в Карелии много аномалий, сейдов (пляшущих, исчезающих и возвращающихся камней), огромных рисунков на недоступных скалах, пещер с ходом вглубь земли и т.п. Дневники этой экспедиции, как верно пишет Демин, канули в недрах архивов НКВД. Похоже, ими пользовался все же Игорь Минутко, когда писал свои книги…
Как и Эльфы Британии – так и светлые наши предки-гипербореи – канули, ушли от плохих людей, скрылись в веках… Остались легенды: «лопь белоглазая» ушла в воду, как и священный Град Китеж, а чудь по преданию ушла под землю...
Осталось только Чудское озеро. Может, если мы будем достойны своих предков, их великих Знаний, Культуры, проявим к ней некорыстный интерес – они вернутся?..
3 комментария
Здраствуйте Помочь конечно нужно да вот только толку еслиб официальной науке это былобы нужно ониб давно всё нашли официальная наука просто нехочет ничего этого знать признавать ониж незря учились защищали всякие дисертации а теперь что взять и выкинуть свои дисертации ну уж нет лучше просто этого невидеть а раз невидиш этого какбы и нет
Тема ариев, к сожалению, упорно замалчивается в официальной историографии вопреки данным археологических исследований. Про остальные - вообще тишина. Достаточно обратить внимание на такие моменты, как параметры летоисчисления и состояние древних технологий. Например, булат в "просвещенной Европе" не изготовлялся, его привозили (за немалые деньги) от "варваров". Согласно же данным археологов этот вид стали зародился на нашей территории и растекся в трех направлениях: в Индию (!), Сирию (арабы) и Персию. По пути технология его производства "зацепилась" за Кавказ.Кстати, археологические исследования свидетельствуют и скачкообразном изменении генотипа и культуры на территории современной Индии в период "великой миграции ариев".
А не является ли столь древнее наше родство с этими народами основой вполне приязненного между собой отношения на "генном уровне"? Есть о чем задуматься.
Свежие комментарии