В поисках последнего легиона
Последние легионы Римской империи, или те армейские подразделения, которые именовались именами римских легионов. Речь идёт о периоде, когда, собственно, сменилась сама система формирования боевых единиц – «полков», сменилась структура войска, о чём мы ранее писали в статье на «ВО» «Армейская структура и полки византийской армии VI в.».
Данному вопросу посвящено достаточное количество работ, как научных, так и научно-популярных. Чаще всего речь идёт о V Македонском легионе, но, на наш взгляд, некоторые подразделения ускользнули от взгляда исследователей. Или никто не ставил себе такой цели.
VI в. многие исследователи считают последним веком римской армии. Как писал Э. Гиббон:
Но вместе с этим последний период существования римской армии связан с такими событиями, как очередная гибель кадровых сил в ходе становления нового правления императора Фоки, а также в борьбе с внешним врагом. Отмена латинского языка в армии и переход на «народный» — греческий язык. Формирование моноэтнического государства греков и т. п.
Все эти факторы не могли не повлиять на окончательное исчезновение старых воинских частей и их наименований.
Мы уже писали о некоторых частях конницы, сохранившихся в этот период. Прежде всего речь идёт о Четвертом Парфянском полке клибанариев, который в конце VI в. базировался в сирийском городе Верое (Халлеб). Он, в начале V в., согласно «Списку всех почётных должностей» (Notitia Dignitatum), относится к Vexillationes comitatenses магистра армии Востока.
Третья Далматинская вексилляция (Equites Tertio Dalmatae) из Палестины, магистра армии Востока, была упомянута в указе императора Юстиниана.
В Египте предположительно в VI в. сохранились большинство частей, перечисленных в начале V в. Так из папирусного документа 550 г. известно о «легионе» из египетской Сиены. По «Списку всех почётных должностей» в египетской Сиене стояли Ala I Herculia, Ala V Raetorum, Ala VII Sarmatarum.
В последней статье, посвящённой римской пехоте на новом этапе её существования, мы опишем эти немногие подразделения, дожившие до этого времени, исключительно на основании источников и их критики.
В конце V в. — начале VI в. на коронации императоров Анастасия и Юстина I, встречается один из немногих старых легионов — Ланциарии. Это старый римский полк, о котором Аммиан Марцеллин писал еще в IV в., когда Легион Ланциариев и Маттиариев, при поддержке легковооруженных отрядов, участвуют в междоусобной борьбе.
Специализация этих легионов была метание копий, но, как мы видим, уже в IV в., это был тяжеловооруженный полк. Ланциарии, вооруженные копьями для метания, занимали промежуточное положение между преторианцами и легионерами.
В комитатских армиях было несколько таких полков: согласно «Списка всех почётных должностей» начала V в., у Magister Militum в Иллирии было два комитатских легиона Lanciarii Augustenses и Lanciarii iuniores. Во Фракии комитатский Lanciarii Stobenses: в 505 г. в битве с готами и дружинами Мунда погибла вся армия магистра Иллирии, в том числе, вполне вероятно, и оставшиеся старые полки.
Что касается Ланциариев в рассматриваемый период, то речь идет, скорее всего, о палатинском, т. е. дворцовом, легионе Ланциариев первой или второй презентальной армии. Косвенным подтверждением наличия в столице войск, кроме схолариев, является сообщение Феофана о защите стен столицы от гуннов и славян, наряду с гвардией, «солдатскими» арифмами, а также тот факт, что во время «избрания» императора Юстиниана происходила агитация не только гвардии, но и армейских частей столицы.
Есть и еще одно мнение о том, что эта часть – Lanciarii Galliciani Honoriani — связанна лично с императором Феодосием I, родом из Испании, тем более, что один из воинов, изображенный рядом с Феодосием и его сыновьями Валентианом II и Аркадием на блюде из Бадохоса, держит щит ланциариев. Возможно именно поэтому ланциарии и стали из армейской – придворной частью.
Именно кампидуктор Ланциариев возлагает свою шейную цепь на голову Анастасия в 491 г., и его воины поднимают избранного императора на щит. Кампидуктор Ланциариев Годила провел в 518 г. такую же церемонию над комитом эскувитов Юстином.
Кампидуктор, или викарий, согласно Стратегикона Маврикия, заместитель трибуна, говоря современным языком, заместитель по боевой и строевой подготовке. Он улучшал строевую выучку, — писал Вегеций. Трибун «полка» (тагмы), шел во главе своего полка, с кампидукторов и двумя вестовыми.
Константин Багрянородный пишет о том, что в период «выборов» императора, Юстин, агитируя за себя, обращался с экскубиторами и трибунами армейских полков.
Трудно определить, почему именно на кампидуктора полка Ланциариев была возложена обязанность проводить церемонию возложения своей золотой цепи на голову императора, возможно эта традиция возникла ранее, когда «выборы» осуществлялись в военном лагере.
Вооружение ланциариев. Мы не знаем, как конкретно были вооружены и оснащены ланциарии. Единственной атрибуцией данного полка может служить рисунок на щите. Рисунок щита Lanciarii iuniores, повторяющий солнечные лучи, встречается в «Списке всех почетных должностей». Отметим, что изображения, которые можно видеть в «Списке» дошли в поздних редакциях и вероятно претерпели редактирование, похожие щиты, о чем мы уже писали, видим у готов-телохранителей Феодосия на блюде из Мадрида начала V в. Еще такое же изображение есть на глиняных иконах из Виничко Кале VI -VII в. Эти изображения ближе к щитам палатинского легиона Lanciarii seniores из «Почетных должностей» Первой презентальной армии.
Воины были вооружены копьями с ланцевидными наконечниками — ланцеей. Ланцея (lancea) или лонха (λόγχή)— копьё, предназначалось, как для ближнего боя, так и для метания. Поэтому, длина его не могла превышать 2 метров. Три наконечника, похожие на ланцеи, были обнаружены вместе со сферическими шпангенхельмами и хранятся сегодня в музее Хофбурга в Вене. Эти шлемы носят наименование галея или копус (κόρυς; galea).
Эти находки чудесным образом совпадают с мозаичным изображением воина, аллегории месяцев апреля и мая, из Аргоса, предположительно конца Vв. Этот воин одет в мускульный доспех (торас) с широкой нагрудной полосой и птеригами. Точно такой же шлем с нащёчниками имеет телохранитель «фараона» с миниатюры Сирийской Библии Национальной библиотеки Парижа VI в.
О двух легионах, информация о которых в источниках лишь косвенная, можно говорить также лишь гипотетически.
Во-первых, мне кажется, что изображение на шкатулка VI в. «История Иосифа» из Эрмитажа свидетельствует о наличии одного старого полка или памяти о нем в рассматриваемый период.
Если изображение на пиксиде отражает реалии, а не являются художественным подражанием, тогда это подтверждает существование еще одного «старого» комитатского легиона в это время, а именно — Constantini Dafnenses Магистра милитум Фракия, согласно «Списке всех почетных должностей». В пользу подтверждения догадки, говорит тот факт, что воин с этим щитом одет по германской моде VI века.
Как мы знаем из работы Прокопия из Кесарии, в городе Мелитене, укрепленном при Юстиниане находился в VI в. отряд ромеев, возможно связанный традицией с XII Молниеносный легион (Legio XII Fulminata). Легион был набран лично Юлием Цезарем, и аж с 71 г. он располагался в Мелетене, в Кападокии на восточной границе империи. В 174 г. за победу в сражении против квадов и алеманнов на Дунае, вовремя которого гремел гром, легион был назван «молниеносным» и получил эмблему Юпитера – молнии.
Как мы писали, в Египте этого периода могли сохраниться ряд частей, перечисленных в начале V в. Так из папирусного документа 550 г. известно о подразделениях из египетской Сиены. По «Списку всех почётных должностей» в Египте у лимитатского комита всего то и было два легиона. Среди них, как известно находился и V Македонской легион. О нем написано достаточно много, как в научной, так и в популярной литературе.
Он упоминается вмести со «скифами», возможно IV Скифским легионом из Сирии или палатинским «скифским» легионом. Можно предположить, что если речь и правда идет о старом легионе, то скорее всего это палатинское подразделение, так как из Сирии, где война шла постоянно в этот период, вряд ли могли перевести полк в более спокойный Египет. Точнее сказать, все полки, как мы не раз указывали, были кадрироваными частями, и их личный состав использовался в экспедиционных армиях. Что же касается, относительно спокойной провинции Египта, за исключением его южной границы, то есть большие сомнения, что в условиях постоянных войн VI века кадровым стратиотам позволили сидеть по своим полкам или легионам, их, могли использовать на друг театрах ТВД, хотя такой информации по источникам мы не имеем.
Косвенным подтверждение сохранившегося V Македонского легиона, являются и изображения, оба из Египта, один V в. – «Битва за город» из музея Боде, Берлин, где пехота имеет щиты, которые многие авторы соотносят с V Македонской легион, такое же изображение на щитах мы имеем опять же из Египта, на пластинке из слонов кости, хранящейся в Трире, ФРГ. Есть одна проблема, эмблема на щитах, изображенных на пластинках из Египта не соотносится с розой-эмблемой V Македонской легион по «Списку всех почетных должностей», к сожалению в научной литературе, я не встречал комментариев по этому поводу.
Последний раз информация об этом легионе предположительно встречается под 635 г., это часть располагалась в Ливане, в г. Гелиополе (Баальбеке).
Этой статьей я заканчиваю цикл, посвящённый структуре, вооружению и снаряжению ромейской армии VI века – последнего века существования и римской армии. Далее в деле формирования армии Византия пойдёт новым путём, тем не менее, дух римской армии будет присутствовать здесь всегда.
Фрагмент рельефа с изображением вооружения пехоты ромеев в Египте «Осада города» V в. Египет. Музей Боде. Берлин. ФРГ. Фото автора
Данному вопросу посвящено достаточное количество работ, как научных, так и научно-популярных. Чаще всего речь идёт о V Македонском легионе, но, на наш взгляд, некоторые подразделения ускользнули от взгляда исследователей. Или никто не ставил себе такой цели.
VI в. многие исследователи считают последним веком римской армии. Как писал Э. Гиббон:
«…в лагерях Юстиниана и Маврикия теория военного искусства была не менее хорошо известна, чем в лагерях Цезаря и Траяна».
Но вместе с этим последний период существования римской армии связан с такими событиями, как очередная гибель кадровых сил в ходе становления нового правления императора Фоки, а также в борьбе с внешним врагом. Отмена латинского языка в армии и переход на «народный» — греческий язык. Формирование моноэтнического государства греков и т. п.
Все эти факторы не могли не повлиять на окончательное исчезновение старых воинских частей и их наименований.
Мы уже писали о некоторых частях конницы, сохранившихся в этот период. Прежде всего речь идёт о Четвертом Парфянском полке клибанариев, который в конце VI в. базировался в сирийском городе Верое (Халлеб). Он, в начале V в., согласно «Списку всех почётных должностей» (Notitia Dignitatum), относится к Vexillationes comitatenses магистра армии Востока.
Третья Далматинская вексилляция (Equites Tertio Dalmatae) из Палестины, магистра армии Востока, была упомянута в указе императора Юстиниана.
В Египте предположительно в VI в. сохранились большинство частей, перечисленных в начале V в. Так из папирусного документа 550 г. известно о «легионе» из египетской Сиены. По «Списку всех почётных должностей» в египетской Сиене стояли Ala I Herculia, Ala V Raetorum, Ala VII Sarmatarum.
В последней статье, посвящённой римской пехоте на новом этапе её существования, мы опишем эти немногие подразделения, дожившие до этого времени, исключительно на основании источников и их критики.
Легион Ланциариев начала VI века
В конце V в. — начале VI в. на коронации императоров Анастасия и Юстина I, встречается один из немногих старых легионов — Ланциарии. Это старый римский полк, о котором Аммиан Марцеллин писал еще в IV в., когда Легион Ланциариев и Маттиариев, при поддержке легковооруженных отрядов, участвуют в междоусобной борьбе.
Специализация этих легионов была метание копий, но, как мы видим, уже в IV в., это был тяжеловооруженный полк. Ланциарии, вооруженные копьями для метания, занимали промежуточное положение между преторианцами и легионерами.
В комитатских армиях было несколько таких полков: согласно «Списка всех почётных должностей» начала V в., у Magister Militum в Иллирии было два комитатских легиона Lanciarii Augustenses и Lanciarii iuniores. Во Фракии комитатский Lanciarii Stobenses: в 505 г. в битве с готами и дружинами Мунда погибла вся армия магистра Иллирии, в том числе, вполне вероятно, и оставшиеся старые полки.
Что касается Ланциариев в рассматриваемый период, то речь идет, скорее всего, о палатинском, т. е. дворцовом, легионе Ланциариев первой или второй презентальной армии. Косвенным подтверждением наличия в столице войск, кроме схолариев, является сообщение Феофана о защите стен столицы от гуннов и славян, наряду с гвардией, «солдатскими» арифмами, а также тот факт, что во время «избрания» императора Юстиниана происходила агитация не только гвардии, но и армейских частей столицы.
Есть и еще одно мнение о том, что эта часть – Lanciarii Galliciani Honoriani — связанна лично с императором Феодосием I, родом из Испании, тем более, что один из воинов, изображенный рядом с Феодосием и его сыновьями Валентианом II и Аркадием на блюде из Бадохоса, держит щит ланциариев. Возможно именно поэтому ланциарии и стали из армейской – придворной частью.
Именно кампидуктор Ланциариев возлагает свою шейную цепь на голову Анастасия в 491 г., и его воины поднимают избранного императора на щит. Кампидуктор Ланциариев Годила провел в 518 г. такую же церемонию над комитом эскувитов Юстином.
Кампидуктор, или викарий, согласно Стратегикона Маврикия, заместитель трибуна, говоря современным языком, заместитель по боевой и строевой подготовке. Он улучшал строевую выучку, — писал Вегеций. Трибун «полка» (тагмы), шел во главе своего полка, с кампидукторов и двумя вестовыми.
Константин Багрянородный пишет о том, что в период «выборов» императора, Юстин, агитируя за себя, обращался с экскубиторами и трибунами армейских полков.
Трудно определить, почему именно на кампидуктора полка Ланциариев была возложена обязанность проводить церемонию возложения своей золотой цепи на голову императора, возможно эта традиция возникла ранее, когда «выборы» осуществлялись в военном лагере.
Вооружение ланциариев. Мы не знаем, как конкретно были вооружены и оснащены ланциарии. Единственной атрибуцией данного полка может служить рисунок на щите. Рисунок щита Lanciarii iuniores, повторяющий солнечные лучи, встречается в «Списке всех почетных должностей». Отметим, что изображения, которые можно видеть в «Списке» дошли в поздних редакциях и вероятно претерпели редактирование, похожие щиты, о чем мы уже писали, видим у готов-телохранителей Феодосия на блюде из Мадрида начала V в. Еще такое же изображение есть на глиняных иконах из Виничко Кале VI -VII в. Эти изображения ближе к щитам палатинского легиона Lanciarii seniores из «Почетных должностей» Первой презентальной армии.
Ланцетовидные наконечники VIв. Музей (камера) вооружения Хофбурга. Вена. Австрия. Фото автора
Воины были вооружены копьями с ланцевидными наконечниками — ланцеей. Ланцея (lancea) или лонха (λόγχή)— копьё, предназначалось, как для ближнего боя, так и для метания. Поэтому, длина его не могла превышать 2 метров. Три наконечника, похожие на ланцеи, были обнаружены вместе со сферическими шпангенхельмами и хранятся сегодня в музее Хофбурга в Вене. Эти шлемы носят наименование галея или копус (κόρυς; galea).
Сферические шпангенхельмы VI в. Музей (камера) вооружения Хофбурга. Вена. Австрия. Фото автора
Эти находки чудесным образом совпадают с мозаичным изображением воина, аллегории месяцев апреля и мая, из Аргоса, предположительно конца Vв. Этот воин одет в мускульный доспех (торас) с широкой нагрудной полосой и птеригами. Точно такой же шлем с нащёчниками имеет телохранитель «фараона» с миниатюры Сирийской Библии Национальной библиотеки Парижа VI в.
Воин. Времена года: март и апрель. Мозаика. 500 г. Археологический музей Аргос. Греция
Два легиона
О двух легионах, информация о которых в источниках лишь косвенная, можно говорить также лишь гипотетически.
Во-первых, мне кажется, что изображение на шкатулка VI в. «История Иосифа» из Эрмитажа свидетельствует о наличии одного старого полка или памяти о нем в рассматриваемый период.
Воин со щитом. Пиксида «История Моисея» VI в. ГЭ. С-Петербург. Россия. Фото автора
Если изображение на пиксиде отражает реалии, а не являются художественным подражанием, тогда это подтверждает существование еще одного «старого» комитатского легиона в это время, а именно — Constantini Dafnenses Магистра милитум Фракия, согласно «Списке всех почетных должностей». В пользу подтверждения догадки, говорит тот факт, что воин с этим щитом одет по германской моде VI века.
Как мы знаем из работы Прокопия из Кесарии, в городе Мелитене, укрепленном при Юстиниане находился в VI в. отряд ромеев, возможно связанный традицией с XII Молниеносный легион (Legio XII Fulminata). Легион был набран лично Юлием Цезарем, и аж с 71 г. он располагался в Мелетене, в Кападокии на восточной границе империи. В 174 г. за победу в сражении против квадов и алеманнов на Дунае, вовремя которого гремел гром, легион был назван «молниеносным» и получил эмблему Юпитера – молнии.
V Македонской легион
Как мы писали, в Египте этого периода могли сохраниться ряд частей, перечисленных в начале V в. Так из папирусного документа 550 г. известно о подразделениях из египетской Сиены. По «Списку всех почётных должностей» в Египте у лимитатского комита всего то и было два легиона. Среди них, как известно находился и V Македонской легион. О нем написано достаточно много, как в научной, так и в популярной литературе.
Он упоминается вмести со «скифами», возможно IV Скифским легионом из Сирии или палатинским «скифским» легионом. Можно предположить, что если речь и правда идет о старом легионе, то скорее всего это палатинское подразделение, так как из Сирии, где война шла постоянно в этот период, вряд ли могли перевести полк в более спокойный Египет. Точнее сказать, все полки, как мы не раз указывали, были кадрироваными частями, и их личный состав использовался в экспедиционных армиях. Что же касается, относительно спокойной провинции Египта, за исключением его южной границы, то есть большие сомнения, что в условиях постоянных войн VI века кадровым стратиотам позволили сидеть по своим полкам или легионам, их, могли использовать на друг театрах ТВД, хотя такой информации по источникам мы не имеем.
Косвенным подтверждение сохранившегося V Македонского легиона, являются и изображения, оба из Египта, один V в. – «Битва за город» из музея Боде, Берлин, где пехота имеет щиты, которые многие авторы соотносят с V Македонской легион, такое же изображение на щитах мы имеем опять же из Египта, на пластинке из слонов кости, хранящейся в Трире, ФРГ. Есть одна проблема, эмблема на щитах, изображенных на пластинках из Египта не соотносится с розой-эмблемой V Македонской легион по «Списку всех почетных должностей», к сожалению в научной литературе, я не встречал комментариев по этому поводу.
Последний раз информация об этом легионе предположительно встречается под 635 г., это часть располагалась в Ливане, в г. Гелиополе (Баальбеке).
Этой статьей я заканчиваю цикл, посвящённый структуре, вооружению и снаряжению ромейской армии VI века – последнего века существования и римской армии. Далее в деле формирования армии Византия пойдёт новым путём, тем не менее, дух римской армии будет присутствовать здесь всегда.
Россия и две мировые войны: причины и цели
Данная работа не претендует на полный охват озвученной проблемы, да это и невозможно в рамках небольшой статьи. Речь идёт о важнейших моментах истории участия России в двух мировых войнах. Конечно, взгляд на эти события имеет сегодня, для многих, крайнюю идеологическую окраску. Мы, попытались, насколько возможно, избежать идеологем, в то же время рассмотреть эти события в рамках логики развития России как отдельной цивилизации.
"Генерал Мороз". Французский плакат времен ПМР. Музей ВС России. Москва. РФ. Фото автора
Для Российской империи (России) Первая мировая война длилась 3 года и 8 месяцев и закончилась Брестским миром, для СССР война с нацистской Германией, ее союзниками и сателлитами длилась 3 года и 11 месяцев и закончилась взятием Берлина и далее разгромом союзной Германии Японии.
— писал А. Блок в конце этой войны.
В период Второй мировой, в 1944 году, в недавно освобожденной Ялте лидеры антигитлеровской коалиции в гостях у И.В. Сталина решили вопрос о дальнейшем устройстве безопасного послевоенного мира.
Причина двух мировых войн, впрочем, как и третьей, лежит в общем кризисе развития капитализма: как это ни режет ухо, в борьбе за рынки сбыта, дешевое сырье и рабочую силу. Ключевые противоречия в этой борьбе с конца ХIХ века были между Германией в союзе с дряхлеющей Венской империей и Англией и Францией. За их спинами уже маячил империализм Североамериканских Соединенных Штатов. Одна из теорий определяет Первую мировую как войну «торгашей» с «воинами». В таком ракурсе странно, что Россия оказалась на стороне не «воинов»…
Россия, несмотря на свою «воинственность» и участие в колониальных войнах, сама в конце XIX века стала полуколонией ключевых мировых игроков. Причина здесь не в далеких исторических далях, а в проблемах управления страной в XIX веке. Как писал Ф. Бродель:
«
В условиях отсутствия решения по ключевому социальному вопросу, вопросу о земле, никакие «супертемпы» развития не могли обеспечить стране возможность догнать развитые страны даже при наличии многих отраслей хозяйства, где Россия занимала ведущие места в мире: в России развивался периферийный капитализм и «дополняющая Запад» промышленность, почти целиком принадлежащая иностранному капиталу. В металлургии иностранные банки контролировали 67% производства. В паровозостроении 100% акций находилось в собственности двух банковских групп – французской и немецкой. В судостроении 77% принадлежали парижским банкам. В нефтяной промышленности 80% капитала было в собственности у групп «Ойл», «Шелл», «Нобиль». В 1912 г. иностранные компании контролировали 70% добычи угля в Донбассе, 90% добычи всей платины, 90% акций электрических и электротехнических предприятий, все трамвайные компании. Сумма акционерного капитала в России в 1912 году составляла: русские компании – 371,2 миллиона рублей, иностранные – 401,3 млн. рублей., то есть более половины приходилось на иностранный капитал.
Георг Хальгартен писал в работе «Империализм до 1914 года»:
В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20–30 % капитала в России, в 1913 г.— 60–70 %, к сентябрю 1917 г. — 90–95 %.
Одновременно с ростом внешних заимствованием денег российским государством иностранные капиталы увеличивали свое присутствие в экономики страны, готовя ей политический и социальный цугцванг.
К ПМВ это была полуколониальная, целиком и полностью зависимая от западного капитала страна с феодальной системой управления. Проводимые после Русско-японской войны и Революции 1905 г. реформы были половинчатыми и рассчитанными на крайне длительный срок, как говорил министр финансов В. Н. Коковцов: когда-то война ещё будет!
Итак, Россия вынуждена была вступить в войну, в которой ей была отведена второстепенная роль, в ходе которой она вряд ли бы получила какие-то преференции, и исходя из которой солдатская масса не имела внятной мотивации, во имя которой следовало бы воевать и умирать.
Но даже в случае, если бы Россия осталось в стане победителей, некоторые события, крайне неприятные для России, произошли бы сами собой. Чего, кстати, не хотят видеть современные сторонники «войны до победного конца». Произошло бы отделение Польши, тем более что её территория была уже оккупирована Германией и там были сформированы польские вооруженные силы. А уж о проливах и кресте на Святой Софии можно было бы только продолжить мечтать: контроль над проливами, направленный против России, был важнейшим аспектом французской и английской политики (что произошло в 1878 г., когда русские войска вышли к Босфору!). Как писал французский посол М. Палеолог:
И это при наличии соглашения 1916 г. Сайкса-Пико о разделе Турции.
И таких действий против России, учитывая её военную слабость и экономические проблемы, было не мало. Вот «частности» уже из периода Гражданской войны, но очень хорошо характеризующие отношения англичан к русским (это при том, что некоторые из союзников искренне участвовали в «белом» движении или помогали ему):
Выскажем догадку: «политическая дискриминация» Западом России одновременно с очевидным усилением западного капитала в России, могла способствовали её фашистизации, что произошло с другой союзницей по «сердечному» согласию и по таким же причинам – Италией. Но, кстати говоря, и создание «белыми» фашистских организаций и поддержка лидерами белого движения и эмигрантами-антисоветского толка нацистов, да и прямое участие в германском нашествии на СССР — все это звенья одной цепи. Генерал-лейтенант К. В. Сахаров, служивший у Колчака, писал:
Впрочем, здесь мы отклонились от темы.
Теперь ответим на тот же вопрос относительно СССР: что ему несла новая угроза мировой войны? На этот раз ситуация поменялась в корне, и тому были две причины. Во-первых, это «вызов», вызов, который за многие столетья был брошен «цивилизованному миру» или Западу со стороны другой цивилизации. Это был вызов, говоря современным языком, «русской цивилизации» в образе СССР, который предлагал альтернативный и крайне привлекательный путь развития для многих стран и народов, в особенности тех, кто был под пятой западной цивилизации. С. Хантингтон указывал:
Во-вторых, приход к власти Гитлера четко определил ориентир для нового «места под солнцем» германской нации. «Майн Кампф», программный документ нацистов, определил это «место» в России, и ключевым направлением войны была выбрана ее территория, это война должна была идти как германская колонизация со всеми вытекающими последствиями, которые познали на себе в свое время западные (поморские) славяне, а за ними балтские и финно-угорские этносы, позднее славяне центральной и южной Европы.
Таким образом, у «коллективного» Запада возникло четкое понимание того, что разрешить ключевые противоречия капиталистического развития возможно только посредством разгрома советского государства, тем самым одновременно решив идеологические и материальные проблемы. Война могла быть только тотальной. В таких условиях руководство СССР ценой определенных жертв прошло необходимый исторический и экономический минимум за двадцать лет, обеспечив победу в войне цивилизаций русской цивилизации. Кстати говоря, и находя выход из неразрешимых проблем, оставленных в наследство управленцами Романовыми.
В этом есть огромная разница между коренными причинами участия нашей страны в двух войнах, в первом случае война за чужие и одновременно чуждые интересы, во втором случае – спасение собственной цивилизации. И там огромная разница в жертвах…
На некоторых аспектах подготовки к войне мы хотели бы остановиться.
Личный состав. В 1914 г. среди призывников лишь 50% было грамотными, но под «грамотными» здесь подразумевался крайне низкий порог: умение что-то прочитать по слогам и поставить подпись, и это не шло ни в какое сравнение с уровнем новобранца в 1941 г., где под 81% грамотных подразумевалась четырехлетняя светская школа. В Красной армии с момента ее создания проводилось обучение по ликвидации неграмотности. Немецкие генералы, участвовавшие в обоих войнах, в своих мемуарах отмечали резко возросшее качество русского солдата и офицера. Вот что пишет английский историк Л. Гарт, основываясь на общении с пленными немецкими генералами:
И как это разительно отличается от оценки армейского личного состава начале ХХ в. прозорливым В. О. Ключевским, кстати, его взгляд совпадает с мнением А.И. Деникина:
Исходя из этого, развитием культурного уровня рядового занимались крайне мало, кроме, естественно, гвардейских полков. Офицерский состав, вопреки имеющейся в русской армии традиции, предпочитал считать солдат «солдатней» и «массой». Эта ситуация была связана с политикой, проводимой государством по отношению к крестьянству (пример — «закон о кухаркиных детях»), и она полностью игнорировала тот факт, что в эпоху 2-й промышленной революции войну выигрывает учитель. Речь идет в том числе и о самой дисциплинированной часть армии – казаках. Такой уровень образования и культуры, или, вернее, ее отсутствия, включая элементарную самодисциплину, приводил к недостатку сознательной армейской дисциплины, умению подчиняться в необходимых случаях, вынуждал командование в годы I мировой войны применять физические меры воздействия вопреки установленным законом правилам, о которых вспоминал позднее Г. К. Жуков. Генерал А. А. Брусилов распорядился выдавать 50 розг новобранцам, потерявшим часть своего военного имущества. Всё это давало право генералам именовать своих солдат «малокультурной массой» (А. И. Деникин). Семёновец-гвардеец Ю. В. Макаров писал:
Ни в какое сравнение не идет идеологическая подготовка к войне в СССР и полное ее отсутствие или имитация, о чем с прискорбием сообщает тот же А. И. Деникин, в России в канун Первой мировой. И речь не об «оболванивании коммунистами народных масс» (выражение, достойное Геббельса и его последователей), а об осознанной идеологической работе Коммунистической партии, подтвержденной реальными достижениями СССР, когда против иноземных захватчиков сражались даже дети.
В этой связи крайне важным фактором, а для победы ключевым, в любой войне в мировой истории, был и остается фактор «за что сражаемся»: никто не сражался за абстрактную Родину, сражались за Родину, в которой можно жить свободно, иметь какие-то блага и т. д., и т. п., то есть материальный фактор. В этом была большая разница между «материальным обоснованием» в 1914 г. и в 1941 г. В первом случае имела место необходимость нести огромные жертвы из-за «мифических» проливов или для того, чтобы Сербия присоединила Далмацию, а Париж снова стал местом прожигания денег русскими кутилами. Как говорили солдаты на фронте: до моего Тамбова все равно немец не дойдет.
Во втором случае для основной массы населения (особенно это касалось молодежи, то есть призывников) прогресс в СССР по сравнению с Россией предреволюционной был очевиден. Действовали не некие точечные и крайне редкие «социальные лифты», а «социальные эскалаторы», когда дети неграмотного крестьянина получали бесплатное начальное образование, бесплатно поступали во все вузы страны, была создана всенародная, массовая медицина, гигантскими шагами развивались культура и массовая прикладная физкультура и спорт, и многое, многое, многое, о чем даже не мог представить себе крестьянин в 1914 году. О чем говорить, когда подавляющее большинство маршалов и генералов победы были выходцами из самых низов! Мы этим не хотим идеализировать ситуацию в этом вопросе перед Великой Отечественной, мы имеем много фактов другого свойства, но прогресс был серьёзным и абсолютным. Такой, прежде всего социальный, а затем и экономический прогресс был положительно невозможным в рамках государственной системы последнего периода Российской империи.
"Генерал Мороз". Французский плакат времен ПМР. Музей ВС России. Москва. РФ. Фото автора
Причины
Для Российской империи (России) Первая мировая война длилась 3 года и 8 месяцев и закончилась Брестским миром, для СССР война с нацистской Германией, ее союзниками и сателлитами длилась 3 года и 11 месяцев и закончилась взятием Берлина и далее разгромом союзной Германии Японии.
«…на исходе 1916 года все члены государственного тела России были поражены болезнью, которая уже не могла пройти сама, ни быть извлеченной обыкновенными средствами, но требовала сложной и опасной операции… По мнению одних, государство должно было и во время операции продолжать исполнять то дело, которое главным образом и ускорило рост болезни, именно вести внешнюю войну; по мнению других, от этого дела оно могло отказаться»,
— писал А. Блок в конце этой войны.
В период Второй мировой, в 1944 году, в недавно освобожденной Ялте лидеры антигитлеровской коалиции в гостях у И.В. Сталина решили вопрос о дальнейшем устройстве безопасного послевоенного мира.
Причина двух мировых войн, впрочем, как и третьей, лежит в общем кризисе развития капитализма: как это ни режет ухо, в борьбе за рынки сбыта, дешевое сырье и рабочую силу. Ключевые противоречия в этой борьбе с конца ХIХ века были между Германией в союзе с дряхлеющей Венской империей и Англией и Францией. За их спинами уже маячил империализм Североамериканских Соединенных Штатов. Одна из теорий определяет Первую мировую как войну «торгашей» с «воинами». В таком ракурсе странно, что Россия оказалась на стороне не «воинов»…
Россия: реальные угрозы и вызовы
Россия, несмотря на свою «воинственность» и участие в колониальных войнах, сама в конце XIX века стала полуколонией ключевых мировых игроков. Причина здесь не в далеких исторических далях, а в проблемах управления страной в XIX веке. Как писал Ф. Бродель:
«
Зато, когда придёт подлинная промышленная революция ХIХ в., Россия останется на месте и мало-помалу отстанет».
В условиях отсутствия решения по ключевому социальному вопросу, вопросу о земле, никакие «супертемпы» развития не могли обеспечить стране возможность догнать развитые страны даже при наличии многих отраслей хозяйства, где Россия занимала ведущие места в мире: в России развивался периферийный капитализм и «дополняющая Запад» промышленность, почти целиком принадлежащая иностранному капиталу. В металлургии иностранные банки контролировали 67% производства. В паровозостроении 100% акций находилось в собственности двух банковских групп – французской и немецкой. В судостроении 77% принадлежали парижским банкам. В нефтяной промышленности 80% капитала было в собственности у групп «Ойл», «Шелл», «Нобиль». В 1912 г. иностранные компании контролировали 70% добычи угля в Донбассе, 90% добычи всей платины, 90% акций электрических и электротехнических предприятий, все трамвайные компании. Сумма акционерного капитала в России в 1912 году составляла: русские компании – 371,2 миллиона рублей, иностранные – 401,3 млн. рублей., то есть более половины приходилось на иностранный капитал.
Георг Хальгартен писал в работе «Империализм до 1914 года»:
«Французский финансовый империализм, который до войны в основном контролировал южнорусскую тяжелую промышленность, в это время не только вел борьбу против германского участия в русских железнодорожных обществах, но даже размещение новых русских займов в Париже ставил в зависимость от строительства русских стратегических железных дорог и значительного увеличения армии».
В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20–30 % капитала в России, в 1913 г.— 60–70 %, к сентябрю 1917 г. — 90–95 %.
Одновременно с ростом внешних заимствованием денег российским государством иностранные капиталы увеличивали свое присутствие в экономики страны, готовя ей политический и социальный цугцванг.
К ПМВ это была полуколониальная, целиком и полностью зависимая от западного капитала страна с феодальной системой управления. Проводимые после Русско-японской войны и Революции 1905 г. реформы были половинчатыми и рассчитанными на крайне длительный срок, как говорил министр финансов В. Н. Коковцов: когда-то война ещё будет!
Итак, Россия вынуждена была вступить в войну, в которой ей была отведена второстепенная роль, в ходе которой она вряд ли бы получила какие-то преференции, и исходя из которой солдатская масса не имела внятной мотивации, во имя которой следовало бы воевать и умирать.
Но даже в случае, если бы Россия осталось в стане победителей, некоторые события, крайне неприятные для России, произошли бы сами собой. Чего, кстати, не хотят видеть современные сторонники «войны до победного конца». Произошло бы отделение Польши, тем более что её территория была уже оккупирована Германией и там были сформированы польские вооруженные силы. А уж о проливах и кресте на Святой Софии можно было бы только продолжить мечтать: контроль над проливами, направленный против России, был важнейшим аспектом французской и английской политики (что произошло в 1878 г., когда русские войска вышли к Босфору!). Как писал французский посол М. Палеолог:
«В своем воображении оно [русское общество. — В.Э.] уже видит, как союзные эскадры проходят Геллеспонт и становятся на якоре перед Золотым Рогом, и это заставляет его забывать галицийские поражения. Как всегда, русские ищут в мечтах забвения действительности».
И это при наличии соглашения 1916 г. Сайкса-Пико о разделе Турции.
И таких действий против России, учитывая её военную слабость и экономические проблемы, было не мало. Вот «частности» уже из периода Гражданской войны, но очень хорошо характеризующие отношения англичан к русским (это при том, что некоторые из союзников искренне участвовали в «белом» движении или помогали ему):
«К этому же времени англичанами была открыта в Архангельском артиллерийская школа для русских офицеров, где последние были тоже на положении солдат, причем отношения к ним английских офицеров оставалась желать лучшего. Английские сержанты также обращались грубо и были случаи, когда один из них позволил себе ударить нашего офицера, не понеся за это никакого взыскания».
Выскажем догадку: «политическая дискриминация» Западом России одновременно с очевидным усилением западного капитала в России, могла способствовали её фашистизации, что произошло с другой союзницей по «сердечному» согласию и по таким же причинам – Италией. Но, кстати говоря, и создание «белыми» фашистских организаций и поддержка лидерами белого движения и эмигрантами-антисоветского толка нацистов, да и прямое участие в германском нашествии на СССР — все это звенья одной цепи. Генерал-лейтенант К. В. Сахаров, служивший у Колчака, писал:
«Белое движение было даже не предтечей фашизма, а чистым проявлением его».
Впрочем, здесь мы отклонились от темы.
Теперь ответим на тот же вопрос относительно СССР: что ему несла новая угроза мировой войны? На этот раз ситуация поменялась в корне, и тому были две причины. Во-первых, это «вызов», вызов, который за многие столетья был брошен «цивилизованному миру» или Западу со стороны другой цивилизации. Это был вызов, говоря современным языком, «русской цивилизации» в образе СССР, который предлагал альтернативный и крайне привлекательный путь развития для многих стран и народов, в особенности тех, кто был под пятой западной цивилизации. С. Хантингтон указывал:
«Приход к власти марксизма сначала в России, затем в Китае и Вьетнаме стал первой фазой отхода от европейской международной системы к постевропейской многоцивилизационной системе… Ленин, Мао и Хо Ши Мин подогнали её под себя [имеется в виду марксистская теория. – В.Э.], чтобы бросить вызов западному могуществу, а также чтобы мобилизовать свои народы и утвердить их национальную идентичность и автономность в противовес Западу».
Во-вторых, приход к власти Гитлера четко определил ориентир для нового «места под солнцем» германской нации. «Майн Кампф», программный документ нацистов, определил это «место» в России, и ключевым направлением войны была выбрана ее территория, это война должна была идти как германская колонизация со всеми вытекающими последствиями, которые познали на себе в свое время западные (поморские) славяне, а за ними балтские и финно-угорские этносы, позднее славяне центральной и южной Европы.
Таким образом, у «коллективного» Запада возникло четкое понимание того, что разрешить ключевые противоречия капиталистического развития возможно только посредством разгрома советского государства, тем самым одновременно решив идеологические и материальные проблемы. Война могла быть только тотальной. В таких условиях руководство СССР ценой определенных жертв прошло необходимый исторический и экономический минимум за двадцать лет, обеспечив победу в войне цивилизаций русской цивилизации. Кстати говоря, и находя выход из неразрешимых проблем, оставленных в наследство управленцами Романовыми.
В этом есть огромная разница между коренными причинами участия нашей страны в двух войнах, в первом случае война за чужие и одновременно чуждые интересы, во втором случае – спасение собственной цивилизации. И там огромная разница в жертвах…
Подготовка к войне
На некоторых аспектах подготовки к войне мы хотели бы остановиться.
Личный состав. В 1914 г. среди призывников лишь 50% было грамотными, но под «грамотными» здесь подразумевался крайне низкий порог: умение что-то прочитать по слогам и поставить подпись, и это не шло ни в какое сравнение с уровнем новобранца в 1941 г., где под 81% грамотных подразумевалась четырехлетняя светская школа. В Красной армии с момента ее создания проводилось обучение по ликвидации неграмотности. Немецкие генералы, участвовавшие в обоих войнах, в своих мемуарах отмечали резко возросшее качество русского солдата и офицера. Вот что пишет английский историк Л. Гарт, основываясь на общении с пленными немецкими генералами:
«В ходе войны русские установили чрезвычайно высокий стандарт командира от высшего до низшего звена. Отличительной чертой их офицерства была готовность учиться».
И как это разительно отличается от оценки армейского личного состава начале ХХ в. прозорливым В. О. Ключевским, кстати, его взгляд совпадает с мнением А.И. Деникина:
«Между тем техническое усложнение военного дела требовало совсем иной подготовки. Режим закрытых военно-учебных заведений, самое обучение в коих получило характер сословной привилегии дворянства, способствовал замене духа призвания духом привилегии, изучение военного дела тормозилось внешнею выучкой, традицией николаевской эпохи. В большинстве случаев военная школа не дает офицерству нитей, чтобы привязать к себе и воспитать в военном отношении многоплеменную и многоязычную массу армии, и единственным средством превращения новобранца в солдата является полукаторжный режим казармы, убивающий в рядовых необходимое в современной войне чувство инициативы и сознательного свободного энтузиазма. Всецело в массе своей зависящее от служебного заработка, офицерство не может препятствовать и надстройке над ним высшей военной бюрократии, сильной связями, протекцией, средствами, которая и распоряжается самовластно и безответственно делами армии, к великому ущербу ее боевой способности».
Исходя из этого, развитием культурного уровня рядового занимались крайне мало, кроме, естественно, гвардейских полков. Офицерский состав, вопреки имеющейся в русской армии традиции, предпочитал считать солдат «солдатней» и «массой». Эта ситуация была связана с политикой, проводимой государством по отношению к крестьянству (пример — «закон о кухаркиных детях»), и она полностью игнорировала тот факт, что в эпоху 2-й промышленной революции войну выигрывает учитель. Речь идет в том числе и о самой дисциплинированной часть армии – казаках. Такой уровень образования и культуры, или, вернее, ее отсутствия, включая элементарную самодисциплину, приводил к недостатку сознательной армейской дисциплины, умению подчиняться в необходимых случаях, вынуждал командование в годы I мировой войны применять физические меры воздействия вопреки установленным законом правилам, о которых вспоминал позднее Г. К. Жуков. Генерал А. А. Брусилов распорядился выдавать 50 розг новобранцам, потерявшим часть своего военного имущества. Всё это давало право генералам именовать своих солдат «малокультурной массой» (А. И. Деникин). Семёновец-гвардеец Ю. В. Макаров писал:
«В старой царской армии на войне порядка было немного. Дисциплина была слабая. И солдаты, и в особенности офицеры проделывали безнаказанно иногда такие вещи, за которые в других европейских армиях полагался военный суд и почти неизбежный расстрел».
Ни в какое сравнение не идет идеологическая подготовка к войне в СССР и полное ее отсутствие или имитация, о чем с прискорбием сообщает тот же А. И. Деникин, в России в канун Первой мировой. И речь не об «оболванивании коммунистами народных масс» (выражение, достойное Геббельса и его последователей), а об осознанной идеологической работе Коммунистической партии, подтвержденной реальными достижениями СССР, когда против иноземных захватчиков сражались даже дети.
В этой связи крайне важным фактором, а для победы ключевым, в любой войне в мировой истории, был и остается фактор «за что сражаемся»: никто не сражался за абстрактную Родину, сражались за Родину, в которой можно жить свободно, иметь какие-то блага и т. д., и т. п., то есть материальный фактор. В этом была большая разница между «материальным обоснованием» в 1914 г. и в 1941 г. В первом случае имела место необходимость нести огромные жертвы из-за «мифических» проливов или для того, чтобы Сербия присоединила Далмацию, а Париж снова стал местом прожигания денег русскими кутилами. Как говорили солдаты на фронте: до моего Тамбова все равно немец не дойдет.
Во втором случае для основной массы населения (особенно это касалось молодежи, то есть призывников) прогресс в СССР по сравнению с Россией предреволюционной был очевиден. Действовали не некие точечные и крайне редкие «социальные лифты», а «социальные эскалаторы», когда дети неграмотного крестьянина получали бесплатное начальное образование, бесплатно поступали во все вузы страны, была создана всенародная, массовая медицина, гигантскими шагами развивались культура и массовая прикладная физкультура и спорт, и многое, многое, многое, о чем даже не мог представить себе крестьянин в 1914 году. О чем говорить, когда подавляющее большинство маршалов и генералов победы были выходцами из самых низов! Мы этим не хотим идеализировать ситуацию в этом вопросе перед Великой Отечественной, мы имеем много фактов другого свойства, но прогресс был серьёзным и абсолютным. Такой, прежде всего социальный, а затем и экономический прогресс был положительно невозможным в рамках государственной системы последнего периода Российской империи.
Свежие комментарии