На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Славянская доктрина

6 526 подписчиков

Свежие комментарии

  • Юрий Ильинов
    Спасибо за Ваш интерес. Постараюсь публиковать интересное.Выяснилась причин...
  • Николай Герасименко
    Автор похоже из пресс-центра Массада! Все в картинках и цифрах разложил. Раз вы такой информированный подскажите, а п...Выяснилась причин...
  • Геннадий Свешников
    Раз Дональд не торопиться,то и соседями не куда торопиться,сгоняют в Питер почаевничать ,на людей посмотреть себя пок...Израильское Гетто...

Украина сегодня: вопросы и ответы

Великая Евразия

Украина сегодня: вопросы и ответы

Вы когда слушаете передачи посвящённые событиям на Украине, всё понимаете, всё принимаете из того что говорят эксперты, политики и разного рода специалисты? Лично я последнее время чуть не плююсь, когда слышу бесконечно повторяемые ляпы, глупые вопросы и слышу яркое проявление глубинного непонимания процессов.

Вот скажите, зачем нам СЕЙЧАС казаться лучше, чем мы есть на самом деле, для кого? Те кто нас поддерживает - будет продолжать это делать по своим, сугубо личным причинам. Те же кто нас обливает грязью - никогда не остановится, это явление перманентное, меняется лишь интенсивность. Так зачем, я вас спрашиваю, "бить себя ушами по щекам" и "лить крокодиловые слёзы"?

Надо признать, что в последние дни кое-что стало меняться и из уст ведущих на ТВ, стали звучать по-настоящему правильные фразы и мысли. Тем не менее, решил написать своё личное, дилетантское видение вещей и дать свои ответы на самые часто звучащие в эфирах вопросы.

и этим всё сказано...

Украина и украинцы

Много раз писал и повторюсь: украинцы как национальность, были сформированы искусственно! В нашей многонациональной державе, это уникальный случай, ведь все другие народы возникли на основе традиционных, исторически сложившихся этносов. Но этноса украинцы и основы для него, никогда не было.

Это порождение геополитического противостояния Запада (тогда в лице Польши и Австро-Венгрии) и Российской империи. Народ проживавший на тех землях звался малороссы, русины или рутены, как вы можете заметить, все эти названия синонимы слова рус или рос.

 Есть три составные части одного народа: великороссы, белорусы и малороссы. И никаких, на хрен, украинцев!

Почему это важно, не всё ли равно что было, может главное - как есть теперь? Нет, нет и ещё раз нет. Не зная истории и целей образования Украины, мы так и будем блуждать в потёмках собственных заблуждений......

Далее - цензура Дзена,

Это была одна из основных ошибок нашего руководства - они ждали, что одурманенные и из-под палки загнанные под ружьё украинцы, разом вдруг опомнятся, рядами и колоннами маршируя под белыми флагами в плен к освободителям.... хренушки! Может пора открыть глазки, протереть и изгнать устоявшиеся заблуждения?

Запомним: украинцы - это совсем не малороссы. Самостийные украинцы - убеждённые носители западной идеологии, они наши недруги. Это очень важно!

Северодонецк после обстрелов ВСУ

Зачем они стреляют по жилым кварталам и домам?

Один из наиболее часто повторяющихся вопросов. И действительно, логики в действиях неонацистов нет, но это только на первый взгляд. Вспомним первую главу и поймём: донбассцы - не украинцы, их никогда не считали за своих, всячески выделяя и пытаясь унизить. Почему? Да потому что совершенно справедливо считали их русскими - малороссами.

Поэтому, стреляя по мирным жителям Донбасса, украинцы стреляют... 

И я искренне удивляюсь, что это становится открытием для подавляющей части нашего населения, а для многих не очевидно и до сих пор! Сколько ещё жизней наших собратьев, сограждан нужно положить, чтобы до некоторых из нас это наконец дошло?? 

И самостийщики, не остановятся не перед чем, для полной реализации вбитой в их чубатые бошки программы.

именно так они себя и воспринимают - нацистами

Нацист, сдавайся!

Следующая наша глобальная ошибка - ждать повальной сдачи в плен украинских неонацистов, то есть подавляющего большинства служащих ВСУ, теробороны и прочих военизированных структур. Уже писал в своей статье, но повторюсь: у самостийных украинцев нет мотивов для сдачи. Какой смысл им добровольно сдаваться-то? Они воюют против "низших рас", против "ватников", разве таким сдаются просто так?

Нет, если кончились патроны и нечего жрать, когда впереди маячит перспектива сгинуть, как крысам в канализациях Азовстали (зачем вообще они туда залезли??), тогда - да. А добровольно, нет - увольте. Может уже пора понять, что эти.... 

Осознанно сдаваться можно противнику, которого признаёшь сильнейшим. Предположим германцам, самостийные украинцы и сегодня с удовольствием бы сдались, решительно, без всяких колебаний и тени сомнений. И услужливо стирали, обслуживали, нужники за немцами чистили, как в Великой Отечественной делали бандеровцы. Теперь понимаете разницу? Всё ещё ждёте их массовой сдачи в плен?

Люди подобного склада и убеждений, понимаю исключительно грубую силу. Только согнутые сильной рукой, положенной на их шею - вниз и зафиксированные в таком положении, они поймут ошибочность своих заблуждений. Но даже так, не покаятся искренне. Не следует этого ждать. Их нужно использовать. Выводить строем на чёрные, грязные работы под конвоем, благо Росгвардии у нас вроде хватает.

Может хоть так до кого-нибудь дойдёт. Неплохо также вспомнить уроки прошлого, как Хрущёв освободил из лагерей сотни тысяч нацистских пособников, вернул им собственность, восстановил в правах и разрешил занимать руководящие посты в государстве. Итог мы видим.

Но перед этим на камеру, на видео, преклонить колени перед мемориалом погибшим в боях на Донбассе, попросить прощения и признать вину. Без исключений и жалости. Не к ним её надо проявлять, не к убийцам, насильникам и подонкам, а к своим - потерявшим близких от рук укронацистов. Такая справедливость будет оправдана и понятна. И главное, не оглядываться на Запад.

соображают на троих?

Миротворцы из Европы

Вот уж действительно, набивший оскомину миф. Учите историю, господа и дамы, судари и сударыни. На протяжение тысячелетней мало-мальски известной нам истории, европейцы ни разу не запятнали себя заботой об интересах России. Повторить или вы сами перечитаете предыдущее предложение? Ни. Одного. Раза.

Абсолютно все европейские конфликты, в которые вмешивалась Россия на протяжение тысячелетия, не несли в себе прямых интересов нашего государства, другими словами, наши воины умирали за чужие (а именно, европейские) интересы. Россия при этом традиционно влезала в долги к тем же самым европейцам, то есть нас дважды, а то и трижды (за один раз) банально использовали.

Исключение составляет лишь Великая Отечественная, когда СССР вынужден был добить нацистов и отодвинуть от своих границ враждебное окружение. Что из этого получилось, вопрос отдельный, но идея была верная.

И вот теперь "снова-здорова"! Мы всё ждём, надеемся и верим. Новость дня: в Украину приехали три европейских "кита", наверное чтобы уговорить Зеленского понять, принять и осознать.... неужели не надоело в розовых очках ходить? Такого рода рассуждения и ожидания, можно считать полным синонимом расхожего выражения "пчёлы против мёда".


Они приехали двигать СВОИ хотелки и если нужно для этого убедить нас поступиться интересами России, то просто (как всегда) облекут всё в красивые слова и правильные фразы. Но суть от этого не изменится ни на йоту, это буду по-прежнему ИХ интересы. Не наши!! Результатом может быть только капитуляция (можно назвать другим словом, чтобы не так обидно было) Украины на условиях Российской Федерации.

Остальные варианты только продлят агонию страны с неонацистской, антироссийской, антирусской идеологией. И возможно, весьма вероятно, создадут России очередные проблемы в самом ближайшем будущем. Не стоит себя обманывать и тешить пустыми надеждами: европейцы нам не друзья, не партнёры, даже не временные попутчики - это противники. А ждать от противника учёта твоих интересов - попросту глупо.

только так!

Сами вот-вот развалятся...

Ещё одна прилипчивая идея-фикс. "Неужели не видите, ещё не много, ещё чуть-чуть и это государство само собой развалится, распадётся на куски" - примерно так приходится всё чаще слышать в эфире. Мол и признаки все налицо, кто-то с кем-то конфликтует, интригует, дерётся "под ковром". Раньше это нам рассказывали в отношение США и ЕС, теперь же чаще обсуждают Украину.

Это мне здОрово напоминает коммунистические клише о "загнивающем западе" - как там всё плохо, держатся они на честном слове и вот-вот испустят дух, на радость всему дружному, мировому, прогрессивному социалистическому сообществу. Такое впечатление, что есть у нас секта "всёпропальщиков" и в их рядах раскольники "этозападукапец". Не ждите и не слушайте эти сказки для слабоумных.

Просто так никакие государства не рушатся, не распадаются, для этого нужны веские и как правило, внешние причины. А мы для этого слабы. Россия традиционно проигрывает соревнование в применении "мягкой силы" и вынуждена то и дело применять кулаки. Уверяю вас, ничего не изменилось и теперь. Все внутренние конфликты в Украине и ЕС утрясутся и на фоне "российской угрозы" они встанут единым фронтом.

Послесловие

Почему говорят спецоперация, а не война? Потому что военные действия нацелены не против государства Украина и народа её населяющую, а против неонацистского правящего режима и антироссийской идеологии. Исходя из этих же посылов, вырисовываются задачи, которые призвана решить спецоперация, а следовательно и её приемлемый итог. В каком качестве он наступит: как итог военных действий или переговоров - вопрос второй.

Конечно, хотелось бы достичь целей мирным путём, уберегая жизни наших людей, но учитывая жёсткую позицию антироссийского фронта коллективного Запада (о руководстве Украины мы рассуждать не будем), такой итог маловероятен. Для них приемлем мир, как передышка с целью собраться с силами и вновь атаковать Малороссию.

...Хочется верить, что мы достигнем нужного результата и не станем перекладывать эти задачи на следующие поколения.

Главное теперь - не дать слабины, для чего нужна консолидация общества. А она в свою очередь, возможна при полном понимании решаемых проблем. Надеюсь, что и моя статья внесёт свою скромную лепту в это благое дело...

ß

Тест-драйв БАЗ-6402: вся мощь тягача ЗРК С-400 «Триумф»

При упоминании зенитно-ракетного комплекса С-400 «Триумф» обычно представляешь себе вращающуюся антенну РЛС или взлетающие зенитные ракеты. Но как же ракеты попадают на боевую позицию где-нибудь в лесной глуши? В 2016 году нам, наконец, удалось выяснить это.
Тест-драйв БАЗ-6402: вся мощь тягача ЗРК С-400 «Триумф»

Военная кафедра университета, где я учился, готовила командиров расчета зенитно-ракетного комплекса С-300. Электронику командного пункта мы изучали на действующем макете-тренажере, а чтобы продемонстрировать реальный ЗРК, нас повезли на экскурсию в военную часть. Настоящий командный пункт С-300 оказался очень похожим на макет и особого интереса не вызвал, так что будущие лейтенанты запаса вскоре заскучали. Тогда офицер, сопровождавший группу, пустил в ход беспроигрышный аргумент: повел группу на позицию, где стояли транспортные машины — тягачи МАЗ с прицепами, на которых располагались пусковые установки зенитных ракет. После гордой демонстрации звука заведенного мотора никто не смог устоять перед обаянием гигантской машины, и польщенный офицер стал отвечать на вопросы заинтересованных студентов.

— А сколько весит?

— Больше тридцати тонн.

— А много ест топлива?

— Сотню [литров] на сотню [километров] (слушатели уважительно замолчали).

— А какую скорость развивает?

— По дороге 80 км/ч, по лесу — 40.

— А как же деревья?

— А это уже с учетом деревьев.

И вот, спустя 25 лет после этого ответа, ставшего в нашей группе крылатой фразой, мне, наконец, представилась возможность прокатиться на транспортной машине, правда, уже более нового комплекса С-400 «Триумф» — тягаче Брянского автомобильного завода БАЗ-6402. В кабине сразу понимаешь, что это военная машина. Скучный черный пластик и окрашенный в армейский серый цвет корпус радиостанции навевают тоску. Зато кресло куда удобнее, чем ожидаешь — регулируемое и с амортизацией. А системе очистки воздуха позавидует любой водитель, который стоял в пробке рядом с чадящим КамАЗом: БАЗ оснащен фильтровентиляционной установкой ФВУА-100А, защищающей экипаж в условиях химического, радиоактивного или бактериологического заражения и создающей в кабине небольшое избыточное давление. А еще там есть люк. Правда, не стеклянный и не прямоугольный, а круглый.

На торпеде — схема переключения передач. Их девять — пять в низшем диапазоне (1−5), четыре в высшем (5−9) и задний ход. Проверяю, что рычаг на нейтралке, завожу двигатель. В кабине быстро становится тепло, что при легком морозце снаружи совсем не лишнее. На правом сиденье расположился инструктор — старший лейтенант Иван Заварзин, командир взвода стартовой батареи ЗРК С-400: «Сцепление долго не держите нажатым». Следую совету, быстро отпускаю сцепление — и машина трогается, благодаря тяговитому дизелю почти без нажатия на педаль газа.

Фото
Экипаж машины боевой
Экипаж транспортной машины состоит из двух человек: водителя-механика и водителя-оператора пусковой установки. Работа водителя заканчивается, когда машина достигает места дислокации, а затем основная роль переходит к оператору. «Его рабочее место — снаружи, где расположены пульты управления гидравлическими домкратами-опорами и гидроцилиндрами пусковой установки», — объясняет старший лейтенант Кирилл Гарцеев, исполняющий обязанности командира стартовой батареи. Для питания этих систем в полевых условиях используется генератор, приводимый в действие дизельным двигателем тягача. А вот функционирование пусковой установки после развертывания обеспечивается уже другой системой питания — установленным на прицепе ГТА, газотурбинным агрегатом. После приведения установки в рабочее (вертикальное) положение требуется подключить связь с командным пунктом ЗРК (кабелем или по радиоканалу). Общее время развертывания пусковой установки «с хода» — несколько минут (это время увеличивается, если требуется еще и привязать систему к местности).

Приближаясь к повороту, успеваю переключить на третью. «Не забывайте, что передние колеса — в паре метров за спиной, — говорит мой инструктор. — А сзади еще пусковая установка». Когда кабина уже проходит апекс, начинаю крутить руль и аккуратно вписываюсь в габариты трассы. «Газу, газу!» — командует Иван: в повороте я чуть ослабил нажатие на педаль акселератора, и машина сбросила скорость. Странно, мне казалось, что инерция у 35-тонного тягача будет изрядная. Все проясняется, когда я, завершив круг и излишне резко затормозив (тормоза очень острые), наконец подъезжаю к месту стоянки и осматриваю машину снаружи. Оказывается, колеса полуприцепа приспущены. «Во время езды по песчаной местности для лучшей проходимости давление в шинах снизили, — объясняет Иван. — Колеса тягача снабжены системой автоподкачки, и давление в шинах можно оперативно регулировать».

ß

Как выглядели первые танки в мире: реликты войны

Каждый, кто первый раз входил внутрь темного металлического короба, обязательно ударялся головой о потолок. Это потом теснота в танках стала притчей во языцех, но тут все было в новинку. Даже это своеобразное «боевое» крещение, которое не миновало ни одного пехотинца, сапера, связиста, отправленного на переобучение. Ровно 100 лет назад в битве при Сомме через воронки и траншеи впервые поползли танки. Так зарождалась война нового типа.
Олег Макаров
Как выглядели первые танки в мире: реликты войны

Танк — это бронированный автомобиль с вооружением, и к первой четверти XX века, когда танк родился, в этой машине не было ничего принципиально новаторского. Преимущества нахождения на поле битвы хорошо защищенной боевой единицы, будь то римская «черепаха» или закованная в латы тяжелая конница средневекового Запада, оценили еще в доиндустриальные времена. Первый автомобиль — паровая телега Кюньо — был построен до Великой французской революции. Так что теоретически некий прототип танка мог участвовать и в наполеоновских войнах. Однако к тому времени все давно забыли про щиты и латы, а ползущая медленнее пешехода телега не могла сравниться со стремительностью конницы.

Танк не внес коренного перелома в боевые действия Первой мировой войны, но оказался серьезной поддержкой наступающей пехоте в условиях позиционного кризиса.

Пулеметный аргумент

Когда после мира, длившегося в Западной Европе полвека, вдруг вспыхнула большая война, многие поначалу не поняли, что грядет страшная бойня, мало похожая на баталии времен Аустерлица и Ватерлоо. Но случилось то, чего раньше не бывало: на Западном фронте воюющие стороны, безуспешно пытаясь обойти друг друга с флангов, выстроили сплошную линию фронта от Швейцарии до Северного моря. В середине 1915 года британцы и французы с одной стороны и немцы с другой вошли в безнадежный позиционный клинч. Всякие попытки прорвать зарывшуюся в землю, спрятавшуюся в дотах, огородившуюся колючей проволокой эшелонированную оборону заставляли наступавших умыться кровью. Перед тем как посылать пехоту в атаку, чужие траншеи, конечно, старательно обрабатывали артиллерией, но каким бы плотным и сокрушительным ни был ее огонь, достаточно было уцелеть паре пулеметов, чтобы они успешно валили на землю цепи атакующих. Пехота в наступлении явно нуждалась в серьезной огневой поддержке, требовалось оперативно выявлять и подавлять эти плюющиеся смертью пулеметы. Тогда-то и пришло время танка.

Обзор для командира и механика-водителя открывался через щели, защищенные двумя стальными пластинами.

Нельзя сказать, что до появления танка на поле боя ничего в этом смысле не предпринималось. Например, пытались вооружать и бронировать автомобили. Но даже если маломощные машины тех времен и могли выдержать вес брони и вооружения, им крайне сложно было передвигаться по бездорожью. А ведь «ничейная земля» между первыми рядами траншей никем специально не подготавливалась для автомобильного движения, к тому же была порядком изрыта взрывами снарядов и мин. Надо было работать над проходимостью.

Свои конструкции гусеничного движителя предлагали в XIX веке несколько британских и русских изобретателей, в частности Дмитрий Загряжский и Федор Блинов. Однако идеи европейцев были доведены до коммерческой реализации по ту сторону Атлантики. Одним из пионеров американской гусеничной техники стала компания Бенджамена Холта, которая в будущем переименовала себя в Caterpillar.

Первый танк вобрал в себя ряд решений, позаимствованных у военно-морского флота. Он был оснащён деревянной «палубой» и спонсорами для размещения орудий. Собственно, официальное название танка MK1 было Landship — «сухопутный корабль».

Это все придумал Черчилль...

Тракторы Holt не были к началу войны чем-то необычным в Европе. В качестве тягачей для артиллерийских орудий их активно использовали, в частности, в британской армии. Идея превратить холтовский трактор в бронированную машину на поле боя пришла еще в 1914 году майору Эрнесту Данлопу Суинтону, одному из самых рьяных сторонников того, что в будущем назовут «танком». Кстати, слово «танк» (англ. «бак») было придумано как кодовое название новой машины, дабы ввести в заблуждение противника. Официальным же его названием на момент запуска проекта было Landship — то есть «сухопутный корабль». Получилось так потому, что идея Суинтона была отвергнута общеармейским руководством, но первый Лорд Адмиралтейства Уинстон Черчилль решил действовать на свой страх и риск и взять проект под крыло флота. В феврале 1915 года Черчиллем был создан Комитет по сухопутным кораблям, который разработал техническое задание на бронированную боевую машину. Будущему танку предстояло развивать скорость до 6 км/ч, преодолевать ямы и рвы шириной не менее 2,4 м, взбираться на брустверы высотой до 1,5 м. В качестве вооружения предлагались пулеметы и легкие артиллерийские орудия.

Интересно, что от идеи использования шасси от трактора Holt в результате отказались. На этой платформе построили свои первые танки французские и немецкие конструкторы. Британцы же отдали разработку танка компании из William Fosters & Co.Ltd., имевшей опыт создания сельскохозяйственной техники на гусеничном ходу. Работы велись под руководством главного инженера фирмы Уильяма Триттона и приданного военным ведомством инженера-механика лейтенанта Уолтера Уилсона. Они решили использовать удлиненное гусеничное шасси от другого американского трактора — Bullock. Правда, пришлось серьезно усилить гусеницы, сделав их полностью металлическими. На гусеницы поставили коробчатый металлический корпус, а на него предполагалось поднять цилиндрическую башню. Но идея не прошла: башня смещала вверх центр тяжести, что грозило опрокидыванием. Сзади к гусеничной платформе крепилась ось с парой колес — наследство, доставшееся от гражданских тракторов. При необходимости колеса гидравликой прижимались к земле, удлиняя базу при прохождении неровностей. Всю конструкцию тянул 105-сильный двигатель Foster-Daimler. Прототип Lincoln 1, или Little Willie, был важным шагом в конструировании танка, но оставлял без ответа некоторые вопросы. Во-первых, если нет башни, где ставить вооружение? Вспомним, что первый британский танк разрабатывался под кураторством флота, и... решение нашлось чисто морское. Оружие решили разместить в спонсонах. Это морской термин, означающий выступающие вбок элементы конструкции корабля, в которых находится вооружение. Во-вторых, даже с удлиненным шасси от Bullock прототип не вписывался в заданные параметры прохождения неровностей. Тут Уилсону пришла в голову идея, впоследствии оказавшаяся тупиковой, но на этот раз определившая британский приоритет в танкостроении. Пусть корпус боевой машины станет ромбовидным, а гусеницы будут вращаться по всему периметру ромба! Такая схема позволила машине как бы переваливаться через препятствия. На основе новых идей была построена вторая машина — Big Willie, получившая прозвище Mother (англ. «мать»). Это и был прототип первого в мире танка Mark I, который приняли на вооружение британской армии. «Мать», как и положено, произвела на свет разнополое потомство: танк-«самец» был вооружен двумя 57-мм морскими пушками (и снова флотское влияние!), а также тремя 8-мм пулеметами — все вооружение компании Hotchkiss. На «самке» пушек не было, а пулеметное вооружение состояло из трех 8-мм Vickers и одного Hotchkiss.

Те, кто хотел бы почувствовать себя в роли первых танкистов и погрузиться в историю танкостроения, смогут это сделать в игре World of Tanks, когда в сентябре будет открыт специальный режим с легендарным Mark IV.

Муки первых танкистов

«Ходовая часть и силовая установка танка Mark I, — говорит исторический консультант компании Wargaming Федор Горбачев, — позволяла передвигаться по полю боя вне дорог, преодолевать проволочные заграждения и окопы шириной до 2,7 м — этим танки выгодно отличались от современных им бронеавтомобилей. С другой стороны, их скорость не превышала 7 км/ч, отсутствие средств подрессоривания и демпфирования делало из них достаточно неустойчивую артиллерийскую платформу и усложняло работу экипажа. Согласно Tanks Driver`s Handbook, существовало четыре способа поворота танка, при этом самый распространенный и щадящий для механизмов требовал участия в этом процессе четырех членов экипажа, что сказывалось на маневренности машины не лучшим образом. Броня обеспечивала защиту от ручного огнестрельного оружия и осколков, но пробивалась бронебойными пулями "K" (массово применявшимися немцами с лета 1917 года) и артиллерией».

Первый в мире танк, разумеется, не был образцом технического совершенства. Он создавался в нереально сжатые сроки. Работа над невиданной прежде боевой машиной началась в 1915 году, а уже 15 сентября 1916-го танки впервые применили в бою. Правда, к полю боя Mark I еще надо было доставить. Танк не вписывался в железнодорожные габариты — мешали «щеки»-спонсоны. Их, каждый весом 3 т, везли отдельно на грузовиках. Первые танкисты вспоминали, как накануне боя им приходилось проводить бессонные ночи, привинчивая болтами спонсоны к боевым машинам. Проблема съемных спонсонов была решена только в модификации Mark IV, где их вдвигали внутрь корпуса. Экипаж танка состоял из восьми (реже девяти) человек, и для такого большого экипажа места внутри было маловато. В передней части кабины стояли два кресла — командира и механика-водителя; от них в кормовую часть вели два узеньких прохода, в обход кожуха, прикрывавшего двигатель. Стены кабины использовали под шкафчики, куда убирали боеприпасы, запчасти, инструменты, запасы питья и еды.

Немцы побежали

«В первом бою — при Flers-Courcelette — танки Mark I достигли ограниченного успеха и прорвать фронт не смогли, но эффект, который они оказали на сражающиеся стороны, был значительным, — рассказывает Федор Горбачев. — Англичане за один день 15 сентября продвинулись вглубь обороны противника на 5 км, причем с потерями в 20 раз меньше обычных. На немецких позициях были зафиксированы случаи самовольного оставления окопов и бегства в тыл. 19 сентября главнокомандующий британскими силами во Франции сэр Дуглас Хейг попросил Лондон предоставить более 1000 танков. Несомненно, танк оправдал надежды своих создателей, несмотря на то что он достаточно быстро был вытеснен из боевых частей наследниками и в дальнейшем использовался для обучения экипажей и на второстепенных театрах военных действий».

Нельзя сказать, что именно танки изменили ход Первой мировой и склонили чашу весов в пользу Антанты, но и недооценивать их не стоит. Уже в Амьенской операции 1918 года, приведшей к прорыву германской обороны и фактически к скорому завершению войны, участвовали сотни английских танков Mark V и более продвинутых модификаций. Это сражение стало провозвестником великих танковых битв Второй мировой. Британские ромбовидные «Марки» повоевали и в нашей стране в ходе гражданской войны. Появилась даже легенда об участии Mark V в битве за Берлин, но позже выяснилось, что обнаруженный в Берлине Mark V был украден нацистами и увезен в Германию из Смоленска, где служил мемориалом в память о гражданской войне.

наверх