The National Interest, а чего вы, собственно, хотели?
Себастьен Роблин из нашего обожаемого The National Interest по факту прыгнул выше головы в своем материале This Is How 19 Russia Aircraft Were Shot Down In Syria In 4 Years.
Нет, реально хорошая статья, для американца – вообще шедевр.
Статистику Роблен собрал честно, выводы сделал от души. Однако, как в любом таком материале, есть дьявол, который сидит в межстроковых нюансах.
По мнению автора, потери российских ВКС и морской авиации в некоторых случаях свидетельствуют об отсутствии опыта участия в экспедиционных операциях, а также о проблемах надежности техники.
С первым сложно не согласиться. Действительно, Россия не претендует на роль мирового жандарма, соответственно, постоянно вести войны и не с кем, и смысла нет.
Да, наши потери можно трактовать по-разному. С одной стороны, за 4 года потеряно 19 самолетов и вертолетов, с другой… Мы будем смотреть с другой.
Итак, с одной стороны, пять лет ударов ВКС в Сирии привели к тому, что власть Асад удержал, очень сильно потеснил противостоящие ему войска (не возьмусь точно сказать, кто ему противостоит) противника, и в целом роль ВКС в этом признают все. И сочувствующие, и наблюдавшие, и кому прилетало с небес.
И в ходе этой операции в период с 2015 года по 2018 год российские ВКС потеряли 19 машин, 11 вертолетов и 8 самолетов, что привело к гибели 23 членов экипажей и 37 находившихся на борту военнослужащих.
Для сравнения: в период с 2014 года по 2020 год американские военные потеряли два самолета: истребитель F-16 в 2016 году из-за случившейся сразу после взлета аварии, а также конвертоплан V-22, который разбили при посадке в 2017 году.
Поаплодировать хочется, да? Ух, какие опытные американцы, умеют, понимаешь, без потерь…
Ладно, к этому мы вернемся чуть позже, давайте посмотрим, кого, когда и как. Честно и без прикрас.
1. Су-24М, сбитый ракетой с турецкого F-16 во время 17-секундного (!!!) нарушения воздушного пространства Турции.
Как хотите, а эту потерю я отказываюсь считать боевой. Это не было боем, Россия с Турцией не воевала, этому инциденту было много трактовок, лично у меня он проходит как выстрел в спину.
2. Ми-8АМТ. Спустя три часа после того, как турки предательски сбили Су-24М, два вертолета Ми-8АМТ вылетели со своей базы для проведения поисково-спасательных работ и спасения оставшихся в живых членов экипажа сбитого бомбардировщика.
Запущенная с земли ракета попала в Ми-8, и в результате погиб один наш морской пехотинец, а вертолет совершил вынужденную посадку. Экипаж вертолета и его пассажиры смогли покинуть место приземления, а сам вертолет был затем уничтожен выпущенной повстанцами ракетой из противотанкового ракетного комплекса TOW.
Боевая потеря? Боевая.
3. Ми-35М. 8 июля 2016 года российский вертолет Ми-35М получил попадание в хвостовое отделение, после чего он стал вращаться и упал на землю.
Боевая потеря.
4. Ми-35М. Ноябрь 2016 года. Вертолет Ми-35М совершил вынужденную посадку, получив повреждения от огня с земли. Вертолет Ми-8 приземлился в нескольких метрах от Ми-35М и смог под огнем противника эвакуировать его экипаж. Всего через несколько секунде после взлета вертолета Ми-8 произошел взрыв, уничтоживший совершивший вынужденную посадку вертолет.
Боевая потеря.
5. Ми-8АМТ. Сбит огнем с земли 1 августа 2016 года, когда он возвращался после выполнения транспортной операции.
Боевая потеря.
6. Су-25СМ. 3 февраля 2018 года ракетой ПЗРК «Игла» был сбит Су-25СМ.
Боевая потеря.
7. Ка-52. 7 мая 2018 года ракетой ПЗРК был сбит Ка-52.
Боевая потеря.
Идем дальше. А дальше у нас потери не совсем боевые, но от этого не менее неприятные.
8. Ил-20. 17 сентября 2018 года сирийский зенитно-ракетный комплекс сбил российский разведывательный самолет Ил-20М над акваторией Средиземного моря.
9. Ми-28Н. 12 апреля 2016 года вертолет Ми-28Н «Ночной охотник» упал на землю в ночное время. В результате погибли командующий 55-м вертолетным полком и его штурман. Причиной стала ошибка экипажа, пилотировавшего машину с использованием нашлемных приборов ночного видения.
10. Ми-35. 31 декабря 2017 года Ми-35 во время сопровождения конвоя задел провода высоковольтной линии и упал на землю. Двое из трех находившихся на борту людей погибли.
11. Су-30СМ. 3 мая 2018 года истребитель Су-30СМ сразу после взлета в Латакии упал в Средиземное море. В результате этого крушения оба пилота погибли. Российское Министерство обороны сообщило о том, что причиной крушения истребителя стали птицы.
12. Су-24М. 16 октября 2017 года Су-24М выкатился за переделы взлетно-посадочной полосы во время взлета.
13. Ан-26. 6 марта 2018 года транспортный самолет Ан-26 заходил на посадку, когда мощный порыв ветра заставил его накрениться и потерять управление. Самолет рухнул на землю в 500 метрах от взлетно-посадочной полосы. Все 33 находившихся на борту военнослужащие и 6 членов экипажа погибли.
14. МиГ-29КУБ. 14 ноября 2016 года самолет МиГ-29КУБ из авиагруппы ТАВКР «Адмирал Кузнецов» в ожидании починки аэрофинишера выработал все горючее и упал в море.
15. Су-33. 3 декабря 2016 года самолет Су-33 упал в море по причине обрыва троса аэрофинишера.
16. Потери российских ВКС в результате обстрелов боевиками американский журнал не приводит в цифрах, но если применить калькулятор, то, согласно нашему списку и данным The National Interest, от обстрелов боевиков наши ВКС потеряли еще 4 вертолета.
В качестве доказательства Роблин говорит (но не приводит) о каких-то спутниковых снимках, на которых видны сгоревшие вертолеты. Слова, слова…
Да, как можно удержаться от едких замечаний в сторону Минобороны? Да никак. Вот Роблин и не сдерживается
«Российские источники никогда не сообщают о своих потерях, однако на сделанных со спутников фотографиях можно увидеть сгоревшие остатки вертолетов. В обстрелах, как правило, обвиняют боевиков «Исламского государства», хотя Купер говорит о том, что первыми огонь открыли российские техники».
Ну да, конечно, российские техники – это такие звери, что обнаруживают минометные расчеты боевиков на подходах и первыми открывают огонь.
Ну хорошо, это лирика. Да, наше Минобороны не раз уличали в искажении фактов, а частенько представители МО РФ и вообще падают до совсем уж некрасивых поступков, но кому судить?
Между тем господин Роблин сам, мягко говоря, лукавит насчет четырех якобы уничтоженных боевиками вертолетах. Бездоказательно и довольно беспринципно.
Итак, что мы имеем? А имеем мы не 19, а 15 потерянных машин. 8 самолетов и 7 вертолетов.
Боевые потери: 1 самолет и 5 вертолетов.
Небоевые потери: 2 самолета. Первый из-за подлости турецкой стороны, второй из-за криворукости сирийских расчетов ПВО.
По техническим причинам: 4 самолета и 3 вертолета.
И вот теперь начинается самое интересное. Задаем вопрос: а кто сколько летал?
Российская сторона дает цифру в 39000 боевых вылетов. Американские источники весьма темны, но удалось найти цифру в 4100 вылетов. То есть по факту в 10 раз меньше группировки ВКС.
И вот если мы возьмем 15 потерянных машин российской стороной и 2 американской, то и получаем, как это ни странно, полный паритет. На 10 российских вылетов приходился один американский. На 1 потерянную в этих вылетах американскую машину приходится 7,5 российских.
А если учесть сразу один неприятный для американцев факт, что их самолеты работали с приличных высот, а российские вертолеты как были машинами переднего края, так на нем и воевали, вывод, как говорится, не очень приятный.
Для американцев.
Действия российской группировки ВКС была намного более плодотворной, чем невнятное американское копошение с 2014 года.
Да, количество потерь по техническим причинам позволяет сделать вывод о том, что в морской авиации у нас все печально. Однако что есть морская авиация ВКС РФ? Два полка, из которых составляется крыло для единственного авианесущего корабля ВМС.
Много? Да вообще ни о чем. И да, потери из двух самолетов – это очень некрасиво. И 450 вылетов морской авиации с сухопутных аэродромов после позорища на «Кузнецове» – капля в море в сравнении с работой сухопутных летчиков.
Но «галочку» поставили. Это об участии в боевых действиях.
Роблин считает, что
«некоторых боевых потерь можно было избежать, если бы в распоряжении ВКС находилось больше высокоточного оружия и разведывательных беспилотников, что позволило бы быстро определять цели и безопасно атаковать их с большой высоты».
Определить цель и атаковать ее с большой высоты – это совершенно не значит «успешно поразить». И летчики американской авиации не раз демонстрировали свою способность разнести несколько не тот объект, который надо было уничтожить. Увы, тоже подкреплено фактами и подписано кровью.
Да, согласен, что, как только у террористов появились современные ПЗРК (интересно, кто прислал?), то ВВС союзников по НАТО начали работать с недосягаемых высот, чем обезопасили себя от ракет комплексов. Но что можно сказать о точности и эффективности?
А ничего.
Пока российские вертолеты и штурмовики Су-25 перепахивали передний край террористов, американцы и французы пытались куда-то там попасть с высоты в 8-10 тысяч метров.
Зато безопасно.
И тут даже американец признает, что
«в период с 2016 года по 2017 год российские вертолеты и самолеты оказывали поддержку с воздуха на низких высотах сирийским наземным силам, особенно в ходе ожесточенных боев за Пальмиру. В то время, как здания больниц, школ и пекарен представляли собой удобные цели для нанесения бомбовых ударов с больших высот, близкая поддержка с воздуха требовала, чтобы российские пилоты — особенно вертолетчики — летали на низкой высоте и имели возможность поражать разного рода цели и движущиеся транспортные средства с помощью неуправляемых ракет, а также и с помощью пушек, несмотря на риск попадания под обстрел зенитно-ракетных комплексов».
Прекрасное разделение труда, не так ли? То есть самолеты стран НАТО с безопасных высот бомбили больницы, школы и пекарни, которые вроде бы (по данным разведки) использовали террористы, а российские летчики ходили у бандитов над головами и с малых высот жгли все, что попадало в прицел.
Господин Роблин говорит об отсутствии профессионализма? Серьезно?
Прошу прощения, но речь идет не о том, чтобы сохранить технику, а о том, чтобы уничтожить противника. И тут как бы идеи максимального сохранения самолетов и вертолетов просто уходят на второй план.
Конечно, уничтожить противника и сохранить свои машины и тем более экипажи – это непростая задача для командиров всех уровней.
Особенно если противник не желает уничтожаться и оказывает сопротивление.
И здесь можно сколько угодно говорить о преимуществе американских ВВС в плане оснащения сверхвысокоточными боеприпасами, дронами, умении американских летчиков с высоты в 10000 метров попасть в джип с пулеметом…
Говорить можно обо всем долго и красочно.
А по факту 40000 (сейчас наверняка больше) вылетов российских летчиков реально обеспечили сирийской армии такое преимущество, о котором она просто не могла мечтать.
Для этого достаточно посмотреть на карту противостояния Сирии и террористов до того, как в дело вмешались наши ВКС. И сразу все встанет на свои места.
Парни из The National Interest имеют право анализировать всё, что угодно. И критиковать чужих, одновременно расхваливая своих. Но всё надо делать как бы честно.
Хотя бы для того, чтобы не выглядеть смешно.
ИТАР-ТАСС, наследие СССР, патриотизм и деньги
Автор фото Евгений Халдей (Телеграфное агентство Советского Союза, ТАСС)
Итак, у нас тут рано или поздно будут вноситься аж в Конституцию некие поправки насчет защиты исторического наследия, памяти Победы и всего такого прочего.
Да, фразочка так себе читается, чувствуется некое пренебрежение.
Соглашусь. Сразу вот соглашусь с теми, кто скажет, что вносить надо. Да надо вносить, надо… Толку, если у нас все идет по Черномырдину? Ну внесут, надо хранить. Дальше что?
Да, господа крикуны, дальше что?
А, как я понимаю, дальше (раз все прописано аж в Конституции) мы будем все это трепетно хранить, беречь, не пускать никого с грязными лапами в историю, учить подрастающие поколения, внуков наших и правнуков если…
Если будет на что. В смысле, если оплатим.
Сейчас наиболее активная часть читателей начнет задавать вопрос: а ты вообще про что, автор?
А я про то, что советские времена, когда детей и юношество воспитывали на примерах прошлого, канули в небытие. И у нас рыночные отношения. И в них нет места патриотизму, любви к Родине, знанию истории, если за все это не заплатить.
Не те времена, понимаешь… И у каждого наследия есть свой хозяин.
Далеко за примерами ходить не надо, минимум раз в месяц на нас подают в суд разные личности, пытающиеся заработать денежку на том, что мы якобы «нарушили их авторские права».
Вообще, конечно, с так называемыми авторскими правами у нас все прекрасно. Это бизнес, на котором зарабатывают весьма неплохие денежки. И у каждого такого ресурса, речь о котором сейчас пойдет, есть целый отдел, который денно и нощно листает интернет в поисках зацепки для заработка.
И находят.
Кстати, многие читатели у меня спрашивают, почему, рассказывая про самолеты и теперь про крейсера, я старательно так обхожу тему советской техники.
Да вот именно поэтому.
Когда у меня была возможность снять технику в музеях Падиково и Верхней Пышмы, я снимал и смело писал. А вот дальше вышел затык. Покупать у какого-то там «правообладателя», который зачастую и не правообладатель даже… Так как существует очень стройная система получения денег конторами, не имеющими вообще никакого отношения к реальным правообладателям.
Так что ну его: себе (точнее, «ВО») дороже выйдет. Кому интересно, ознакомьтесь, сколько сегодня стоит одна фотография для разового размещения. Будете приятно поражены.
Но вернёмся к теме разговора, точнее, продолжим.
Недавно нам прилетел очередной «привет» от ИТАР-ТАСС.
Речь идет о статье Александра Самсонова от 10 июля 2012 года "Операция «Лов осетра». К 70-летию падения Севастополя. Часть 2" и статье Дмитрия Никадимова от 27 июля 2016 года "Немецкое командование: «Убивай всякого русского». Часть 2".
У Александра в статье 8 фото. Из них 1 советская. Остальные сделаны немецкими фотокорами.
У Дмитрия 6 фото.
И вот что выставляет ФГУП ИТАР-ТАСС.
Согласен, не очень хорошо, когда не указываются автор и источник фотографии. Действительно, и некорректно, и незаконно. И по-хорошему надо фото удалять.
Но давайте рассмотрим все это несколько с иного ракурса.
Что выставляет ИТАР-ТАСС?
1. Заключение лицензионного соглашения ООО «ВО-Медиа» с ИТАР-ТАСС.
2. Удаление фотографий, являющихся собственностью ИТАР-ТАСС.
3. Выплата 20 тысяч рублей за использование фотографий.
Кстати, в тексте с ошибкой написано требование. Спешили, от радости ног не чуя.
И в случае неудовлетворения претензии в течении 10 дней – естественно, обширный арсенал угроз. Самая легкая из которых – суд. А так еще ИТАР-ТАСС будет «вынужден принять меры по ограничению доступа к вашему сайту».
Вот так. Если что вдруг – вы знаете, куда обратиться с вопросами.
Я не стану погружаться в пучины юриспруденции, мне интересна только одна деталь. «А судьи кто»?
Для этого стоит посмотреть на того, кто выставил претензию. На ИТАР-ТАСС.
ИТАР-ТАСС
Итак, единственным учредителем ИТАР-ТАСС является правительство Российской Федерации. И вот тут понеслись вопросы…
Что у нас получается? А получается не очень-то красиво. Правительство РФ фактически занимается узурпацией права на информацию. Да, ИТАР-ТАСС просто озолотится на том архиве фотографий, который им достался «на халяву». На права правопреемников.
Получается, даже давно выложенные в открытый доступ фотографии Халдея, Кармена, Альперта, Бальтерманца, Игнатовича, Зельмановича, Струнникова, Рюмкина, Шайхета незаконны?
Получается так. То есть теперь, в свободной и демократической России мы вынуждены будем оплачивать созданное еще во времена СССР, когда сегодняшних деловых менеджеров, простите, в проекте не было?
Да. Закон суров, но это закон.
Понятно, что искать тех, кто выложил фото в интернет, однозначно в ИТАР-ТАСС не станут. Равно как и удалять. Зачем? Ловись, ловись, рыбка, большая и маленькая.
Мы, повторюсь, не станем рассматривать юридическую сторону вопроса. Этим пусть занимаются специально обученные сотрудники с обеих сторон.
Я говорю о том, как нам воспитывать, обучать, убеждать, наконец. Как бороться с равнодушием молодежи, с тем, что в соцсетях сегодня в открытую идет война за мозги (точнее, зародыши мозгов) растущих нам на смену.
Так себе смена растет. Ничего не знающая.
Что тут говорить, если ВСЯ история Великой Отечественной в учебнике занимает 7-8 параграфов, в зависимости от создателя? Мы уже писали, сравнивали. Ах, как хреново все на Украине-то, да? Пять параграфов. А у белорусов было 12, если мне не изменяет память. То есть больше, чем у нас.
Дополнить? Воевать?
Да не вопрос. В Конституции же записано будет, что надо память хранить. Вот ТАСС и будет хранить. И умножать свою прибыль.
А все желающие будут что? Правильно, нести денежки в кассу ИТАР-ТАСС. То есть правительства РФ.
Нет, так-то нормально. Вот только во всем мире почему-то патриотизм принято поддерживать, а у нас принято на нем деньги делать. Капитализм, понимаешь… Рынок…
Ну и слова очередного выступления все того же президента, венчающие истерию 9 Мая о том, что мы обязаны, должны и все прочее… Да, обязаны.
Обязаны оплатить право быть патриотами. Иначе придут и потребуют. В кассу государства.
Самое забавное, что ИТАР-ТАСС, который гордо пытается сегодня именовать себя «просто ТАСС», ну совершенно никакого отношения не имеет к снимкам, на которых делает деньги.
Скажете, а что такого? Авторские права… Так вот в том и вопрос: если государство утверждает, что нам надо хранить память, работать с молодыми и все такое, то надо и действовать иначе. По крайней мере, в отношении тех, кто реально пытается работать в этом направлении.
Давать возможность работать.
А под этим я имею в виду открытый доступ к документам, фотоматериалам, кинолентам. Берите, господа патриоты, работайте. Сейте в умах и умишках разумное, доброе и вечное!
Согласно словам президента Путина. Очень надо память хранить. В Конституцию вносим.
Интересно, ценник на патриотизм тоже в Конституции будет?
Конечно, нет. Он за кадром останется. Чтобы не распугать желающих написать про подвиг отцов и дедов и (вот он, миг удачи!) разместить для иллюстрации пару-тройку фото.
Хотя в случае с Самсоновым и одной хватило. На радость ИТАР-ТАСС.
Вот вам и ответ на вопрос, спрашивающие. Почему завтра не стоит писать на тему советского прошлого. Невыгодно может оказаться. Не всегда (а точнее, очень редко) можно точно установить, обдерут тебя за размещение фото или нет. Принадлежит оно кому-то или как.
Под нажимом наших почитателей кораблей, которые откровенно замучили вопросами на тему советских крейсеров, решил, что все-таки тип «Светлана» — достойные корабли, ничуть не уступавшие аналогам. Но – нет. Нереально сделать нормальный рассказ о корабле, не показывая его. Согласитесь, это так.
Рисковать налететь на штрафы и тем самым подвести все издание? Увольте, нет. Точнее, увольнять не придется, потому что писать на эту тему просто нет желания. Равно как искать кому заплатить, чтобы можно было разместить материал как о советском крейсере «Красный Кавказ», например, так и о его экипаже.
Многие отметили, что материалы о тяжелых крейсерах Японии были с весьма красочным сопровождением. Открою секрет: всего-навсего нашел форум фанатов кораблей и попросил их помочь с фотографиями японских тяжелых крейсеров Второй мировой войны.
Вообще, японцы, как мне показалось, все фанаты кораблей прошлого. Ну или почти все.
Это было восхитительно, кстати. Почта лопнула, потому что столько прислали фотографий… И до сих пор приходят письма на тему «А не хотите написать про наши легкие крейсеры? А про эсминцы? А про линкоры?»
Ну да, конечно, экзотика: русский, с уважением отзывающийся о японских кораблях.
Примерно то же самое и в отношении любой другой страны. Почему-то совершенно нет страха при размещении фото британских, немецких, американских кораблей. Итальянских и французских самолетов.
Не думаю, что им плевать. Просто подход иной.
Заплатить за право рассказывать / за право показывать. Рассказать о подвигах наших предков, показать их лица. Чтобы знали, чтобы помнили. Рассказать о битвах, которым не нашлось места в учебниках истории, показать застывшие мгновения великой той войны…
Все можно. Заполните заявку, заключите договор и оплатите счет. Да, и лицензионное соглашение не забудьте.
Где, в какой стране мира еще такое можно найти? Нет, может, и можно найти, вот только какое участие они приняли в той войне?
Омерзительный такой привкус, если честно. Но увы, ничего не поделать. Вряд ли нам стоит ждать улучшений, думаю, тут сейчас такая борьба пойдет за историю, что от нее мокрого места не останется. Как всегда у нас, впрочем.
Не знаю, как посмотрят другие авторы, а в таком вот свете последних событий, да еще и в кризисе таком, пожалуй, пусть ИТАР-ТАСС пишет исторические экскурсы. Накладное дело – игры в патриотическое воспитание с государством.
Дороговат нынче патриотизм выходит. Как форма «Юнармии». И примерно с той же степенью эффективности.
Это, конечно, до безумия глупо – брать деньги с тех, кто хотел бы нести свет во тьму исторической безграмотности. Но раз государству так нужны деньги за то, чтобы его граждан просвещали, что ж… Желаю успехов в этом милом и прибыльном деле.
А мы поговорим о чем-нибудь менее затратном, нежели патриотизм и память.
По крайней мере, пока до этих в правительстве не дойдет, какую лютую чушь они творят со своими лицензионными соглашениями и взиманием денег.
И не будем удивляться, когда солдата с флагом на крыше Рейхстага заменят другие солдаты той войны. За которых денег не будут брать.
А что, у нас рынок. Все справедливо.
Свежие комментарии