БРАВО! ГЕНСЕК ОЗВУЧИЛ ТО, ЧТО НЕ ПРИНЯТО. МЕДВЕДЕВ В БЕШЕНСТВЕ...
ЭСТОНСКИЕ АРХЕОЛОГИ ОТКОПАЛИ...
Сенсация прошла незамеченной. А ведь как она была нужна! Не сомневаюсь в том, что скоро она перекочует во все учебники в виде догмы, постулата, не подвергаемому сомнениям. Давайте же посмотрим здраво на "сенсационное открытие".
Вначале смотрим:
"Фрагменты ладьи, лежащей как бы по направлению млечного пути, развеяли все сомнения: так погребали предшественников викингов".
Как эстонские учёные определили принадлежность судна? Чем отличается лодка викингов от ладьи русов?
Поморская ладья.
А новгородские и плескавские (псковские) струги чем им не угодили?
Новгородский струг.
Кто и когда смог убедить всех в том, что викинги хоронили убитых прямо вместе с кораблями? Кому-нибудь придёт в голову сейчас хоронить танкиста вместе с танком? Может у древних эстонцев боевые драккары были по цене соснового гроба? Сколько ещё кораблей откопано, "лежащими "КАК БЫ" по направлению млечного пути? Причём не сомневаюсь, что погрешность плюс минус 10 -20 градусов, но разве для сенсации это важно? Не нашли бы повода привязать к млечному пути, привязали бы к направлению сезонной миграции уток и гусей, или ещё к чему-то.
Сорок мертвецов в одной лодке может означать всё что угодно, в том числе и, буксируемый транспорт, с грузом 200, который затонул во время шторма, сел на мель, или разбился о прибрежные рифы.
Ну и главное... Почему именно "викинги"? Отчего не "эфэсбэшники"? Ведь что означает слово "викинг"? Напишем латинским шрифтом, получим " VIKING".
А если прочесть внимательнее, то что получается? Точно!
"King VI" (vi - king). т.е. тот самый Карл шестой, галльский князь по прозвищу Безумный, который жил и работал уже в четырнадцатом веке.
Карл VI.
Кроме того, что внешне он похож на нынешнего председателя Россиянии, прославился конунг шестой тем, что был очень силён (ломал руками лошадиную подкову) и нрава был весьма воинственного. Ходил по окрестностям со своими братками бригадирами, и то там никого не трогал, то там никого не трогал. Вот и осталась в памяти народной легенда об отряде кровавом и свирепом. Точно как дивизия СС " VI-KING".
Кто был первым переводчиком с викингского языка на современный мы никогда не узнаем, но воскрес бы сейчас Ерик Рудый (Эрих рыжий), он бы сильно подивился тому, что его в викинги записали. Вот как появляются исторические мифы.
"Руководитель раскопок Юри Пеэтс предполагает - флот возвращался из похода по реке Даугава. На острове Сааремаа воины планировали пополнить запасы продовольствия. Здесь на них и напали".
Это каким же великим археологом нужно быть, чтоб по остаткам ржавых гвоздей вычислить маршрут экспедиции, цели посещения острова и даже её итог? Мне бы такие способности. Миллионером уже был бы. Как тут не вспомнить старый анекдот, про французского, английского и немецкого археологов.
Задача - определить возраст черепа из раскопа. Француз: - "от трёхсот до пятисот лет!. Англичанин: - "350-400 лет". Бывший гестаповец: - "357 лет, четыре месяца и шесть дней. Сам сознался".
"Море в трехстах метрах отсюда, за деревьями, но в том, что ладья оказалась здесь, нет ничего удивительного. Ее вместе с другими кораблями тащили по берегу, чтобы устроить тут круговое укрепление и отбить атаку местного племени. На этом месте произошла битва, в которой участвовало около тысячи человек. После нее корабли снова спустили на воду, но одна ладья осталась вместе с телами погибших".
Ну тут вообще слов нет. Приплыли воды попросить, а то так есть хочется, что переночевать негде, а заодно 300 метров корабли от воды протащили. Нет, ну чем они думают эти археологи? Может сами попробуют корабли таскать за триста метров, чтоб из них подобие крепости сделать, и всё ради того, что пополнить запасы продовольствия. Да пока они тянут эти махины они сами тушёнкой станут для радушных жителей Сааремаа.
А никому не приходило в голову, что острова в то время просто не существовало? Лет пятьсот назад Сааремаа представлял из себя архипелаг из нескольких мелких каменистых необитаемых островов. Никакого пропитания там не могло быть, за исключением яиц морских птиц. Поэтому, скорее всего, лодка банально оторвалась от буксирного троса и разбилась о камни. А какая буйная фантазия про тысячу человек! Ещё бы описали татуировки на их страшных лицах напавших древних эстонцев, было бы точно как в дрянном "Хулливудском" боевике.
"...пятеро были конунгами - высшими представителями родовой знати - их похоронили с охотничьими соколами и дорогим оружием - мечами, отделанными золотом".
Это вот для кого они сказали? Охотничьи соколы? Где? В море? Морпехи викингов на досуге развлекались соколиной охотой?
Может я что-то пропустил в школе на уроках истории, но попробуйте убедить меня в том, что такое возможно. Я вразумительных аргументов найти не могу. Ну не укладывается у меня в голове тот факт, что в боевом походе на утлом судёнышке, где каждый грамм груза на учёте могут находиться охотничьи соколы. Ты либо воин, которого накормит крестьянин, либо охотник. Совместить это ну очень уж нереально в условиях морского похода на лодочке, которая не в состоянии пережить даже двухбалльный шторм.
Длинный корабль на волнении.
Люди были вооружены до зубов, а значит это были не рыбаки и не праздные туристы из олигархов. Соколы были либо трофеем, либо оказались в лодке уже позже, но никак не потому, что там пятеро крутых шишек было, которые позволяли себе роскошь соколиной охоты во время боевого похода.
"Археологи уверены, найденная ими ладья ходила под парусом, что подтверждают некоторые особенности конструкции. Если это будет доказано, возможно, придется переписывать учебники истории. Впрочем, сейчас важнее другое: закончить раскопки до начала учебного года".
Что их (археологов) так уверило в том, что лодка была парусной? Направление залегавших в грунте гвоздей? Но каким признакам можно было это определить? Следы мачты обнаружены? Но об этом нет ни слова, а раз нет вещественных аргументов, то самое время включать "правильные", необходимые традиционной истории, даже если они идут в разрез со здравым смыслом. Получается абсурдная ситуация, в которой сам факт применения парусов на стругах, ладьях, драккарах, кноррах, "Казанках", как их не назови в угоду политическим амбициям, не доказан до сих пор, зато заявления о том, что паруса применяли аж на 50 лет раньше признанного срока объявляется сенсацией. Где здесь наука то?
И знаете, ведь целого драккара до наших дней не дошло ни единого. Не верите? Говорите, что откопано несколько штук уже, и даже есть музей в Осло. Так вот такими темпами скоро и в Таллинне выставят найденные гвозди, которые будут уже целым кораблём с драконьей головой, надписью "EESTI OODIIN", и зеваки будут верить. что перед ними корабль викингов, а на слово "РЕКОНСТРУКЦИЯ" как обычно, по привычке никто не обратит внимания.
Вот и выходит, что всё, что историкам известно о викингах - досужие вымыслы, основанные на популизме и желании доказать существование несуществующего.
"Ах, в Пскове откопали пряжку с изображением бородатым и усатым мужчиной! Точно викинги к ним торговать приезжали"!
А что вы хотели? До повсеместного насаждения бритв в 19 веке все нормальные мужчины были бородаты. Именно поэтому нелепо говорить об античной греческой скульптуре, где мужики все гладко выбриты. Не было тогда бритв, и не могли они быть бритыми в "минусовых веках", это же очевидный факт, почему его не берут во внимание? Зато теперь, если усатый бородатый, значит викинг.
На самом же деле, все поморские племена от Новой Земли до британских островов вели сходный образ жизни, имели общие черты в культуре и примерно одинаковый уровень технологий. И паруса на северных морях появились примерно в одно время. В то время, когда производства льняных и конопляных тканей было поставлено на промышленную станочную основу. Согласитесь, 450 м2 соткать руками на один парус дело весьма и весьма хлопотное и дорогое, а значит речи о массовом парусном флоте в восьмом веке быть практически не может. Да и практичность использования таких парусов под большим вопросом, ведь лён, как и конопля, не самые лёгкие ткани, особенно, если намокнут. Вес одного паруса стандартного размера для лодки длинной в 15-17 метров составит почти полтонны, и это если ткань абсолютно сухая. Как в такой лодке усадить сорок здоровых мужиков в доспехах, запасом воды,провианта и ловчими соколами, вопрос тот ещё.
Был один смельчак, который рискнул на "реконструкции" проплыть немного по Балтике. Его звали Магнус Андерсен с единомышленниками. Опытным путём было доказано, что идти на вёслах драккар с экипажем в 35 человек практически не в состоянии. Только маневрировать. Всю экспедицию они провели под парусом (современным, разумеется), и убедились в полной непригодности такого типа судов для морских плаваний. Причина - замкнутый круг соотношения веса конструкции, его остойчивости и ходовых качеств.
Чтоб увеличить скорость судна нужен больший парус, больший парус приводит снижению полезной нагрузки и остойчивости судна. Увеличение грузоподъёмности чревато увеличением размеров и веса судна, и т.д. до тех пор, пока не произойдёт качественный скачок в развитии, такой, например, как изобретение двигателя внутреннего сгорания. По всему выходит, что суда типа ладьи или струга были распространены у поморов в качестве каботажного транспорта, преимущественно небольших размеров, предназначенных для перевозки небольшого количества людей и грузов под парусом и на небольшие расстояния. Иначе говоря, обычная рыбацкая лодка, только чуть больших размеров.
Те лодки, которые "закапывались вместе с конунгом и его дружиной" на самом деле могли быть последним пристанищем усопших. Но только именно в качестве катафалка, а не боевого корабля. Например: сходили на соседнюю деревню, порубились там немного, что с погибшими делать? Яму копать? Нет уж! Увольте... пусть потомки с экскаваторами в норвежских скалах могилы копают, а нормальному викингу могло придти в голову более просто и логичное решение в таком случае. Сколотить на скорую руку плот, погрузить на него героев, можно даже с любимыми охотничьими соколами и отпустить на волю ветра и волн. Куда унесёт - туда и унесёт, зато в деревне мертвечиной пахнуть не будет и болезней не случится. Несколько таких погребальных кораблей оказались случайно законсервированы осыпавшимся грунтом. Прибило плот к острову, берег обрушился, а через 500 лет его археологи откопали. И вот готовая сенсация. По гвоздям от плота определяют маршрут судна...охохо...
Но это ладно. Есть ещё немало хохм в "исторической науке", но об этом не сегодня. 
blagin_anton Ровно три года назад ведущие радиопередачи "Русская Служба Новостей" – "Армейский форум" Мария Андреева и Игорь Измайлов рассказали о возможной интеграции Российской Армии в НАТО, при этом у участников той дискуссии возникло подозрение в банальном предательстве народа России со стороны тогдашнего Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева.
Думать так плохо о Президенте России всех участников дискуссии вынудил телефонный звонок, поступивший от человека, по-видимому, кадрового военного, который рассказал (запись длится 4 мин. 45 сек.) о неизвестной для простых россиян практике направления в Россию высокопрофессиональных офицеров израильской армии Цахал (бывших выходцев из России), с получением ими российского гражданства и места службы. По словам звонившего, счёт израильских офицеров, внедрённых в Российскую Армию, идёт на тысячи.
У всех россиян, которым довелось услышать тогда эту передачу, разумеется, был шок!
Выходит, Российская Армия втихаря комплектуется израильскими офицерами?! Измена? – звучала как набат мысль.
Как сообщил звонивший по телефону источник, комплектация Российской Армии кадровыми израильскими офицерами идёт полным ходом, примерно по тысяче офицеров в месяц!
Память подсказывает, как раз тогда же было объявлено о реформе Российской Армии. Многих кадровых офицеров тогда отправили в отставку... А в это время, их места занимали израильские офицеры, присягнувших на верность Израилю?!
Закономерно задаться вопросом: из каких побуждений этот израильский офицер-репатриант позвонил на радио и открыл нам глаза. Быть может, где-то в глубине его души ворочался страх – страх из-за невольного участия в худом, мерзком деле?! А может быть, было и чувство вины перед своей первой Родиной.
Память подсказывает, что именно тогда же, при Президенте Д. Медведеве, Россия полностью встала на сторону Израиля, противопоставив себя всему арабскому и мусульманскому миру. И ещё один штрих: между Россией и Израилем тогда был введён безвизовый режим. Случано ли?!
И ещё один факт обретает буквально таки зловещий смысл: в 2008 году Берл Лазар, главный раввин России, настаивал на введении в Российской Армии военного раввината.
Российское общество по этому поводу выказывало нескрываемое удивление: зачем??! Ведь иудеев в российской армии можно пересчитать по пальцам!
На это «главный военный раввин России» тогда заявил, что он надеется найти в Российской армии 40 тысяч (почти четыре дивизии!) иудеев.
Тогда же эту новость прокомментировал генерал-полковник (в запасе с 2001 года) Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем, бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны России (1996—2001).
Меня крайне заинтересовали слова, прозвучавшие 28 июля этого года на круглом столе в Вашингтоне, где рассматривались перспективы российско-американского сотрудничества. Игорь Юргенс, председатель правления Института Современного Развития (главой попечительского совета этого института является Дмитрий Медведев) заявил в частности, что:
1) Президент Медведев – первый из новых руководителей России, который не считает развал СССР катастрофой.
2) Целью российской внешней политики является встраивание в систему евро-атлантической безопасности, в иудеохристианскую цивилизацию (если честно, то я, например, такой цивилизации не знаю) и соответственно в НАТО. Институт Современного Развития недавно даже предложил к рассмотрению президента и общества три варианта нашей интеграции в НАТО.
После этого Юргенс добавил, что политика Медведева ориентирована только на Запад. А также, что Сердюков провел хорошую военную реформу, и в ближайшие годы не менее 30% вооружений будут поставлены в российскую армию из Израиля и стран НАТО.
Теперь мы можем убедиться в том, что это были не просто слова. Сегодня подписано долгосрочное соглашение о военном сотрудничестве между Россией и Израилем. Это вполне осознанная политика – под Израиль, под Вашингтон, под НАТО. И, на мой взгляд, геополитическое предательство Кремля.
На протяжении последних лет Россия не в первый раз ложится под Тель-Авив. Казалось бы, документально доказано, что Израиль, например, принимал активное участие в подготовке и оснащении грузинской армии во время печально известных августовских событий 2008 года. То есть, по сути дела Израиль воевал против наших миротворцев. Однако все простили, «не заметили» и подписали соглашение о безвизовом режиме. Сегодня мы уже обсуждаем вопрос о военно-техническом сотрудничестве. Тем самым меняем своих стратегических союзников и бросаем вызов всему исламскому и арабскому миру. Мы отказываемся поставлять даже оборонительные системы вооружений Сирии, Ирану и по сути дела отдаем вопросы военно-технического сотрудничества Израилю.
Никаких плюсов в этом решении я не вижу. В свое время еще господин Клебанов, будучи вице-премьером, продавливал вопрос совместного производства систем вооружений – израильская электроника плюс наше железо. Но если в создании такой техники будет участвовать Израиль, мы, во-первых, будем зависимы от Израиля, а, во-вторых, нашу технику никто не купит. По крайней мере в исламском мире. Но мы идем на это сознательно.
Взаимовыгодное сотрудничество всегда можно развивать, но не нужно при этом открывать безвизовое пространство или подписывать соглашения. Недавно Турция разорвала свое соглашение о военно-техническом сотрудничестве с Израилем. Против Израиля выступает весь исламский мир, потому что это агрессивное государство. Сейчас Израиль готовит удар по Ирану. И для России очень неправильно становиться на его сторону.
На Ближнем Востоке мы – Советский Союз, а также Россия в первые постперестроечные годы – традиционно проводили по отношению к арабскому миру дружественную политику, участвуя в процессе израильско-арабского урегулирования в качестве нейтрального игрока. Для нас главное – мир в этом регионе. Мы всегда выступали за принцип баланса сил. Когда Америка, Британия и другие страны НАТО активно вооружали Израиль и выводили его на уровень ядерного государства, мы поставляли арабским странам оборонительные и наступательные системы вооружений, чтобы сбалансировать ситуацию. Поэтому, пусть и не всегда, но в основном соблюдался мир. Теперь хрупкий баланс нарушен. На стороне Израиля США, большинство европейских стран и еще мы туда лезем, поддерживая это агрессивное государство. Незаконно существующее, кстати говоря. В решении Генеральной Ассамблеи ООН говорилось о существовании двух независимых государств – Израиля и Палестины. А раз Палестина не существует, как независимое государство, то и Израиль не имеет легитимности.
К кому бы прикрепиться, ищет лишь нищий, больной и слабый. А Россия, которая является матрицей самостоятельной мировой цивилизации, должна иметь союзников и партнеров прежде всего по духовно-цивилизационным основаниям, а не по финансовым интересам определенных группировок. Надо проводить самостоятельную внешнюю политику, участвовать в формировании мировой повестки дня в различных сферах – геополитической, военной, экономической и т.д.
* * *
"Фрагменты ладьи, лежащей как бы по направлению млечного пути, развеяли все сомнения: так погребали предшественников викингов".
Как эстонские учёные определили принадлежность судна? Чем отличается лодка викингов от ладьи русов?
Поморская ладья.
А новгородские и плескавские (псковские) струги чем им не угодили?
Новгородский струг.
Кто и когда смог убедить всех в том, что викинги хоронили убитых прямо вместе с кораблями? Кому-нибудь придёт в голову сейчас хоронить танкиста вместе с танком? Может у древних эстонцев боевые драккары были по цене соснового гроба? Сколько ещё кораблей откопано, "лежащими "КАК БЫ" по направлению млечного пути? Причём не сомневаюсь, что погрешность плюс минус 10 -20 градусов, но разве для сенсации это важно? Не нашли бы повода привязать к млечному пути, привязали бы к направлению сезонной миграции уток и гусей, или ещё к чему-то.
Сорок мертвецов в одной лодке может означать всё что угодно, в том числе и, буксируемый транспорт, с грузом 200, который затонул во время шторма, сел на мель, или разбился о прибрежные рифы.
Ну и главное... Почему именно "викинги"? Отчего не "эфэсбэшники"? Ведь что означает слово "викинг"? Напишем латинским шрифтом, получим " VIKING".
А если прочесть внимательнее, то что получается? Точно!
"King VI" (vi - king). т.е. тот самый Карл шестой, галльский князь по прозвищу Безумный, который жил и работал уже в четырнадцатом веке.
Карл VI.
Кроме того, что внешне он похож на нынешнего председателя Россиянии, прославился конунг шестой тем, что был очень силён (ломал руками лошадиную подкову) и нрава был весьма воинственного. Ходил по окрестностям со своими братками бригадирами, и то там никого не трогал, то там никого не трогал. Вот и осталась в памяти народной легенда об отряде кровавом и свирепом. Точно как дивизия СС " VI-KING".
Кто был первым переводчиком с викингского языка на современный мы никогда не узнаем, но воскрес бы сейчас Ерик Рудый (Эрих рыжий), он бы сильно подивился тому, что его в викинги записали. Вот как появляются исторические мифы.
"Руководитель раскопок Юри Пеэтс предполагает - флот возвращался из похода по реке Даугава. На острове Сааремаа воины планировали пополнить запасы продовольствия. Здесь на них и напали".
Это каким же великим археологом нужно быть, чтоб по остаткам ржавых гвоздей вычислить маршрут экспедиции, цели посещения острова и даже её итог? Мне бы такие способности. Миллионером уже был бы. Как тут не вспомнить старый анекдот, про французского, английского и немецкого археологов.
Задача - определить возраст черепа из раскопа. Француз: - "от трёхсот до пятисот лет!. Англичанин: - "350-400 лет". Бывший гестаповец: - "357 лет, четыре месяца и шесть дней. Сам сознался".
"Море в трехстах метрах отсюда, за деревьями, но в том, что ладья оказалась здесь, нет ничего удивительного. Ее вместе с другими кораблями тащили по берегу, чтобы устроить тут круговое укрепление и отбить атаку местного племени. На этом месте произошла битва, в которой участвовало около тысячи человек. После нее корабли снова спустили на воду, но одна ладья осталась вместе с телами погибших".
Ну тут вообще слов нет. Приплыли воды попросить, а то так есть хочется, что переночевать негде, а заодно 300 метров корабли от воды протащили. Нет, ну чем они думают эти археологи? Может сами попробуют корабли таскать за триста метров, чтоб из них подобие крепости сделать, и всё ради того, что пополнить запасы продовольствия. Да пока они тянут эти махины они сами тушёнкой станут для радушных жителей Сааремаа.
А никому не приходило в голову, что острова в то время просто не существовало? Лет пятьсот назад Сааремаа представлял из себя архипелаг из нескольких мелких каменистых необитаемых островов. Никакого пропитания там не могло быть, за исключением яиц морских птиц. Поэтому, скорее всего, лодка банально оторвалась от буксирного троса и разбилась о камни. А какая буйная фантазия про тысячу человек! Ещё бы описали татуировки на их страшных лицах напавших древних эстонцев, было бы точно как в дрянном "Хулливудском" боевике.
"...пятеро были конунгами - высшими представителями родовой знати - их похоронили с охотничьими соколами и дорогим оружием - мечами, отделанными золотом".
Это вот для кого они сказали? Охотничьи соколы? Где? В море? Морпехи викингов на досуге развлекались соколиной охотой?
Может я что-то пропустил в школе на уроках истории, но попробуйте убедить меня в том, что такое возможно. Я вразумительных аргументов найти не могу. Ну не укладывается у меня в голове тот факт, что в боевом походе на утлом судёнышке, где каждый грамм груза на учёте могут находиться охотничьи соколы. Ты либо воин, которого накормит крестьянин, либо охотник. Совместить это ну очень уж нереально в условиях морского похода на лодочке, которая не в состоянии пережить даже двухбалльный шторм.
Длинный корабль на волнении.
Люди были вооружены до зубов, а значит это были не рыбаки и не праздные туристы из олигархов. Соколы были либо трофеем, либо оказались в лодке уже позже, но никак не потому, что там пятеро крутых шишек было, которые позволяли себе роскошь соколиной охоты во время боевого похода.
"Археологи уверены, найденная ими ладья ходила под парусом, что подтверждают некоторые особенности конструкции. Если это будет доказано, возможно, придется переписывать учебники истории. Впрочем, сейчас важнее другое: закончить раскопки до начала учебного года".
Что их (археологов) так уверило в том, что лодка была парусной? Направление залегавших в грунте гвоздей? Но каким признакам можно было это определить? Следы мачты обнаружены? Но об этом нет ни слова, а раз нет вещественных аргументов, то самое время включать "правильные", необходимые традиционной истории, даже если они идут в разрез со здравым смыслом. Получается абсурдная ситуация, в которой сам факт применения парусов на стругах, ладьях, драккарах, кноррах, "Казанках", как их не назови в угоду политическим амбициям, не доказан до сих пор, зато заявления о том, что паруса применяли аж на 50 лет раньше признанного срока объявляется сенсацией. Где здесь наука то?
И знаете, ведь целого драккара до наших дней не дошло ни единого. Не верите? Говорите, что откопано несколько штук уже, и даже есть музей в Осло. Так вот такими темпами скоро и в Таллинне выставят найденные гвозди, которые будут уже целым кораблём с драконьей головой, надписью "EESTI OODIIN", и зеваки будут верить. что перед ними корабль викингов, а на слово "РЕКОНСТРУКЦИЯ" как обычно, по привычке никто не обратит внимания.
Вот и выходит, что всё, что историкам известно о викингах - досужие вымыслы, основанные на популизме и желании доказать существование несуществующего.
"Ах, в Пскове откопали пряжку с изображением бородатым и усатым мужчиной! Точно викинги к ним торговать приезжали"!
А что вы хотели? До повсеместного насаждения бритв в 19 веке все нормальные мужчины были бородаты. Именно поэтому нелепо говорить об античной греческой скульптуре, где мужики все гладко выбриты. Не было тогда бритв, и не могли они быть бритыми в "минусовых веках", это же очевидный факт, почему его не берут во внимание? Зато теперь, если усатый бородатый, значит викинг.
На самом же деле, все поморские племена от Новой Земли до британских островов вели сходный образ жизни, имели общие черты в культуре и примерно одинаковый уровень технологий. И паруса на северных морях появились примерно в одно время. В то время, когда производства льняных и конопляных тканей было поставлено на промышленную станочную основу. Согласитесь, 450 м2 соткать руками на один парус дело весьма и весьма хлопотное и дорогое, а значит речи о массовом парусном флоте в восьмом веке быть практически не может. Да и практичность использования таких парусов под большим вопросом, ведь лён, как и конопля, не самые лёгкие ткани, особенно, если намокнут. Вес одного паруса стандартного размера для лодки длинной в 15-17 метров составит почти полтонны, и это если ткань абсолютно сухая. Как в такой лодке усадить сорок здоровых мужиков в доспехах, запасом воды,провианта и ловчими соколами, вопрос тот ещё.
Был один смельчак, который рискнул на "реконструкции" проплыть немного по Балтике. Его звали Магнус Андерсен с единомышленниками. Опытным путём было доказано, что идти на вёслах драккар с экипажем в 35 человек практически не в состоянии. Только маневрировать. Всю экспедицию они провели под парусом (современным, разумеется), и убедились в полной непригодности такого типа судов для морских плаваний. Причина - замкнутый круг соотношения веса конструкции, его остойчивости и ходовых качеств.
Чтоб увеличить скорость судна нужен больший парус, больший парус приводит снижению полезной нагрузки и остойчивости судна. Увеличение грузоподъёмности чревато увеличением размеров и веса судна, и т.д. до тех пор, пока не произойдёт качественный скачок в развитии, такой, например, как изобретение двигателя внутреннего сгорания. По всему выходит, что суда типа ладьи или струга были распространены у поморов в качестве каботажного транспорта, преимущественно небольших размеров, предназначенных для перевозки небольшого количества людей и грузов под парусом и на небольшие расстояния. Иначе говоря, обычная рыбацкая лодка, только чуть больших размеров.
Те лодки, которые "закапывались вместе с конунгом и его дружиной" на самом деле могли быть последним пристанищем усопших. Но только именно в качестве катафалка, а не боевого корабля. Например: сходили на соседнюю деревню, порубились там немного, что с погибшими делать? Яму копать? Нет уж! Увольте... пусть потомки с экскаваторами в норвежских скалах могилы копают, а нормальному викингу могло придти в голову более просто и логичное решение в таком случае. Сколотить на скорую руку плот, погрузить на него героев, можно даже с любимыми охотничьими соколами и отпустить на волю ветра и волн. Куда унесёт - туда и унесёт, зато в деревне мертвечиной пахнуть не будет и болезней не случится. Несколько таких погребальных кораблей оказались случайно законсервированы осыпавшимся грунтом. Прибило плот к острову, берег обрушился, а через 500 лет его археологи откопали. И вот готовая сенсация. По гвоздям от плота определяют маршрут судна...охохо...
Но это ладно. Есть ещё немало хохм в "исторической науке", но об этом не сегодня.
ШОК: РОССИЯ ДАВНО ПРЕДАНА ИУДАМИ И ОККУПИРОВАНА ИУДЕЯМИ!
blagin_anton
Думать так плохо о Президенте России всех участников дискуссии вынудил телефонный звонок, поступивший от человека, по-видимому, кадрового военного, который рассказал (запись длится 4 мин. 45 сек.) о неизвестной для простых россиян практике направления в Россию высокопрофессиональных офицеров израильской армии Цахал (бывших выходцев из России), с получением ими российского гражданства и места службы. По словам звонившего, счёт израильских офицеров, внедрённых в Российскую Армию, идёт на тысячи.
У всех россиян, которым довелось услышать тогда эту передачу, разумеется, был шок!
Выходит, Российская Армия втихаря комплектуется израильскими офицерами?! Измена? – звучала как набат мысль.
Как сообщил звонивший по телефону источник, комплектация Российской Армии кадровыми израильскими офицерами идёт полным ходом, примерно по тысяче офицеров в месяц!
Память подсказывает, как раз тогда же было объявлено о реформе Российской Армии. Многих кадровых офицеров тогда отправили в отставку... А в это время, их места занимали израильские офицеры, присягнувших на верность Израилю?!
Закономерно задаться вопросом: из каких побуждений этот израильский офицер-репатриант позвонил на радио и открыл нам глаза. Быть может, где-то в глубине его души ворочался страх – страх из-за невольного участия в худом, мерзком деле?! А может быть, было и чувство вины перед своей первой Родиной.
Память подсказывает, что именно тогда же, при Президенте Д. Медведеве, Россия полностью встала на сторону Израиля, противопоставив себя всему арабскому и мусульманскому миру. И ещё один штрих: между Россией и Израилем тогда был введён безвизовый режим. Случано ли?!
И ещё один факт обретает буквально таки зловещий смысл: в 2008 году Берл Лазар, главный раввин России, настаивал на введении в Российской Армии военного раввината.
Российское общество по этому поводу выказывало нескрываемое удивление: зачем??! Ведь иудеев в российской армии можно пересчитать по пальцам!
На это «главный военный раввин России» тогда заявил, что он надеется найти в Российской армии 40 тысяч (почти четыре дивизии!) иудеев.
Тогда же эту новость прокомментировал генерал-полковник (в запасе с 2001 года) Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем, бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны России (1996—2001).
Леонид Ивашов: Россия не в первый раз ложится под Тель-Авив
Меня крайне заинтересовали слова, прозвучавшие 28 июля этого года на круглом столе в Вашингтоне, где рассматривались перспективы российско-американского сотрудничества. Игорь Юргенс, председатель правления Института Современного Развития (главой попечительского совета этого института является Дмитрий Медведев) заявил в частности, что:
1) Президент Медведев – первый из новых руководителей России, который не считает развал СССР катастрофой.
2) Целью российской внешней политики является встраивание в систему евро-атлантической безопасности, в иудеохристианскую цивилизацию (если честно, то я, например, такой цивилизации не знаю) и соответственно в НАТО. Институт Современного Развития недавно даже предложил к рассмотрению президента и общества три варианта нашей интеграции в НАТО.
После этого Юргенс добавил, что политика Медведева ориентирована только на Запад. А также, что Сердюков провел хорошую военную реформу, и в ближайшие годы не менее 30% вооружений будут поставлены в российскую армию из Израиля и стран НАТО.
Теперь мы можем убедиться в том, что это были не просто слова. Сегодня подписано долгосрочное соглашение о военном сотрудничестве между Россией и Израилем. Это вполне осознанная политика – под Израиль, под Вашингтон, под НАТО. И, на мой взгляд, геополитическое предательство Кремля.
На протяжении последних лет Россия не в первый раз ложится под Тель-Авив. Казалось бы, документально доказано, что Израиль, например, принимал активное участие в подготовке и оснащении грузинской армии во время печально известных августовских событий 2008 года. То есть, по сути дела Израиль воевал против наших миротворцев. Однако все простили, «не заметили» и подписали соглашение о безвизовом режиме. Сегодня мы уже обсуждаем вопрос о военно-техническом сотрудничестве. Тем самым меняем своих стратегических союзников и бросаем вызов всему исламскому и арабскому миру. Мы отказываемся поставлять даже оборонительные системы вооружений Сирии, Ирану и по сути дела отдаем вопросы военно-технического сотрудничества Израилю.
Никаких плюсов в этом решении я не вижу. В свое время еще господин Клебанов, будучи вице-премьером, продавливал вопрос совместного производства систем вооружений – израильская электроника плюс наше железо. Но если в создании такой техники будет участвовать Израиль, мы, во-первых, будем зависимы от Израиля, а, во-вторых, нашу технику никто не купит. По крайней мере в исламском мире. Но мы идем на это сознательно.
Взаимовыгодное сотрудничество всегда можно развивать, но не нужно при этом открывать безвизовое пространство или подписывать соглашения. Недавно Турция разорвала свое соглашение о военно-техническом сотрудничестве с Израилем. Против Израиля выступает весь исламский мир, потому что это агрессивное государство. Сейчас Израиль готовит удар по Ирану. И для России очень неправильно становиться на его сторону.
На Ближнем Востоке мы – Советский Союз, а также Россия в первые постперестроечные годы – традиционно проводили по отношению к арабскому миру дружественную политику, участвуя в процессе израильско-арабского урегулирования в качестве нейтрального игрока. Для нас главное – мир в этом регионе. Мы всегда выступали за принцип баланса сил. Когда Америка, Британия и другие страны НАТО активно вооружали Израиль и выводили его на уровень ядерного государства, мы поставляли арабским странам оборонительные и наступательные системы вооружений, чтобы сбалансировать ситуацию. Поэтому, пусть и не всегда, но в основном соблюдался мир. Теперь хрупкий баланс нарушен. На стороне Израиля США, большинство европейских стран и еще мы туда лезем, поддерживая это агрессивное государство. Незаконно существующее, кстати говоря. В решении Генеральной Ассамблеи ООН говорилось о существовании двух независимых государств – Израиля и Палестины. А раз Палестина не существует, как независимое государство, то и Израиль не имеет легитимности.
К кому бы прикрепиться, ищет лишь нищий, больной и слабый. А Россия, которая является матрицей самостоятельной мировой цивилизации, должна иметь союзников и партнеров прежде всего по духовно-цивилизационным основаниям, а не по финансовым интересам определенных группировок. Надо проводить самостоятельную внешнюю политику, участвовать в формировании мировой повестки дня в различных сферах – геополитической, военной, экономической и т.д.
* * *
Если послушать, что рассказывает бывший глава религиозной иудейской общины Эдуард Ходос, автор книг "ЕВРЕЙСКИЙ УДАР", "Еврейский ФАШИЗМ или ХАБАД — дорога в АД", и других, то такая государственная измена могла иметь место в России в 2008-2009 годах. (Рекомендую прочесть статью "Эдуард Ходос разоблачает диаволизм еврейской секты ХАБАД").
* * *
Если добавить к этому более чем двухчасовой ошеломляющий рассказ на камеру эксперта по компьютерным технологиям Владимира Медведева, который в течение последних 20-ти лет был в эпицентре разработок и внедрения электронного правительства в США и России, то вырисовывается просто вопиющая, чудовищная картина!
С точки зрения телекоммуникационного контроля и управления — Россия уже давно (!) находится В РАБСТВЕ у зарубежных диктаторов!!!
Все российские банки, все российские предприятия, все российские школы и все институты — всё находится под ПОЛНЫМ контролем Мирового Электронного Правительства!
Защиты персональных данных нет и в помине ни в России, ни в остальном мире! Все персональные данные о каждом гражданине находятся в США, Германии и в Канаде — у тех, кто сегодня открыто реализует программу по созданию Единого Мирового Правительства!
Владимир Медведев выступил до этого с такой же лекцией как ведущий специалист по телекоммуникациям и компьютерному управлению перед депутатами Государственной Думы РФ и рассказал им, как заменялись базовые ценности нашего народа, как разрушалась энергетика и угольная промышленность России, зачем строится в Ульяновске база НАТО. Как создавался электронный архив на жителей всей России; что такое электронное правительство и электронное государство; как происходит сбор персональных данных, куда эти данные попадают и про невозможность их защиты; что такое СНИЛС, и как он формировался; чем опасна УЭК и электронная карта школьника, и как через карту может происходить влияние на сознание человека; что будет с людьми, не принявшими УЭК; как воздействует на людей сотовая связь, компьютер, что такое биорезонансное воздействие; и многое другое. Из его долгого и обстоятельного рассказа следует, что нас всех давно предали.
Выходит, и наши депутаты, и наши спецслужбы, и наши правители — это холуи, проявляющие показную заботу о народе, а сами давно прислуживающие Тайному Мировому Правительству, которое уже внедрило в России неколько лет назад электронное рабство и тотальный электронный контроль за каждым человеком и предприятием!
Приложение: статья "Россия под властью иудеев":
Post scriptum
Дописываю спустя 12 часов, просмотрев и проанализировав новый массив информации. Дмитирий Медведев (не путайте Дмитирия с Владимиром — экс-президента России с экспертом по телекомминикациям), судя по работе так называемой "Пятой колонны" в нашем Отечестве и по реакции Запада, был для них СВОИМ ЧЕЛОВЕКОМ. В то же время Владимир Путин для них — ЧУЖОЙ, а для народа России, похоже, он — последняя НАДЕЖДА. Так думать меня вынуждает вот этот новостной видеоролик.
ПУШКИ ЭТО ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ. ИЛИ...???
Оригинал взят у pro_vladimir в По мотивам «И была Страна до России»
По мотивам «И была Страна до России»
Сложно что либо добавить к изложенному, разве что попробовать сделать некоторую подборку визуального ряда. Да расширить, если получится, ряд выводов.
«После того, как Царь-пушку отлили и отделали на Пушечном дворе, её перетащили к Спасскому мосту и уложили на землю рядом с пушкой «Павлин». Чтобы передвинуть орудие, к восьми скобам на его стволе привязывали верёвки, в эти верёвки впрягали одновременно 200 лошадей, и те катили пушку, лежащую на огромных брёвнах-катках. Первоначально орудия «Царь» и «Павлин» лежали на земле у моста, ведущего к Спасской башне, а Кашпирова пушка – у Земского приказа, располагавшегося там, где сейчас Исторический музей. В 1626 г. их подняли с земли и установили на бревенчатых срубах, плотно набитых землёй. Эти помосты назывались роскаты…» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).
Пробег по сети, дабы подтвердить или опровергнуть часть изложенного в «И была Страна до России» натолкнул на следующие находки.
Dulle Griet или Бешенная Гретта.
Еще одно орудие:
«Монс Мег» находилась в Шотландии не всегда. В 1682 году из нее выстрелили, чествуя визита герцога Йоркского (впоследствии ставшего королем Яковом II Английским), в результате чего древнее орудие лопнуло. Так что и сейчас справа в задней части пушки, под лопнувшими кольцами, можно увидеть продольные железные полосы. После того как у «Монс Мег» разорвало ствол, она лежала, снятая с лафета и всеми забытая, до 1753 или 1754 года, когда ее увезли в лондонский Тауэр, поскольку все вышедшие из строя орудия было велено тогда сдать на хранение в Артиллерийско-техническое управление.
Интересный факт. С тем, что пушку разорвало от стрельбы.
Тут же вспоминаются споры про то, что Царь пушка , также, по мнению экспертов, не способна стрелять как классическая пушка. И в случае стрельбы из Царь-пушки её постигла бы участь «Монс Мег», а попусту порвало.
Есть еще и турецкий образец, по которому видно, как бы порвало Царь пушку.
Урбан построил «Базилику» для османского султана Мехмеда II, когда в апреле 1453 года турки осадили Константинополь, бывший тогда столицей Византийской империи. Эта бомбарда имела много недостатков, но обладала большой пробивной силой, которая позволила турецким артиллеристам разрушить прочные стены Константинополя. 29 мая 1453 года удачный выстрел из «Базилики» проделал огромную брешь в стене города, что помогло туркам одержать победу.
Уже на второй день эксплуатации на «Базилике» появились трещины, а через шесть недель она и вовсе разрушилась от собственной отдачи.
Точных данных, как и изображений, о «Базилике» не сохранилось, поэтому ниже приведены её приблизительные характеристики по описаниям различных источников:
Разорванный образец пушки находится в панораме экспозиции в Стамбуле. Панорама как раз посвящена осаде Константинополя 1453 года.
Что имеем, что орудия такой компоновки, при стрельбе порохом разваливаются. Что в принципе зафиксировано и в летописях, и даже в орудиях дошедших до наших времен.
То есть, стволы банально ломались от использования не по прямому их изначальному назначению.
Теперь посмотрим, такие достаточно трудные в производстве изделия в изобилии производятся в разных частях света, по разным технологиям, льют из бронзы, куют из железа и всё это чтоб из них нельзя было стрелять, единственно нам известным способом? То есть, порох, ядра и прочие, это не для этих стволов. Результаты тех, кто считал иначе, приведены в фотографиях чуть выше. Пробовали. Разломали только стволы.
Но для чего тогда делать орудие, которое не может стрелять? Вкладывать в него силы и средства, и не малые средства, чтобы оно потом развлекало тех, кто ими будет любоваться? Чисто для эстетики? Сомнения берут по поводу, что для баловства.
А вот для чего, действительно стоит задуматься.
Что, рассматривая эти якобы бомбарды, бросилось в глаза, точнее привлекло к себе в первую очередь внимание. Резьбовое соединение казенной части со стволом. Мне одному кажется, что это несколько крутовато исполнено для того далекого ныне времени? Во первых, точность исполнения резьбового соединения. Размеры орудия далеко не игрушечные и нужно приложить достаточные усилия, чтобы разобрать или собрать это орудие. Обеспечить совпадение плоскостей. Любая неточность в резьбе добавляет размер усилия необходимого для сборки разборки. Любой кто имел дело с резьбовыми соединениями вживую, не на словах знают, как туго порой приходится даже с самыми казалось бы незначительными загрязнения, что либо закрутить или раскрутить. А если на резьбе есть еще какой либо дефект, то и вовсе можно изорвать всю резьбу не добившись результата. А тут далеко не М10. То есть, чтоб такое можно было скрутить, необходимо обеспечить достаточную точность исполнения резьбового соединения. Посредством земляной формы? Жуть как интересно, попросить машиностроительное предприятие хотя бы прикинуть, что им сейчас необходимо для изготовления такого соединения. И посмотреть на их лица, когда они сойдутся что тут как минимум нужна токарная обработка. Токарные станки для обработки бронзовой болванки такого веса и размера?
Далее, обращает на себя внимание исполнение шлицов. Ныне в машиностроении такой тип гаек называется «гайка круглая со шлицами».
Для отворачивания и заворачивания используют такие вот ключи:
То есть, для развинчивания и свинчивания применялись аналогичные ключи. И ствол и казенная часть имеют по две полосы шлицов для этих ключей. То есть двумя держали ствол, двумя ключами крутили казенную часть. Итого одномоментно четыре ключа на обслуживание одного ствола.
С орудиями как бы времен осады Константинополя 1453 года вроде все понятно. Четко виден стык и технологические элементы для сборки и разборки. Смотрим на их побратимых «Монс мег» и «Бешенную Грету». Ба, да у них также имеются элементы для разборки. Углубления в казенной части орудий дают возможность использования таких же ключей. Вряд ли они сделаны для красоты. Значит также можно открутить казенную часть от ствола. Отличие, только в том , что есть место для одновременной установки только двух ключей. Одним держим, вторым крутим.
Каково же назначение этого технического элемента ствола, как откручивающаяся казенная часть? Классическая огнестрельная пушка довольно долго шла к решению заряжаться через казенную часть, а не со ствола. А тут у каких-то якобы бомбард такие, витиевато исполненные, технические решения. Совершенно очевидно, что развинчивать такой ствол для заряжания, это полная бессмыслица, так как, при такой величине ствола, никакого труда, зарядить пороховой заряд со ствола, не составит.
Удобство транспортировки? Толика смысла в этом есть, но как-то верится с трудом.
Сменные казенные части как насадки для разного применения? Для подбора нужной тональности для конкретной задачи. Как настроить трубу органа на частоту нужной ноты. В случае с органом играют длиной и диаметром труб. В случае с данным типом орудий меняли казенные части.
Что есть у классических бомбард, стреляющих чем бы то ни было, посредством пороховых зарядов и что напрочь отсутствует у данной категории орудий?
Классическая бомбарда завсегда имеет элементы позволяющие её фиксировать, и перевозить, как то всевозможные проушины, кольца, в разных частях корпуса. Так же у бомбард есть, в большинстве своём, элементы поворотного механизма для изменения угла возвышения.
У рассматриваемых нами стволов ничего этого нет. Ну не предназначались они для стрельбы порохом.
И те кто их пробовал использовать под метание ядер, прекрасно это знали. От того и копали рядом с ними окопчики, чтоб не поубивало стреляющих.
Кто-то сможет возмутится, что люди прошлого просто неправильно использовали нарождающуюся силу пороха. Вот винтовой механизм такого размера с такой точностью изготовить могли, а рассчитать давление, что порох дает, не смогли? Как то не очень вяжется.
Еще один элемент не пороховых орудий, это то, что казенная часть имеет плоское окончание со следами натоптыша, это когда стирается при контакте с плоской и ровной поверхностью, т.е. возможно лишь при стоянии, как у людей на ногах образуются. Иных следов и повреждений такого же масштаба на "стволе" при использовании попросту не обнаружено, соотвественно торец был основным упором и стенками, при работе, ничего значимого для себя не касался и соотвественно на него они не давили. В то время как натоптыши явно демонстрируют активное стояние, т.е. покачивание.
А вам не кажется странным, что такие, можно сказать, совершенные по исполнению орудия не имеют таких же совершенных систем транспортировки и систем наведения на цель. То есть, по сути это кусок трубы искусно исполненный, но без какого либо намека на какое либо использование кроме как кусок трубы.
А может их особо и не транспортировали никуда? И применение у них вертикальное. Иначе откуда взятся натоптышам и зачем делать плоское основание? А литые стволы украшали, элементы декора доставались всем поверхностям за исключением рабочих.
Даже по мнению историков, стрелять из них не получалось в полной мере. Диаметр орудия большой, заряд пороховой, чтоб придать ядру какую ни будь приличную скорость, тоже немалый требовался. Кто-то говорит, что стреляли каменным мусором. А теперь представьте, вы тащите кусок трубы, который весит как два пустых вагона. Упираетесь. Волокуши, бревна. Подкапываете , насыпаете, правите рельеф, чтобы этот огрызок трубы подтащить под стены осажденного города. Долго выставляете чтоб можно было пальнуть. А мы помним, что пушка эта наша стреляет ну не очень недалеко. То сеть, вы в притык к осажденным занимаетесь установкой «главного» калибра. Долго и методично колупаетесь с наведением и зарядкой, чтоб потом попрятаться в окопчики, а ствол разорвало похоронив все труды тех, кто его изготавливал.
А какую-то часть этих орудий и постигла такая судьба. Хотя то больше походило на их использование в «рукопашной». Так как они перестали работать как ранее. Этакое забивание микроскопом гвоздей, но уже после того как микроскоп ослеп.
Историческое описание одежды и вооружения российских войск (Второе изд.)
Издательство: Тип. «В.С. Балашев и Ко»
Место издания: СПб.
Год издания: 1899-1902
Издание 1841 — 1862 годов составляло собственность Военного министерства и широкого распространения не получило. Отпечатанное незначительным тиражом, уже к концу XIX века оно стало большой библиографическою редкостью. Полным комплектом тетрадей, сброшюрованных в так называемые «фолиантные» или вовсе единичные «раскрашенные» экземпляры труда, обладали лишь крупнейшие столичные или императорские собрания.
Поэтому «за полным израсходованием» первоначального издания под эгидой Технического комитета Главного Интендантского управления в 1899 — 1902 годах было предпринято переиздание «Исторического описания...» в удешевленном варианте для широкой продажи. Оно получило неофициальное название «Интендантского издания».
Данное изображение пушек именно из этого собрания. В начале сбора информации была мысль, что только и осталось от данных орудий эти зарисовки. Ан нет, как выяснилось, хвала всесильной паутине за доступ к информации, сохранились.
Смотрим. Плоское окончание. Бортик вначале ствола, бортик в конце. Минимум украшательства на самом стволе, точнее, его там и вовсе нет, только надпись. Кое кто, подсказывает, что то скорее сердечник некий, а сверху была намотка.
и второй ствол нашелся. Не уж то и он тоже разбирался? Шлицы по крайней мере имеются.
Так какое применение может быть у стволов, которые не могут и не предназначались для стрельбы порохом, рабочие положение которых вертикальное, которые в ряде случаев не предназначались для транспортировки, которые не имеют каких-то зацепов для фиксации. Которые разбираются и имеют сменные казенные части. Что это за набор труб, которые нам позиционируют как «пищали», «бомбарды», как еще что угодно, но не как что?
А может это часть некоего устройства, системы, которая существовала тогда? Именно часть, а не вся система целиком. Некая запчасть с вполне конкретным назначением.
А вам вот это ничего не напоминает?
Основным элементом обычной микроволновки является магнетрон, вакуумный прибор для генерирования СВЧ-излучения. Его старшие родственники стоят во всяких радарах и системах радиолокации.
на фото собранный радиолюбителями СВЧ пушка на базе магнетрона от бытовой микроволновки. эфектно зажигающая газоразрядную лампу.
Но просто развлекаться с магнетроном довольно скучно. Куда интереснее приспособить к нему антенну для получения более или менее направленного потока излучения. Идеальной была бы параболическая тарелка. Вот только диаметр требуется метров в пять. Чуть хуже, но тоже неплоха антенна типа «рупор», но её изготовление довольно утомительно и она оказывается изрядно громоздкой, хотя, конечно, меньше параболы. Я в итоге остановился на баночной антенне (гуглим «cantenna»)
Погодите, так это что же выходит, что наши стволы с плоским основанием, есть антенны излучателя? казенные их части меняли для настройки на определенную частоту излучения? и это всего лишь часть некой системы работающей тогда.
Сложно что либо добавить к изложенному, разве что попробовать сделать некоторую подборку визуального ряда. Да расширить, если получится, ряд выводов.
«После того, как Царь-пушку отлили и отделали на Пушечном дворе, её перетащили к Спасскому мосту и уложили на землю рядом с пушкой «Павлин». Чтобы передвинуть орудие, к восьми скобам на его стволе привязывали верёвки, в эти верёвки впрягали одновременно 200 лошадей, и те катили пушку, лежащую на огромных брёвнах-катках. Первоначально орудия «Царь» и «Павлин» лежали на земле у моста, ведущего к Спасской башне, а Кашпирова пушка – у Земского приказа, располагавшегося там, где сейчас Исторический музей. В 1626 г. их подняли с земли и установили на бревенчатых срубах, плотно набитых землёй. Эти помосты назывались роскаты…» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).
Пробег по сети, дабы подтвердить или опровергнуть часть изложенного в «И была Страна до России» натолкнул на следующие находки.
Dulle Griet или Бешенная Гретта.
Еще одно орудие:
«Монс Мег» находилась в Шотландии не всегда. В 1682 году из нее выстрелили, чествуя визита герцога Йоркского (впоследствии ставшего королем Яковом II Английским), в результате чего древнее орудие лопнуло. Так что и сейчас справа в задней части пушки, под лопнувшими кольцами, можно увидеть продольные железные полосы. После того как у «Монс Мег» разорвало ствол, она лежала, снятая с лафета и всеми забытая, до 1753 или 1754 года, когда ее увезли в лондонский Тауэр, поскольку все вышедшие из строя орудия было велено тогда сдать на хранение в Артиллерийско-техническое управление.
Интересный факт. С тем, что пушку разорвало от стрельбы.
Тут же вспоминаются споры про то, что Царь пушка , также, по мнению экспертов, не способна стрелять как классическая пушка. И в случае стрельбы из Царь-пушки её постигла бы участь «Монс Мег», а попусту порвало.
Есть еще и турецкий образец, по которому видно, как бы порвало Царь пушку.
Урбан построил «Базилику» для османского султана Мехмеда II, когда в апреле 1453 года турки осадили Константинополь, бывший тогда столицей Византийской империи. Эта бомбарда имела много недостатков, но обладала большой пробивной силой, которая позволила турецким артиллеристам разрушить прочные стены Константинополя. 29 мая 1453 года удачный выстрел из «Базилики» проделал огромную брешь в стене города, что помогло туркам одержать победу.
Уже на второй день эксплуатации на «Базилике» появились трещины, а через шесть недель она и вовсе разрушилась от собственной отдачи.
Точных данных, как и изображений, о «Базилике» не сохранилось, поэтому ниже приведены её приблизительные характеристики по описаниям различных источников:
Разорванный образец пушки находится в панораме экспозиции в Стамбуле. Панорама как раз посвящена осаде Константинополя 1453 года.
Что имеем, что орудия такой компоновки, при стрельбе порохом разваливаются. Что в принципе зафиксировано и в летописях, и даже в орудиях дошедших до наших времен.
То есть, стволы банально ломались от использования не по прямому их изначальному назначению.
Теперь посмотрим, такие достаточно трудные в производстве изделия в изобилии производятся в разных частях света, по разным технологиям, льют из бронзы, куют из железа и всё это чтоб из них нельзя было стрелять, единственно нам известным способом? То есть, порох, ядра и прочие, это не для этих стволов. Результаты тех, кто считал иначе, приведены в фотографиях чуть выше. Пробовали. Разломали только стволы.
Но для чего тогда делать орудие, которое не может стрелять? Вкладывать в него силы и средства, и не малые средства, чтобы оно потом развлекало тех, кто ими будет любоваться? Чисто для эстетики? Сомнения берут по поводу, что для баловства.
А вот для чего, действительно стоит задуматься.
Что, рассматривая эти якобы бомбарды, бросилось в глаза, точнее привлекло к себе в первую очередь внимание. Резьбовое соединение казенной части со стволом. Мне одному кажется, что это несколько крутовато исполнено для того далекого ныне времени? Во первых, точность исполнения резьбового соединения. Размеры орудия далеко не игрушечные и нужно приложить достаточные усилия, чтобы разобрать или собрать это орудие. Обеспечить совпадение плоскостей. Любая неточность в резьбе добавляет размер усилия необходимого для сборки разборки. Любой кто имел дело с резьбовыми соединениями вживую, не на словах знают, как туго порой приходится даже с самыми казалось бы незначительными загрязнения, что либо закрутить или раскрутить. А если на резьбе есть еще какой либо дефект, то и вовсе можно изорвать всю резьбу не добившись результата. А тут далеко не М10. То есть, чтоб такое можно было скрутить, необходимо обеспечить достаточную точность исполнения резьбового соединения. Посредством земляной формы? Жуть как интересно, попросить машиностроительное предприятие хотя бы прикинуть, что им сейчас необходимо для изготовления такого соединения. И посмотреть на их лица, когда они сойдутся что тут как минимум нужна токарная обработка. Токарные станки для обработки бронзовой болванки такого веса и размера?
Далее, обращает на себя внимание исполнение шлицов. Ныне в машиностроении такой тип гаек называется «гайка круглая со шлицами».
Для отворачивания и заворачивания используют такие вот ключи:
То есть, для развинчивания и свинчивания применялись аналогичные ключи. И ствол и казенная часть имеют по две полосы шлицов для этих ключей. То есть двумя держали ствол, двумя ключами крутили казенную часть. Итого одномоментно четыре ключа на обслуживание одного ствола.
С орудиями как бы времен осады Константинополя 1453 года вроде все понятно. Четко виден стык и технологические элементы для сборки и разборки. Смотрим на их побратимых «Монс мег» и «Бешенную Грету». Ба, да у них также имеются элементы для разборки. Углубления в казенной части орудий дают возможность использования таких же ключей. Вряд ли они сделаны для красоты. Значит также можно открутить казенную часть от ствола. Отличие, только в том , что есть место для одновременной установки только двух ключей. Одним держим, вторым крутим.
Каково же назначение этого технического элемента ствола, как откручивающаяся казенная часть? Классическая огнестрельная пушка довольно долго шла к решению заряжаться через казенную часть, а не со ствола. А тут у каких-то якобы бомбард такие, витиевато исполненные, технические решения. Совершенно очевидно, что развинчивать такой ствол для заряжания, это полная бессмыслица, так как, при такой величине ствола, никакого труда, зарядить пороховой заряд со ствола, не составит.
Удобство транспортировки? Толика смысла в этом есть, но как-то верится с трудом.
Сменные казенные части как насадки для разного применения? Для подбора нужной тональности для конкретной задачи. Как настроить трубу органа на частоту нужной ноты. В случае с органом играют длиной и диаметром труб. В случае с данным типом орудий меняли казенные части.
Что есть у классических бомбард, стреляющих чем бы то ни было, посредством пороховых зарядов и что напрочь отсутствует у данной категории орудий?
Классическая бомбарда завсегда имеет элементы позволяющие её фиксировать, и перевозить, как то всевозможные проушины, кольца, в разных частях корпуса. Так же у бомбард есть, в большинстве своём, элементы поворотного механизма для изменения угла возвышения.
У рассматриваемых нами стволов ничего этого нет. Ну не предназначались они для стрельбы порохом.
И те кто их пробовал использовать под метание ядер, прекрасно это знали. От того и копали рядом с ними окопчики, чтоб не поубивало стреляющих.
Кто-то сможет возмутится, что люди прошлого просто неправильно использовали нарождающуюся силу пороха. Вот винтовой механизм такого размера с такой точностью изготовить могли, а рассчитать давление, что порох дает, не смогли? Как то не очень вяжется.
Еще один элемент не пороховых орудий, это то, что казенная часть имеет плоское окончание со следами натоптыша, это когда стирается при контакте с плоской и ровной поверхностью, т.е. возможно лишь при стоянии, как у людей на ногах образуются. Иных следов и повреждений такого же масштаба на "стволе" при использовании попросту не обнаружено, соотвественно торец был основным упором и стенками, при работе, ничего значимого для себя не касался и соотвественно на него они не давили. В то время как натоптыши явно демонстрируют активное стояние, т.е. покачивание.
А вам не кажется странным, что такие, можно сказать, совершенные по исполнению орудия не имеют таких же совершенных систем транспортировки и систем наведения на цель. То есть, по сути это кусок трубы искусно исполненный, но без какого либо намека на какое либо использование кроме как кусок трубы.
А может их особо и не транспортировали никуда? И применение у них вертикальное. Иначе откуда взятся натоптышам и зачем делать плоское основание? А литые стволы украшали, элементы декора доставались всем поверхностям за исключением рабочих.
Даже по мнению историков, стрелять из них не получалось в полной мере. Диаметр орудия большой, заряд пороховой, чтоб придать ядру какую ни будь приличную скорость, тоже немалый требовался. Кто-то говорит, что стреляли каменным мусором. А теперь представьте, вы тащите кусок трубы, который весит как два пустых вагона. Упираетесь. Волокуши, бревна. Подкапываете , насыпаете, правите рельеф, чтобы этот огрызок трубы подтащить под стены осажденного города. Долго выставляете чтоб можно было пальнуть. А мы помним, что пушка эта наша стреляет ну не очень недалеко. То сеть, вы в притык к осажденным занимаетесь установкой «главного» калибра. Долго и методично колупаетесь с наведением и зарядкой, чтоб потом попрятаться в окопчики, а ствол разорвало похоронив все труды тех, кто его изготавливал.
А какую-то часть этих орудий и постигла такая судьба. Хотя то больше походило на их использование в «рукопашной». Так как они перестали работать как ранее. Этакое забивание микроскопом гвоздей, но уже после того как микроскоп ослеп.
Историческое описание одежды и вооружения российских войск (Второе изд.)
Издательство: Тип. «В.С. Балашев и Ко»
Место издания: СПб.
Год издания: 1899-1902
Издание 1841 — 1862 годов составляло собственность Военного министерства и широкого распространения не получило. Отпечатанное незначительным тиражом, уже к концу XIX века оно стало большой библиографическою редкостью. Полным комплектом тетрадей, сброшюрованных в так называемые «фолиантные» или вовсе единичные «раскрашенные» экземпляры труда, обладали лишь крупнейшие столичные или императорские собрания.
Поэтому «за полным израсходованием» первоначального издания под эгидой Технического комитета Главного Интендантского управления в 1899 — 1902 годах было предпринято переиздание «Исторического описания...» в удешевленном варианте для широкой продажи. Оно получило неофициальное название «Интендантского издания».
Данное изображение пушек именно из этого собрания. В начале сбора информации была мысль, что только и осталось от данных орудий эти зарисовки. Ан нет, как выяснилось, хвала всесильной паутине за доступ к информации, сохранились.
Смотрим. Плоское окончание. Бортик вначале ствола, бортик в конце. Минимум украшательства на самом стволе, точнее, его там и вовсе нет, только надпись. Кое кто, подсказывает, что то скорее сердечник некий, а сверху была намотка.
и второй ствол нашелся. Не уж то и он тоже разбирался? Шлицы по крайней мере имеются.
Так какое применение может быть у стволов, которые не могут и не предназначались для стрельбы порохом, рабочие положение которых вертикальное, которые в ряде случаев не предназначались для транспортировки, которые не имеют каких-то зацепов для фиксации. Которые разбираются и имеют сменные казенные части. Что это за набор труб, которые нам позиционируют как «пищали», «бомбарды», как еще что угодно, но не как что?
А может это часть некоего устройства, системы, которая существовала тогда? Именно часть, а не вся система целиком. Некая запчасть с вполне конкретным назначением.
А вам вот это ничего не напоминает?
Основным элементом обычной микроволновки является магнетрон, вакуумный прибор для генерирования СВЧ-излучения. Его старшие родственники стоят во всяких радарах и системах радиолокации.
на фото собранный радиолюбителями СВЧ пушка на базе магнетрона от бытовой микроволновки. эфектно зажигающая газоразрядную лампу.
Но просто развлекаться с магнетроном довольно скучно. Куда интереснее приспособить к нему антенну для получения более или менее направленного потока излучения. Идеальной была бы параболическая тарелка. Вот только диаметр требуется метров в пять. Чуть хуже, но тоже неплоха антенна типа «рупор», но её изготовление довольно утомительно и она оказывается изрядно громоздкой, хотя, конечно, меньше параболы. Я в итоге остановился на баночной антенне (гуглим «cantenna»)
Погодите, так это что же выходит, что наши стволы с плоским основанием, есть антенны излучателя? казенные их части меняли для настройки на определенную частоту излучения? и это всего лишь часть некой системы работающей тогда.
Свежие комментарии