«Танки грязи не боятся»: об одной дискуссии
Распространение информации через интернет и появление множества источников этой самой информации, которые, мягко говоря, не очень компетентны в этих вопросах, приводит к самым невероятным спорам и дискуссиям в псевдонаучных кругах. Именно с такой дискуссией я и столкнулся совсем недавно. Обсуждалась проблема опорных катков гусеничных боевых машин.
Причем, судя по репликам «специалистов», опорные катки интересовали авторов в связи с гипотетической возможностью встретиться на европейском ТВД российским и западным танкам. Причем, встреча эта должна происходить в суровых условиях осеннего или весеннего бездорожья. В чистом поле, как это было в период Второй мировой войны.
Согласитесь, звучит достаточно экзотически. Однако, изучив состав дискутирующих по геолокации, стало понятно, что спорили «специалисты» России и Украины. Как раз из тех диванных воинов, которые сделают все, чтобы не попасть в армию или служили в «далекие советские годы».
Помните часто встречающуюся на легковых авто надпись «Танки грязи не боятся»? Вот об этом и был спор.
Честно скажу, спор о том, какие катки лучше, изначально глупость. Просто потому, что само понятие большой или малый по диаметру каток, для большинства не известно. Мнение же о том, что «чем больше, тем лучше», давно опровергнуто практикой. Все просто, если каток по радиусу равен или больше клиренса, то он большой.
Если о чем и стоит поговорить, то это не об элементах ходовой части танка, а о конструкциях подвески танков в историческом развитии. Но это тема глобальная. Включающая танки многих стран мира. Наверное, начиная с самых первых танков и заканчивая современными вариантами независимой подвески.
Нет в мире такого танка, который не сможет «загнать в лужу» плохой мехвод
На Западе очень популярно видео тестирования советского Т-72 шведскими военными. Именно по проходимости. Я специально показывал это видео нашим офицерам. Все, повторяю, все они с первых же кадров говорили о том, что парень за рычагами этого танка понятия не имеет о работе механика-водителя.
В споре же, с которого я начал разговор, у меня есть один аргумент в пользу Т-72. Я спрашивал очень многих специалистов о возможности «разуть» Т-64 и Т-72 неподготовленным мехводом. Вопрос мой был вызван достаточно большим количеством брошенных Т-64 на Донбассе. Брошенных без явных боевых повреждений.
Теоретически возможность потери гусеницы обоими танками допускают многие. Однако практически видели такое единицы. Командиры танковых рот и батальонов, где на вооружении стоят Т-72, о такой проблеме не знают. Машина может разуться только при подрыве или другом боевом повреждении. Но даже в этом состоянии, машину легко отбуксировать на опорных катках.
А вот Т-64 - машина привередливая по ходовой. В танковой колее или в тех условиях, о которых спорили «интернет-специалисты», мокрая пашня или заболоченная почва, короче, на тяжелых грунтах, даже на первой передаче, при повороте риск потерять гусеницу достаточно высок. Если же к этому прибавить чуть ослабшую гусеницу и более высокую скорость... Мы увидим как раз те машины, которые сегодня часто встречаются на видео с Донбасса. Помните вывернутые надгусеничные полки.
А вот вытащить «разутый» Т-64 с поля боя или просто с полигона с тяжелым грунтом почти невозможно. Тарелки опорных катков увязают в грунт выше балансиров!
Я ни в коем случае не претендую на абсолютную правильность собственного мнения. Более того, я уверен, что опытные танкисты найдут какие-то несоответствия моих выводов и собственного опыта эксплуатации танков. Это нормально. Истина всегда где-то рядом.
И последнее. Мне часто пишут о том, что нам «ещё вчера было необходимо создать что-то подобное...». Далее приводят название боевых машин или вооружения, которое имеется в какой-то армии мира. Причём аргументы при этом приводят достаточно сомнительные. Чтобы было как у них…
Уважаемые радетели за мощь и силу российской армии, а вы не подумали, что таким образом мы опять возвращаемся в прошлое? Мы опять хотим кого-то догонять. Чтобы было не хуже. А я вот не хочу, чтобы было не хуже.
Во-первых, мне необходимо родной город реставрировать, заводы строить и санатории. Необходимо зарплату повышать всем. Пенсию повышать. Мне много чего необходимо сделать уже «вчера». Игра в догонялки же приведет к тому, что все, что мне необходимо будет строиться дольше или вообще не будет делаться никогда. Один раз мы уже хотели обогнать всех.
Во-вторых, я не хочу быть вторым. Я хочу быть первым. Лидером. Пусть те самые «они» пытаются создать «нечто подобное» моему. Пусть они догоняют. Мы показали свои возможности. Мы показали то, до чего «потенциальным партнерам» ещё надо додуматься. Вот и пусть переносят реставрацию собственных городов и санаториев…
А споры о том, что и кого лучше, будут вестись постоянно. Просто потому, что число «специалистов» будет расти. А реальные специалисты на большинство вопросов, вызывающих дискуссии, уже давно ответили...
Нам как воздух нужны новые дизельные двигатели для армии и флота
Вы никогда не попадали в ситуацию, когда маленький человечек одним-двумя вопросами ставил вас в неловкое положение? А вот мне недавно пришлось испытать именно такой конфуз. Мы смотрели вместе с соседским мальчишкой 4-х лет известный фильм «Белый тигр». Малыш смотрел во все глаза за перипетиями сюжета и по окончании фильма спросил: «Дядя Саша, а почему для других наших танкистов не сделали такие же танки, как тот, который победил немца?»
Не знаю как вы, а я не один раз смотрел этот фильм, но такого вопроса у меня не возникало. Наверное потому, что взрослые слишком много знают и способность задавать простые вопросы с возрастом теряют. Мы привыкаем находить объяснения всему, но вот вопросы задавать уже не можем. А ведь такой простой вопрос, который услышал я, действительно важен. Ответ на этот вопрос в фильме показан не одним десятком подбитых советских танков и страшными видами сгоревших танкистов.
Вместо сердца пламенный мотор
Конечно, я мог бы рассказать малышу о преимуществах советского Т-34 перед немецкими танками, мог бы сказать ему о том, что именно этот танк по решению понимающих в танках дядей признан лучшим танком Второй мировой войны и много ещё о чем. Но вмешался Карен Шахназаров с множеством сгоревших лучших танков на экране. И все мои объяснения превратились в шелуху.
Ведь правда-то была одна. Простая и неприятная. Мы сделали ровно такой танк, какой нам позволяли сделать наши возможности. Причем я сейчас говорю не о возможностях наших инженеров и конструкторов, не о производственных цехах танковых заводов. Я говорю о двигателях. Тех самых «пламенных моторах, которые вместо сердца». Сколько хороших проектов было загублено только потому, что не было двигателя необходимой мощности.
Мощная силовая установка нужна как воздух. Вот мечта конструкторов любой техники. От трактора до космической ракеты. И это именно то, чего всегда нет. Что всегда тормозит проект на какой-то срок. Но чаще, вообще отменяет его реализацию в будущем.
Дайте хороший дизель!
Почему-то у большинства читателей сложилось мнение, что проблема с российскими дизелями возникла у нас совсем недавно. И связано это с санкциями, которые на нас накладывают периодически западные страны. Увы, но проблемы начались гораздо раньше. И решать их начали тоже достаточно давно. Только вот задуманное не всегда легко воплотить в жизнь.
Напомню историю, о которой и сегодня с гордостью вспоминают на Челябинском тракторном заводе. История касается уже привычного для большинства танка Т-90С.
В 1996 году мы вели переговоры с Индией о закупке партии российских Т-90 для нужд индийской армии. Точно такие же переговоры вели Пакистан и Украина. Там речь шла о закупке украинских Т-80УД. Т-90 в то время уже стоял на вооружении Российской армии и вполне устраивал индийцев. Но...Украинский танк имел 1000-сильный двигатель и индийские военные не могли купить Т-90 с 840-сильной силовой установкой. Амбиции, знаете ли.
Тогда сделать новый дизель поручили Барнаульскому «Трансмашу». Но двигатель не прошел испытания. Контракт с индийцами срывался. Начальник ГАБТУ генерал-полковник С.А. Маев рвал и метал. И тут появились представители ЧТЗ, которые предложили разработать собственный дизель. Маев согласился, но разрабатывать двигатель челябинцы должны были за свой счет и на свой страх и риск.
В конечном итоге на испытания в Индию поехали танки Т-90С с новыми, не имеющими аналогов в мире, двигателями В-92С2. Сейчас уже все специалисты знают о том факте, что на момент испытаний этот двигатель даже не прошел всех положенных испытаний.
Тогда в пустыне Тар, вблизи пакистанской границы, при температуре 57 градусов, танки с новыми двигателями показали характеристики выше указанных в контракте. Индийцы «убивали» их сознательно. Более того, была поставлена задача специально перегреть двигатели, чтобы увидеть нутро двигателя. Т-90С выдержали все.
Создание дизеля В-92С2 было настолько важным событием в российском танкостроении, что достаточно много экспертов в танковой области вообще считают это событие возвращением России в мировую элиту производителей танков.
Проблема с Т-90 была решена, но, как показала практика, проблема с танковыми двигателями в России осталась. Более тяжелые машины уже не могут удовлетворить даже 1000 сильные дизеля.
Как вы яхту назовете, так она и поплывет
Ту же картину мы наблюдаем в ВМФ. Вообще, вся история кораблестроения - это история поиска наиболее эффективных источников энергии для обеспечения заданного хода судна и обеспечения питания вооружения. И основным двигателем для ВМФ сегодня является дизель.
Правда, есть категория кораблей, величина которых позволяет устанавливать на них ядерные энергетические установки. Это подводные лодки водоизмещением свыше 4000 тонн и надводные корабли от 8000 до 100000. Понятно, что количество таких кораблей достаточно ограничено многими факторами.
Напомню о том, какие энергоустановки устанавливаются на судах разных типов. На неатомных подводных лодках используются два типа ЭУ: дизель-электрические и анаэробные. Боевые катера водоизмещением до 500 тонн оснащаются дизель-электрическими, либо дизель-газотурбинными ЭУ. Корабли ПМО (противоминная оборона. — Авт.) водоизмещением от 100 до 1500 тонн оснащаются дизель-электрическими ЭУ.
Корабли малого и среднего водоизмещения, от 500 до 3000 тонн, оснащаются ДЭУ и ДГТЭУ. Военные надводные корабли большого водоизмещения, от 3000 до 40000 тонн, оснащаются газотурбинными ЭУ и комбинированными газогазотурбинными ЭУ. На кораблях водоизмещением от 3000 до 90000 тонн — котлотурбинные ЭУ.
Из всего вышеперечисленного можно сделать простой вывод: флоту нужны дизели! Заметьте, я не упомянул вспомогательные суда, от 100 до 25000 тонн. А ведь там везде стоят дизельные энергоустановки. Без надежного, мощного, неприхотливого к горючему и легкого в обслуживании и ремонте дизельного двигателя мы не можем развивать свой флот!
Вместо заключения
Проблема технологического отставания в производстве дизельных двигателей в России стоит довольно остро, как я упоминал в начале материала. Причем, проблема настолько сильно тормозит развитие не только военных, но и гражданских отраслей, в частности, железнодорожного транспорта, что ещё в 2011 году была принята Федеральная программа, в которой прямо указана необходимость поднять отечественное дизелестроение на новый уровень
И сделать это планировалось за пять лет. Ну не придумало ещё человечество более экономичных по расходу органического топлива двигателей. Дизеля сегодня используются практически везде. А тенденция на их совершенствование просматривается довольно отчетливо в разработках конструкторов всех ведущих стран мира.
И задел у нас есть. Напомню слова министра промышленности и торговли РФ Дениса Мантурова, сказанные им при открытии нового производственного комплекса по выпуску двигателей нового поколения на Уральском дизель-моторном заводе в Екатеринбурге 12 июля 2016 года:
Меньше чем за 4 года мы смогли совершить качественный технологический рывок в семействе высокооборотных двигателей мощностью от 1 тыс. до 4 тыс. кВт. Разработанное семейство двигателей ДМ-185 по своей функциональности, параметрам экономичности и экологичности не просто не уступают, но и превосходят иностранные аналоги. Благодаря этому мы сможем без каких-либо потерь отказаться от использования ряда зарубежных дизелей в транспортном машиностроении, судостроении, малой энергетике. Это даст дополнительный импульс развитию целых секторов нашей промышленности.
Мы не имеем права опять отстать.
Вдогонку заявлению министра: вслед за танком Т-14 «Армата» в Сирию «пытаются отправить» «Курганец» и «Бумеранг»
Информационная тишина, которая длилась довольно долго, по поводу перспективных образцов бронетехники для российской армии и вызванная, по моему мнению, подготовкой к военному параду 9 мая, внезапно была нарушена. Министр промышленности и торговли Денис Мантуров заявил об отправке в Сирию перспективных танков "Армата" для испытаний.
Заявление министра Мантурова вызвало недоумение у многих экспертов. Армата в Сирии... Появились разговоры и слухи об отправке на испытания и других образцов военной техники. Почему это происходит? Почему слухи продолжают множиться?
Т-14 "Армата" будет участвовать в боевых действиях как "гражданская машина"
У большинства специалистов сразу же возникли вопросы по этому поводу. Начиная с самого простого, почему такое заявление делает не представитель министерства обороны, а министр промышленности и, заканчивая, чуть более сложными, какие испытания можно провести только в условиях Сирии. Разговоры о том, что пока машина не принята на вооружение Вооруженных Сил России, за её создание и прохождение испытаний отвечает гражданское министерство, оставим для других.
Бросать новый, достаточно дорогостоящий и секретный танк в гражданским экипажем в бой? Каким способом это можно сделать без участия министерства обороны? Испытатели завода-производителя могут дать большую фору солдатам и офицерам в работе на этом танке, но в реальных боевых действиях они не участвовали и на поле боя их преимущества исчезнут мгновенно.
Понятно, что Денис Мантуров, как государственный чиновник большого уровня, просто так бросать слова на ветер не будет. Вполне реально, что несколько машин действительно доставлены в Сирию. По моим прикидкам, это не больше десяти машин максимум. Наши БДК просто не смогут взять на борт больше. 10-13 танков это максимум, а учитывая массу "Армата", 10 не более.
Сомнение закрадываются только от одного. Возможности современной разведки позволяют тем же американцам контролировать все поставки на российские базы. Как, впрочем, и нам поставки на американские. Появление "Армата" было бы замечено ещё при погрузке и транспортировке. «Знаем и молчим» не американский принцип. А военные США молчат. НАТО молчит.
Очень вероятно, что та шумиха, которая началась в связи с заявлением Мансурова, необходима именно министру промышленности и торговли. Необходимо подогревать интерес к этой машине у потенциальных покупателей. А Сирия? Сирия - это место, сравнимое по своим климатическим и природным условиям с условиями именно потенциальных покупателей.
Вслед за Арматой "воевать" могут "поехать" "Курганец-25" и "Бумеранг"
Гораздо интереснее судьба других машин, о которых тоже «замолчали» сегодня. Но которые упомянуты в заявлении Дениса Мантурова, опубликованном РИА Новости:
Предварительно могу сказать, что испытания "Курганец-25" и "Бумеранга" планируется завершить в 2022 году.
Многие помнят о том, что почти каждый год МО РФ и производители этих боевых машин заявляют о том, что «вот сейчас, буквально завтра, послезавтра, в крайнем случае на следующий год» армия получит новые БМП и БТР. Естественно, уже появились разговоры и о том, что образцы этих машин будут так же направлены для испытаний в Сирию.
Надо признать, что это не первая кампания «по отправке в Сирию» такой бронетехники. Первый раз эти машины там «увидели» ровно год назад, в конце марта-начале апреля 2019 года. Именно тогда российские СМИ со ссылкой на бойцов сирийской армии и проправительственных активистов распространили информацию о якобы участии этих БМП и БТР чуть ли не в боевых действиях. Правда, новость та вышла 1 апреля, что добавило "интриги". Подтверждений, конечно же, нет.
Кстати, тогда почти ни у кого их журналистов не возник самый простой вопрос о компетенции этих самых бойцов и активистов. Спросите сейчас у офицера армии России, что он знает о перспективных разработках тех же американцев, израильтян, французов, немцев, китайцев? Вряд ли получите внятный ответ даже о внешнем виде перспективных машин. А сирийские солдаты владеют такой информацией…
Разговоры о том, что "Курганец" и "Бумеранг" будут испытывать в Сирии возникли просто вдогонку заявлению Мантурова. Испытывать так испытывать. Всё и сразу... По инерции...
И здесь никаких официальных подтверждений.
Война как наиболее эффективный способ конкуренции
Действительно, затраты на конструирование, производство и испытания боевых машин огромны. Производители сегодня должны не только производить, но и зарабатывать. То есть, необходимо убедить потенциальных покупателей в том, что покупка изделий именно этого производителя даст покупателю преимущества в военной области перед потенциальными противниками.
Конкуренция на уровне «споров на бумаге» не эффективна. Другое дело участие изделий в боевых действиях. Согласитесь, даже сегодня рекламировать автомат Калашникова глупо. Как глупо рекламировать «Град» или «Торнадо». Именно участие в боевых действиях послужили лучшей рекламой для достаточно большого количества видов вооружения и военной техники.
Очень показательны для понимания ситуации на рынке вооружений судьбы общеизвестных современных российских изделий. Как интересен стал наш комплекс С-400 иностранцам после того, как их закупила Турция. Это даже без прямого участия комплекса в боевых действиях! Как боятся летчики входить в зону, которая контролируется именно С-400.
И другой комплекс-самолет Су-57. Даже полеты в небе Сирии, подтвержденные МО РФ, даже «встреча» с американскими самолетами в том же небе, не привели к повышению интереса покупателей к этой машине. Кстати, все выше написанное можно отнести и к "Армате".
Краткий вывод
Пандемия коронавируса в мире достаточно сильно ударила по экономике многих стран. Коснулась и военной отрасли. Если раньше предприятия оборонной промышленности могли себе позволить выпуск какой-то продукции достаточно долгое время, благодаря долгосрочным контрактам с собственными вооруженными силами, то сегодня ситуация изменилась.
Причем изменилась кардинально. Изделия стали дорогостоящие и закупать сразу и много министерство обороны уже не может. Производители вынуждены искать покупателей «на стороне». А значит, сегодня в военном производстве включаются те же механизмы, которые действуют в производств гражданской продукции.
Именно этим и объясняется тот факт, что заявление об участии танка "Армата" в испытаниях в Сирии делает министр промышленности и торговли, а не министр обороны или кто-то из оборонного ведомства.
Свежие комментарии