На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Славянская доктрина

6 443 подписчика

Свежие комментарии

  • Валерий Никитин
    по меньшей мере странная сентенция. хотите поговорить о мне лично?)О националистах, ...
  • Астон Мартин
    "Повторюсь.Ты записной дурак"...как вы думаете , такие вещи забываются , нее ???🤔О националистах, ...
  • Вадим Кузнецов
    Атеизм - не религия. И автор  не "мракобес"О националистах, ...

«Бред двух злобных дам преклонного возраста»: Погребинский с иронией о Мэй и Хейли в деле Скрипаля...

https://politpuzzle.ru/93900-bred-dvuh-zlobnyh-dam-preklonno...

«Бред двух злобных дам преклонного возраста»: Погребинский с иронией о Мэй и Хейли в деле Скрипаля

Британская пропаганда оказала противоположный результат ожидаемому. Политолог Михаил Погребинский показывает, что ложь голословных обвинений России вскрыта.
Санкции, введенные Великобританией в отношении России после отравления бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля, продолжают демонстрировать свою безосновательность.
Украинский политолог Михаил Погребинский удручён результатом баек о вине РФ в деле Скрипаля, созданных двумя «дамами преклонного возраста»: премьер-министром Великобритании Терезой Мэй и представителем США при ООН Никки Хейли.


Они совершенно уверены, что европейский народ купится на эту чушь, что ему можно «впарить любую пургу», сетует Погребинский.


Таким образом, результат саксонской пропаганды оказался противоположным желаемому: россияне и многие европейцы не сомневаются в безосновательности бреда, декламируемого «двумя злобными дамами», отмечает политолог. Вся неизощренная пропаганда Запада обрушилась сама собой....

Россия бьется со смертельно опасным противником

untitlked-1

Хамское поведение Лондона породило в России бурную ответную реакцию – от возмущения до насмешек в адрес «мелкобритании». К сожалению, подобное высмеивание не лучший вариант ответа. Ведь мы имеем дело с угрозой отнюдь не шуточного масштаба, и вся история взаимоотношений России и Британии это доказывает.

Поведение Великобритании в деле Скрипаля откровенно вызывающе – обвинения в адрес России, рекомендация «заткнуться», заявления о личной причастности Путина. Все это, естественно, вызывает возмущение в России.

Но если возмущение нашей общественности можно понять, то вот высмеивание Британии и ее элит совершенно неправильно. Странно выглядят рассуждения о том, что это все «мелкобритания», что «англичанка» уже не та, что она растеряла свое влияние и в бессильной злобе пакостит России. Это все не годится даже для банальной ответной пропаганды – ибо искажает реальность.

В наших интересах быть честными. Мы уже несколько лет находимся в открытом конфликте с мировой элитой, с теми, кто имеет определяющее влияние на мировые дела. Именно эта сила сейчас говорит с нами устами Мэй и Джонсона. То, что мы называем ее «англичанкой», – наша традиция с XIX века, когда мы обнаружили ее местоположение. А в реальности это тот самый мировой наднациональный класс денег и власти, элита, всерьез в очередной раз взявшаяся за Россию. Не из-за Крыма и Скрипаля, а вследствие того, что мы реально встали у них на пути.

На пути глобализации по-англосаксонски – то есть проекта создания единого человечества, управляемого из западного центра. Западного – в данном случае синоним атлантического, англосаксонского. Этот проект осуществляется последние сто лет практически в открытую. Через постепенное укрупнение компаний и капиталов, через сближение цивилизаций и культур, их смешение и взаимопроникновение. Через создание единых глобальных институтов, финансовых, управленческих, надзорных и прочих, формирование новой морали и философии трансгуманизма. Человечество ведут к его «золотому веку», в котором не будет ни государств, ни наций, ни полов. Те, кто против – ретрограды и консерваторы, враги прогресса и человечества. То, что пока что это не произносится в качестве официальных деклараций, ничего не значит, это лишь вопрос времени. Пока что Россию «по старинке» обвиняют в тоталитаризме да терроризме – ну так проще и привычнее.

Кто обвиняет? То самое «мировое сообщество», которое при ближайшем рассмотрении оказывается Западом. А при еще более тщательном – англосаксонской, то есть американо-английской элитой. Это люди, которые «имеют право решать».

Формально они объединены в закрытые клубы или открытые ордена, публичные общества или тайные ложи. Они могут быть владельцами банков или герцогами, сенаторами или министрами. Должности и даже размер капитала имеют второстепенное значение – важна сама принадлежность к кругу. И для этого круга одинаково враждебны Владимир Путин и Дональд Трамп (последний потому, что самозванец, выскочка, узурпатор, к тому же с неправильными, неглобалистскими идеями). А Путин бросает практически открытый вызов, заявляя о том, что Россия никогда не согласится с навязываемым мировым порядком. К тому же Путин еще и высмеивает западные страны как не имеющие полноценного суверенитета.

Но когда Путин проходится по несамостоятельности европейских стран, он намекает на Германию и Францию или более мелкие страны. Но не на Великобританию. И несмотря на то, что мощь Америки формально несравнимо больше британской, в реальности именно Лондон остается ведущим в атлантическом тандеме. Почему?

Потому что мощь страны определяется не авианосцами и не размером экономики – а управленческими, интеллектуальными, стратегическими и финансовыми возможностями ее элиты. И в этом смысле руководящая и направляющая роль Лондона как «центра силы» никем не оспаривается. Там расположены те же самые семьи, которые топили Испанскую империю, устраивали опиумные войны против Китая, сталкивали Россию и Германию в Первой мировой войне, играли на развал России через Чеченскую войну.

Это реальные игроки в мировые шахматы. Для них борьба с Россией – традиционная и давняя игра.

А вот чьими голосами ее озвучивать – дело десятое. То есть британские министры и премьеры могут быть приказчиками истинной элиты, а могут быть и ее непосредственными представителями.

Уинстон Черчилль, он же герцог Мальборо, принадлежал к самой настоящей сердцевине британской элиты, а заодно и был премьером. В этом его главное отличие от Маргарет Тэтчер, а не в степени влияния Великобритании, как страны, на мировые дела. Да, при втором премьерстве Черчилля Британская империя закатилась, но осталось Содружество наций, объединяющее несколько десятков государств, в 15 из которых королева еще и является главой государства (включая Канаду и Австралию). Остались «Пять глаз» – система взаимодействия между разведками пяти англосаксонских стран (США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии), осталась завязка Федеральной резервной системы США на банки из лондонского Сити.

Много чего осталось, так что не принципиально, кто именно возглавляет британское правительство: дочь бакалейщика Маргарет Тэтчер или дочь священника Тереза Мэй, выпускник Итона Дэвид Кэмерон или аристократ Борис Джонсон (он тоже в свое время поселится на Даунинг-стрит, 10). Фамилия премьера не имеет принципиального значения. Когда мы слышим тот хамский тон, которым с нами говорят британские руководители, мы должны понимать, что они лишь озвучивают ту ненависть и гнев, которые питают к нашей политике хозяева западного мира. Те, кого в советские годы называли «транснациональным капиталом», а сейчас для простоты картины обозначают как «атлантистов».

И недооценивать их силу просто опасно. Неоднократно в нашей истории мы сталкивались не просто с коварством Лондона, но и с внезапным ударом, становившимся смертельным для наших правителей, а то и нашей страны. Март 1801-го и декабрь 1916-го – две очень нехорошие даты нашей истории. Два убийства, к которым имели непосредственное отношение англичане, – императора Павла Первого и Григория Распутина (ставшее сигналом к свержению царя спустя два месяца).

Сейчас «англичанка» оказалась способна лишь на провокацию с попыткой убийства Скрипаля, как до этого она расправилась с Березовским. Но это не значит, что она не способна на большее.

Мы четыре года сталкиваемся с единым западным фронтом, организованным после Крыма, и забота о поддержании единства его рядов сейчас переходит от Вашингтона (где сидит чужой для атлантистов Трамп) к Лондону. То есть поближе к реальному центру власти западного мира. Если мы будем считать его мелкобританией – мы не сможем восстановить Великую Россию.

Яков Кедми оценил дело Скрипаля
Яков Кедми оценил дело Скрипаля


«Очень редко применяются те средства, по которым можно вычислить исполнителей. Вещество, которое применено, по мнению британцев, – неэффективно в этом смысле», – сказал газете ВЗГЛЯД экс-глава израильской спецслужбы «Натив» Яков Кедми. Шаткость британской версии – причина, по которой Израиль отказался присоединиться к Германии, Франции и США в осуждении России.

Израиль не спешит присоединяться к «заявлению четырех» – лидеров Великобритании, США, Франции и Германии, дружно возложивших вину на Россию за отравление экс-сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля. На это обстоятельство указал бывший директор израильской спецслужбы «Натив» Яков Кедми.

«В ответ на призыв Лондона Израиль фактически дал понять, что не собирается вмешиваться в эти дрязги. Было выражено осуждение самого факта отравления (но осудила и Россия), при этом Израиль, в отличие от США и европейских союзников, категорически отказался упоминать Россию как виновника», – констатировал Кедми.

Причина в том, что Израиль не увидел со стороны Лондона достаточных доказательств причастности Москвы, поясняет Кедми. По оценке бывшего руководителя спецслужбы, цель и способ попытки ликвидации Скрипаля, инкриминируемые России, выглядят нелогично.

«Сам по себе Сергей Скрипаль не представлял собой ценности, на которую надо было бы тратить такие силы. Есть более «достойные» перебежчики. Ценность перебежчика в том, какой информацией он владеет. Все, что знал Скрипаль, и все, что он выдал британской стороне, он рассказал российскому следствию еще в 2004 году», – отмечает Кедми.

Странно выглядит и принятая Лондоном версия отравления Скрипаля нервно-паралитическим отравляющим средством «Новичок», отметил экс-глава спецслужбы.

«Очень редко применяются те средства, по которым можно было бы вычислить исполнителей, – указывает Кедми. – То средство, которое было применено, по мнению британцев, – не самое эффективное, поскольку оставляет следы». Например, когда в 1959 году советская разведка ликвидировала в ФРГ лидера украинских националистов Степана Бандеру, западногерманская сторона не знала, что это была ликвидация, напоминает Кедми. И не узнала бы, если бы об этом не сообщил перебежчик Богдан Сташинский.

Если бы Россия действительно хотела ликвидировать Скрипаля, то были бы применены более совершенные методы, нежели те, что использовались в 50-х годах в Советском Союзе, полагает Кедми. «Я не стал бы спекулировать на том, что уровень работы российской разведки резко упал. Скорее наоборот», – подчеркивает экс-глава службы «Натив».

Во-первых, нет доказательств того, что это был газ «Новичок», рассуждает Кедми. Во-вторых, нет доказательств того, что газ был произведен в России. То, что вещество было изобретено в России, еще ни о чем не говорит – учитывая раскрытие формулы вещества химиком-перебежчиком Вилом Мирзаяновым.

Известно, что данное отравляющее средство «еще в 1990-е годы попало в распоряжение разного рода бандитов и олигархов», указывает Кедми. Он напоминает об убийстве банкира Ивана Кивелиди и его секретарши в 1995 году. Отравляющее вещество было нанесено на мембрану телефонной трубки. А не так давно стало известно, что было применено производное вещества Foliant-232, также относящееся к классу «Новичок».

Допустим, что вещь, которая была обработана отравляющим веществом, находилась в чемодане дочери Скрипаля, когда она летела из Москвы в Лондон.

Все эти обстоятельства заставляют усомниться в основательности версии британцев о причастности российских спецслужб, резюмирует Кедми. «Британцы не раз и не два вынуждены были признавать, что они откровенно лгали в политических целях», – указывает собеседник.
Дело Скрипаля в обмен на тепло: Без русского газа англичане не сразят "чудище с Востока"
Дело Скрипаля в обмен на тепло: Без русского газа англичане не сразят "чудище с Востока"


Энергетики Великобритании боятся, что из-за антироссийских санкций, озвученных британским премьер-министром Терезой Мэй за покушение на Скрипаля, англичане могут остаться в холода без русского газа.

На Соединенное Королевство надвигается новая волна холодов - похоже, "чудище с Востока" пошло на второй заход. И теперь английские энергетики опасаются, что из-за антироссийских санкций, выдвинутых британским премьер-министром Терезой Мэй за покушение на Сергея Скрипаля и его дочь, Великобритания может остаться без русского газа.

Чем это грозит в холода, не сложно догадаться, поэтому зависимость рядовых англичан от российских поставок увеличивается. Такие выводы сделали аналитики энергетической компании S&P Platts, ссылаясь на почти исчерпанные запасы из других источников.

Напомним, накануне во время парламентских слушаний британский премьер Тереза Мэй обвинила Россию в покушении на экс-агента Сергея Скрипаля и его дочь. Вслед за обвинениями Мэй озвучила и ряд санкций против нашей страны.

Российский МИД пообещал дать аргументированный ответ и принять соответствующие меры.

Теперь англичане боятся, как бы среди российских контрмер не прозвучал отказ от поставок газа в Европу. Или же сокращение этих поставок.

"Учитывая резкий скачок спроса, поставки российского газа рассматриваются как единственный существенный источник газа в нынешних условиях. Внутренние запасы и другие источники, такие как Норвегия, фактически исчерпаны", - говорится на сайте компании.

Картина дня

наверх